Tivusat: confronto qualita' DTT e Sat

Vorrei racchiudere in questo thread un confronto sulla qualita' audio/video della trasmissione digitale in questi 3 ambiti:

• terrestre con switch-off da effettuare
• terrestre con switch-off gia' effettuato
• satellitare

Il confronto dovrebbe attenersi il piu' possibile a parametri tecnici e magari anche soggettivi. In particolare sarebbe interessante conoscere il bitrate di trasmissione per audio e video e codec audio utilizzato. Al momento tralescerei considerazioni su EPG visto che e' ancora in fase di lancio sul sat.

Credo che questo possa aiutare chi deve fare il passaggio dall'analogico al digitale e ora non sa se acquistare il decoder per il terrestre o per il sat.

Grazie a chi vorra' e sapra' aiutare.

vantaggi:
bitrate superiore sui canali Mediaset TivùSat
possibilità di ricevere canali non disponibili in DTT

svantaggi:
16/9 dei canali analogici Mediaset assente su TivùSat
Sportitalia, Sportitalia24, MTV, QOOB assenti
scelta decoder ridotta a 2 modelli

aristocle ha scritto:

vantaggi:
bitrate superiore sui canali Mediaset TivùSat
possibilità di ricevere canali non disponibili in DTT

svantaggi:
16/9 dei canali analogici Mediaset assente su TivùSat
Sportitalia, Sportitalia24, MTV, QOOB assenti
scelta decoder ridotta a 2 modelli

Clicca per espandere...

Quindi per il momento conviene di più il DTT (tranne che nelle zone totalmente escluse dalla copertura dell'analogico e del DTT) considerando i vantaggi e gli svantaggi di TivùSat.

Per i canali Rai la qualità è la stessa sia su DTT che su TivùSat.

Non la metterei sul piano tecnico della qualità... anche perchè, come al solito in Italia, da questo punto di vista c'è ben poco da stare allegri, in entrambi i casi. (giusta l'osservazione di Aristocle sui MS, ma tutto finisce li, ed è comunque qualcosa di molto relativo)
Se il segnale desiderato arriva in DTT, non vedo il motivo per complicarsi la vita e dotarsi di TiVùsat, se qualche segnale del DTT è invece assente (e interessa riceverlo), non vedo altre soluzioni.

Penso che la cosa interessi un po' tutti, perche' chiunque abbia un decoder sat e un decoder digitale terrestre puo' scegliere se vedere ad esempio il telegiornale o tramite sat o tramite terrestre, soprattutto se le connessioni avvengono entrambe nella stessa modalita' (o entrambe via scart o entrambe via hdmi/all-digital). A volte l'occhio non riesce a cogliere la differenza, pero' farebbe piacere sapere che si sta guardando la trasmissione con la miglior qualita' possibile.

Quindi ribadisco la domanda: con la RAI siamo sicuri che il bitrate e' il medesimo? Con MediaSet il bitrate e' superiore per cio' che riguarda il sat rispetto al terrestre, ma questo vale anche nelle regioni dove lo switch-off e' gia' attivo? Sarebbe utile riuscire a tracciare una mappa regione x regione e tenerla aggiornata perche' di cambiamenti ce ne saranno di frequenti, almeno nei prossimi 29 mesi.

La RAI ha un primato difficilmente eguagliabile sul sat: con un bitrate degno di una trasmissione d'eccellenza, insomma "simil DVD", la definizione reale fa invece piuttosto schifo.
...lo sanno solo loro come processano il segnale.

toop ha scritto:

A volte l'occhio non riesce a cogliere la differenza, pero' farebbe piacere sapere che si sta guardando la trasmissione con la miglior qualita' possibile.

Clicca per espandere...

Solitamente, quando il tuner è integrato la qualità è migliore perché si evitano inutili conversioni.

toop ha scritto:

Quindi ribadisco la domanda: con la RAI siamo sicuri che il bitrate e' il medesimo?

Clicca per espandere...

E' variabile in ambo i casi, ma forse è più alto nella versione 4/3.

toop ha scritto:

Con MediaSet il bitrate e' superiore per cio' che riguarda il sat rispetto al terrestre, ma questo vale anche nelle regioni dove lo switch-off e' gia' attivo?

Clicca per espandere...

Credo di sì, attingono sempre dallo stesso transponder e il mux in Sardegna ha comunque 6 canali da piazzare in meno di 24mbit/s!!

aristocle ha scritto:

Solitamente, quando il tuner è integrato la qualità è migliore perché si evitano inutili conversioni.

Clicca per espandere...

Non credo che sia percepibile la differenza se la connessione avviene tramite hdmi 1.3b. Anche in questo caso non ci sono conversioni superflue. Comunque come dicevo il confronto andrebbe fatto a parita' di connessioni, infatti avevo scritto "soprattutto se le connessioni avvengono entrambe nella stessa modalita' (o entrambe via scart o entrambe via hdmi/all-digital)"

aristocle ha scritto:

E' variabile in ambo i casi, ma forse è più alto nella versione 4/3.
...
Credo di sì, attingono sempre dallo stesso transponder e il mux in Sardegna ha comunque 6 canali da piazzare in meno di 24mbit/s!!

Clicca per espandere...

Ma nessuno che dispone di quegli hardware spettacolari che riportano il bitrate effettivo (basterebbe anche qualche tuner usb collegato al PC)? Sarebbe fantastico un confronto reale (anche perche' la realta' spesso si discosta dalle aspettative teoriche), magari accompagnato da qualche screenshot ...

Parlare di HDMI 1.3b (10 Gb / 48 bit) per i segnali digitali delle TV SD italiane (qualità mediocre), francamente mi fa un po' scappar da ridere.
Basta e avanza un HDMI 1.0.
...forse è meglio una connessione in component ed un TV CRT che ti ricostruisce l'immagine in modo balistico piuttosto che una connessione digitale ed un TV con pannello a matrice, che ti restituiscono le cose fedelmente, cioè maluccio, ovvero così come vengono trasmesse.

Straquoto, concordo pienamente, avevo sparato hdmi 1.3b solo per tagliare la discussione sulla differenza tra integrato e "collegato". Solo che, come tu hai notato, ho usato il bazooka quando bastava una fionda