• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

In Rilievo Misuratori di campo ed altri strumenti

Che Misuratore di campo utilizzate?

  • Asita

    Voti: 0 0,0%
  • Emmeesse

    Voti: 6 2,8%
  • Fte maximal

    Voti: 4 1,9%
  • Gp instrument

    Voti: 0 0,0%
  • Ikusi

    Voti: 0 0,0%
  • Mitan

    Voti: 4 1,9%
  • Prime digital

    Voti: 13 6,1%
  • Promax

    Voti: 35 16,5%
  • Rhode&schwarz

    Voti: 2 0,9%
  • Rover

    Voti: 69 32,5%
  • Sefram

    Voti: 13 6,1%
  • Spaun

    Voti: 0 0,0%
  • Televes

    Voti: 9 4,2%
  • Unahom

    Voti: 47 22,2%
  • Altro (Specificare)

    Voti: 42 19,8%

  • Votanti
    212
La cosa curiosa è che molti produttori di questi strumenti non dichiarano la precisione delle misure e, i pochi che accennano qualcosa, si riferiscono solo alla lettura in deciBelmicrovolt
 
Ultima modifica:
Le misure di ampiezza più o meno sono sempre +-1dB di tolleranza su analizzatori di spettro professionali e +- 2 dB su misuratori di campo da antennisti. Mentre i parametri di qualità dei segnali non vengono dichiarati, se non da strumenti veramente professionali.
Misurare il Mer oltre i 30 dB non è cosa facile e pochi strumenti restituiscono misure attendibili oltre que velori. Il mio unaohm seppur misura il MER a 36 dB quando supera i 30dB passa subito a 33dB e a 36dB, non ci sono mezze misure !.

Quando fai le prove di comparazione tieni li strumenti accesi per circa 1 ora e falle in una stanza con temperatura stabile. Mentre le prove di ampiezza come ben saprai vanno fatte utilizzando il medesimo filtro di banda RBW. Se non hai dei problemi sugli strumenti penso che i valori di misura intensità segnale rientrino dentro il renge di 1,5 o massimo 2 dB . Mentre i valore di MER e BER dipendono molto dalla sensibilità del tuner e dalla figura di rumore e dovrebbero essere corretti dal sistema di misura stesso, quindi non mi spiego il motivo perchè strumenti diversi hanno valori di mer così distanti.
 
presto detto Coppo, tutto dipende dalla pulizia e precisione dell'oscillatore di riferimento interno. Se l'oscillatore è un pò rumoroso o "vibra" leggermente, è molto difficile che lo strumento riesca a rilevare un discostamento di un millesimo (30 dB) rispetto alla posizione ideale di una QAM (Mer). Infatti gli strumenti professionali prevedono un ingresso esterno per il riferimento.
in quelli economici, l'oscillatore di rimerimento è costituito da un risuonatore dielettrico, quindi di scarsa precisione e rumoroso, cosa che rende molto improbabile misure di Mer al di sopra dei 26-28 dB.
Strumenti di fascia medio-alta, cominciano ad inglobare un oscillatore con stabilità e pulizia superiore, permettendo misure abbastanza attendibili su Mer di 31-33 dB. Per poter effettuare misure attendibili di Mer oltre i 35-36 dB, occorrono strumenti professionali tipo R&S dotati di riferimento ad alta stabilità e possibilità di ingresso esterno per riferimento di precisione tipo rubidio o gps.
 
Negli strumenti professionali l oscillatore e di tipo ocxo, chiuso in un fornetto schermato a temperatura costante e su questo si può agganciare un riferimento GPS se lo strumento lo permette.
Chiaro che i strumenti economici usano oscillatori di bassa qualita e questo incide sulla stabilita in frequenza ecc. Ma un altro problema è che sui strumenti economici non esiste compensazione di errori dovuta alle condizioni del fondo di rumore e questo è molto facile da vedere in certe situazioni.
Un esperimento che ho fatto in laboratorio per controllare la correttezza della misura del mer e stata quella di inserire rumore bianco ad una portante a bassissimo rumore di fase e per ogni dB di rumore aggiunti si abbassava un dB di mer , oltre i 29dB lo strumento passava molto facilmente a 36 dB, quindi poco attendibile. Un'altra prova e stata quella di abbassare il fondo di rumore dello strumento mediante un preamplificatore a bassa cifra di rumore , in questo caso il mer passa da 25 e può raggiungere anche i 30 dB, ma questo risultato varia proprio della stessa differenza della figura di rumore attuale dello strumento.
Il problema che in questo casa il mer non è assolutamente una misura assoluta ma dipesa dalla figura di rumore totale dello strumento e quindi diversa se vista da un altro strumento o decoder.
 
qui qualche immagine del mio archivio fotografico, sono un po datate ma rendono l'idea

le prime sono tra HD Flash e easy meter, le altre tra tab 7 e HD Flash

ovviamente la fonte è la stessa

































 
Mi aspettavo questa equivalenza tra strumenti della stessa casa. I primi due non si capisce bene, sembra che ci siano duo ordini di differenza del Ber pre Viterbi.
Poi 5 dB nel nois margin tra altri strumenti ma per il resto sembrano andare pari passo.
Attendiamo un confronto con altri strumenti.

PS: sui sistemi riceventi quando si misura con precisione un MER di 29-30 dB è già buona cosa e piccole differenze non hanno molta importanza.
Mentre per apparati trasmittenti, ricerca e porogettazzione meglio dotarsi di strumenti professionali.

Sarei curioso di sapere invece la misura fatta con un Sefram, Unaohm, Rover, di un MER a 25 - 30 e 35 dB paragonata a confronto con un ETL R&S.
I strumenti da banco sono molto più precisi in quanto hanno tanti Kg di schermatura! oltre a poter usufruire di un riferimento GPS.

Penso che i produttori non possano rendere pubbliche le tolleranze di precisione riguardanti le misure del Mer in quanto sono soggettive e dipese da troppi fattori, un sistema di compensazione degli errori dello strumento invece servirebbe a calcolare eventuali scompensi della misura dovuti a determinate circostanze o a componenti scadenti e troppo rumorosi. Si pensi ad un ripple troppo alto, un oscillatore poco preciso, interferenze eccedenti per colpa di una scarsa schermatura, variazioni della figura di rumore, ecc ecc.
 
Ultima modifica:
Con il prezzo di un R&S ci compri almeno una 30na di sefram e Tab 700,o 50 Easy meter, quindi non ci si può aspettare misure da laboratorio,e già tanto che misurano
Per lo meno ci fanno lavorare
 
non ci si può aspettare misure da laboratorio

Ciao! :)

certo che no; sarebbe però utile che dichiarassero la tolleranza, che so ... 20% ... 50% ... giusto per avere un'idea su cosa aspettarsi.

Nei prossimi giorni comunque proverò a comparare le macchine in mio possesso, appena tornerò a Rimini; ora sono fuori sede.
 
Ho rifatto le prove con il Promax prodig 5 e Unaohm AP01.
Stavolta per variare il mer, ho miscelato con un partitore induttivo rovesciato i 2 segnali, uno proveniente dal generatore di rumore che ho tenuto fisso a circa 50 dBuV e l'altro generato dal modulatore Ikusi che ha potenza variabile a step di 0.5 dB, in questo modo ho solo variato il livello della portante per abbassare il MER o alzarlo , sono poi andato hai due strumenti con un partitore sempre induttivo. Il modulatore impostato sul CH40 MER dichiarato 35 dB, C/N misurato 42 dB e -50dBc a 100Khz rumore di fase misurato.

Il C/N e stato misurato tra la portante e il canale adiacente
I risultati sono questi:

AP01 con C/N 17.9 dB , 64.7 dBuV Power, Mer 17.1 dB , BER 3.0 -4
Promax 16.9 dB , 66,0 dBuV Power, Mer 15.2 dB, Ber 9.6 -4

AP01 con C/N 22,3 dB , 69,4 dBuV Power, Mer 21,2 dB , Ber 1.9 -6
Promax C/n 23,2 dB , 71,2 dBuV power, Mer 19.6 dB, Ber 1.0 -5

Ap01 con C/N 24.9 dB, 71,5 dBuV Power , Mer 24.5 dB, Ber 2.0 -4
Promax C/N 21.6 dB , 73.3 dBuV Power , Mer 25,3 dB, Ber 1.0 -5

Se lascio solo la portante, spegnendo il generatore di rumore, il MER su Unaohm passa a 36 dB, mentre sul promax a 29,5 dB, ma su questo non ho mai visto superare i 30 dB.
Su Unaohm dopo i 30dB passa facilmente a 33 o 36 anche senza toccare nulla.
Da queste prove posso dire che unahom fino a 29 dB è stabile e coerente con il rapporto segnale utile/interferenza "notare che il MER varia in funzione del C/N e come il Rover con il SNR è praticamente uguale al MER. Daltronde il MER in condizioni di solo rumore gaussiano dovrebbe corrispondere con il SNR.
Il promax invece un pò meno coerente e comunque difficilmente super i 29 dB di Mer.

Altra cosa che ho constatato che l' Unaohm comunque quando arriva oltre i 29 dB non può più distinguere con precisione un mer di 31 dB ma passa direttamente a 33 dB.

Rettifico: ripetuto test variando il modulatore a step di 0,5 dB, dopo i 31 dB di C/N il Mer su unaohm non segue perfettamente l'andamento , ma comunque sale fino a 36 dB quando il C/N è di 33 o 35 dB . In conclusione mi sembra preciso fino a 29-30 dB, mentre oltre potrebbe sbagliare di alcuni dB.


Con il prezzo di un R&S ci compri almeno una 30na di sefram e Tab 700,o 50 Easy meter, quindi non ci si può aspettare misure da laboratorio,e già tanto che misurano
Per lo meno ci fanno lavorare

Be i paragoni di precisione si fanno sempre con strumenti più precisi o con dei riferimenti, dovrebbero essere i produttori a farli e dichiararli.
Questo vale per le misure in genere,anche se compri una bilancia ti viene fornito un paragone o una prova fatta con un riferimento di precisione.
Nel caso specifico, ho si ha un riferimento di precisione oppure si fà un paragone con uno strumento oggettivamente più preciso. Poi se ci sono 2 dB di differenza su valori alti non succede nulla, diverso è che ci siano su valori bassi, ma in tutti i modi potrebbe essere utile sapere quali siano le tolleranze.
 
Ultima modifica:
Sinceramente, credevo peggio! :p

Sefram 7949 in più rispetto Rover tab 700 plus:

- multistream
- 8psk, 16apsk, 32apsk -
- DVB-C2
- audio funzionante sui canali dolby AC3

TAB 700 Plus in più del Sefram:

- banda allargata
- ingresso fibra ottica
- analisi portanti
- misura e visualizzazione canali analogici RF e CVBS
- più semplice e immediato da usare
- un po' più veloce

una strana piccola... tirchieria del Rover: non funziona l'audio Dolby. Nel Sefram sì! :)




http://wgator.altervista.org/misuratori.jpg

http://wgator.altervista.org/misuratori1.jpg

ed ecco i canali francesi multistream regolarmente aperti dal Sefram ma ignorati dal Rover Tab 700 Plus

http://wgator.altervista.org/multistream.jpg

Entrambi i prodotti ovviamente hanno DVB-T2 ma non HEVC H265
 
Ultima modifica:
Ma come, il mio "vecchio" tab 7 evo vede i multistream e il nuovo 700 no????

No, niente multistream nel 700 tab. Evidentemente è poco richiesto dagli installatori e la Rover ha deciso di risparmiare un po'...

In verità mi stupisce di più la mancanza di decodifica dolby. In un misuratore l'audio serve a poco tuttavia quando si lavora, spesso si tiene acceso il misuratore a mo' di radio, tiene compagnia! :p
 
Ultima modifica:
Sinceramente, credevo peggio! :p

Sefram 7949 in più rispetto Rover tab 700 plus:

- multistream
- 8psk, 16apsk, 32apsk -
- DVB-C2
- audio funzionante sui canali dolby AC3

TAB 700 Plus in più del Sefram:

- banda allargata
- ingresso fibra ottica
- analisi portanti
- misura e visualizzazione canali analogici RF e CVBS
- più semplice e immediato da usare
- un po' più veloce

una strana piccola... tirchieria del Rover: non funziona l'audio Dolby. Nel Sefram sì! :)




http://wgator.altervista.org/misuratori.jpg

http://wgator.altervista.org/misuratori1.jpg

ed ecco i canali francesi multistream regolarmente aperti dal Sefram ma ignorati dal Rover Tab 700 Plus

http://wgator.altervista.org/multistream.jpg

Entrambi i prodotti ovviamente hanno DVB-T2 ma non HEVC H265

I multistream li aprono solo il 900 e 9 , 9 plus 7 evo
Il Dolby solo i 900 e 9, 9 plus,su evo e option, abbassando i prezzi ovviamente qualcosa tolgono
 
Ultima modifica:
Non sono sicuro, ma mi pare che per riprodurre audio AC3 si debbano pagare dei diritti, tale funzione è dipesa da scelte commerciali ed economiche.
Anche il mio Unaohm non supporta tali standard.
 
Non sono sicuro, ma mi pare che per riprodurre audio AC3 si debbano pagare dei diritti, tale funzione è dipesa da scelte commerciali ed economiche.
Anche il mio Unaohm non supporta tali standard.

esatto ad ogni prodotto a cui è disponibile l'audio AC3 il produttore deve versare una certa quota, se si vogliono fare dei prezzi aggressivi ( cosa che non condivido ) qualcosa si deve tagliare
 
Se non sbaglio, si tratta di un prodotto professionale ad uso broadcaster...

assolutamente si, e sicuramente non ha manco le immagini, perche non gli servono lui analizza e processa i segnali, e chi lo usa non gli interessa ne vedere ne sentire, ma solo certificare

 
Indietro
Alto Basso