• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

King Kong

V

vmoscato

Digital-Forum Junior Plus
Registrato
2 Settembre 2003
Messaggi
138
kingkong.jpg


Visto ieri al cinema.
Il film è davvero ottimo sia come fotografia che come effetti speciali (il bestione ed i dinosauri, ma sopratutto i ragni!!!) ed anche come ambientazione (sia l'isola che New York sono splendide!)
La sceneggiatura è quasi completamente fedele al film del 35.
Ottima la prova di Jack Black e di Naomi Watts.
Alcune scene di interazione tra la bella e la bestia sono davvero ben riuscite e quasi ci si dimentica che stiamo vedendo una "relazione" tra un terrificante vecchio gorilla gigante ed una bellissima giovane ragazza bionda (verso la fine c'è una scena a Central Park che vi sottolineo!).
Notevoli anche i "selvaggi" abitanti di Skull Island: davvero paurosi!!!
L'unico difetto del film è a mio giudizio l'eccessiva lunghezza. Se per ciascuno dei tre film del Signore degli anelli l'abbondanza della sceneggiatura (e di quanto scritto da Tolkien) ne giustificava una durata di oltre 3 ore, in questo caso il film avrebbe potuto tranquillamente essere contenuto entro le 2,5 ore. Jackson si è un po' fatto prendere la mano dalle scene di azione sull'isola, e forse anche la parte iniziale avrebbe potuto essere un po' ridotta.
Però lo sappiamo benissimo che il neozelandese ha una passione non celata per i mostri!!!:badgrin:
In conclusione comunque davvero un ottimo film (ovviamente per il suo genere!)

***
 
Negli Usa la sua uscita é stata un flop quasi epocale, ho letto di incassi che lo posizionano oltre il 20° posto.
Un ennesimo remake del quale nn si sentiva il bisogno.
Se poi dobbiamo andare al cinema per vedere effetti fantascientifici,
tanto vale che ci proiettino un videogame.
 
spacebeagle2003 ha scritto:
Negli Usa la sua uscita é stata un flop quasi epocale, ho letto di incassi che lo posizionano oltre il 20° posto.
Un ennesimo remake del quale nn si sentiva il bisogno.
Se poi dobbiamo andare al cinema per vedere effetti fantascientifici,
tanto vale che ci proiettino un videogame.
Clicca per espandere...

Sul remake posso darti ragione e non mi aspetto che il film sia il blockbuster del secolo (anche se sicuramente recupererà con ampio margine i 200 mil. di dollari di budget).
Sugli effetti speciali un po' meno: fanno parte della storia stessa del cinema, già quando i fratelli lumiere proiettarono la locomotiva (anche se di speciale c'era ben poco!) facendo scappare la gente dalla sala. E poi proprio il King-Kong del '35 è un primo esempio di effetti speciali davvero antesignani per l'epoca.
Caso mai sono i videogiochi (nati solo da qualche anno) a prendere spunto dai film! :icon_wink:
 
Pero nel caso di questo film, la cui trama é nota a memoria, quale altra ragione di andarlo a vedere se non gli effetti speciali tanto sbandierati dai promo?
Ecco spiegata la mia citazione dei videogame.
E poi, 3 ore : ma x chi ci prendono?
Alcuni hanno detto che vedendo una particolare scena al contrario
appare la scritta
"Ti ho ciulato 5 euro" :D
 
spacebeagle2003 ha scritto:
E poi, 3 ore : ma x chi ci prendono?
Alcuni hanno detto che vedendo una particolare scena al contrario
appare la scritta
"Ti ho ciulato 5 euro" :D
Clicca per espandere...

Io l'ho visto "a gratis"... :D :D :D
 
vmoscato ha scritto:
La sceneggiatura è quasi completamente fedele al film del 35. [...]
E poi proprio il King-Kong del '35 è un primo esempio di effetti speciali davvero antesignani per l'epoca.
Clicca per espandere...
L'epoca era il 1933, comunque... :D
 
spacebeagle2003 ha scritto:
Negli Usa la sua uscita é stata un flop quasi epocale, ho letto di incassi che lo posizionano oltre il 20° posto.
Un ennesimo remake del quale nn si sentiva il bisogno.
Se poi dobbiamo andare al cinema per vedere effetti fantascientifici,
tanto vale che ci proiettino un videogame.
Clicca per espandere...
Per l'esattezza si é posizionato al 21 posto con 1 incasso poco superiore ai 9 milioni di dollari..Comunque anche in Italia non ha fatto un grande successo classificandosi al 3 posto!
 
Nel primo weekend di programmazione USA ha incassato 50,1 milioni di dollari. In 1 solo weekend, e limitandosi agli USA. Il secondo in classifica nello stesso periodo di riferimento e cioè nello stesso weekend, è "Narnia", con 32-33 milioni.
Questi sono i dati riportati concordemente da un po' tutte le fonti, da imdb a filmup a castlerock/box office
Alla faccia del flop.
 
andag ha scritto:
Nel primo weekend di programmazione USA ha incassato 50,1 milioni di dollari. In 1 solo weekend, e limitandosi agli USA. Il secondo in classifica nello stesso periodo di riferimento e cioè nello stesso weekend, è "Narnia", con 32-33 milioni.
Questi sono i dati riportati concordemente da un po' tutte le fonti, da imdb a filmup a castlerock/box office
Alla faccia del flop.
Clicca per espandere...
Può anche essere come dici tu...Ma qui si dice proprio tutto il contrario:www.tgcom.mediaset.it/spettacolo/articoli/articolo288091.shtml
 
Più che falsa, mi sembra che chi ha scritto l'articolo l'abbia scritto con i piedi capendo lui stesso poco delle cifre e della tempistica cui si riferiscono: il dato dei 9,7 milioni di dollari si riferisce probabilmente al primo giorno d'uscita (l'articolo è infatti del 16/12/2005) ed è quindi imparagonabile ai 40 milioni di Spiderman 2, che li avrà certamente incassati in più di un solo giorno... E poi:

"King Kong" si posiziona così solo al 21esimo posto nella classifica degli incassi al suo debutto nelle sale cinematografiche americane.
Clicca per espandere...
Il ventunesimo posto non è dunque quello della settimana, ma risulta calcolando gli incassi di debutto di tutta la storia dei botteghini USA... :eusa_whistle:
 
Gahan ha ragione. Aggiungo solo qualche altro dato.
In USA il film ha incassato fino a lunedì 71 Mil$ (50 nel primo week-end) e complessivamente (worldwide) è a quota 154 Mil$ (escluso il lunedì fuori da USA).

Il dato dei 50 mil.$ nel primo week-end colloca il film all'ottavo posto del 2005 al al 52° posto di tutti i tempi.

Il fatto però che duri 3h e 7 min. lo penalizza non poco, visto che di fatto si perde in media almeno una proiezione al giorno su quattro (il 25%) rispetto ai film che durano circa 2 ore. Quindi alla fine non è poi così facile fare un confronto preciso...:icon_cool:

Sicuramente per un remake non è poi così malaccio. Comunque poi alla fine gli incassi contano fino ad un certo punto... Altrimenti Mr. & Mrs. Smith dovrebbe essere un insiscusso capolavoro, mentre tanti altri bellissimi film non proprio adatti al pubblico più vasto dei blcokbuster sarebbero delle ciofeche.... :icon_wink:

Ma lasciando perdere $$$ ed €€€, a parte me c'è qualcun'altro che l'ha visto???:D
 
gahan ha scritto:
Più che falsa, mi sembra che chi ha scritto l'articolo l'abbia scritto con i piedi capendo lui stesso poco delle cifre e della tempistica cui si riferiscono
Clicca per espandere...
esatto, chi l'ha scritto, e chi l'ha riportato, non ha tenuto conto che il film ha avuto una uscita infrasettimanale (di mercoledì se non sbaglio), una scelta abbastanza insolita perchè spesso i film vengono fatti uscire nel week-end, per fare subito il botto.
Inoltre per questi film (che escono nel week-end) di solito all'esordio si indica l'incasso complessivo del week-end medesimo, che ricordiamo è convenzionalmente costituito dall'incasso di tre giorni, da venerdì a domenica.
E' chiaro che se si confronta l'incasso di un giorno infrasettimanale con l'incasso dei tre giorni di un fine settimana, i conti non torneranno mai.
 
:5eek: :5eek: :5eek: AAAUUUUZZZZ.......


***** mitico.....finalmente un remake che vale il prezzo pagato....2.4 euro ...KKK
 
non sono mai stato un amante della storia di King Kong, ma devo dire che questa versione mi è piaciuta molto. A parte la Watts che come sempre è molto poco espressiva.
Ottimo Black, discreto Brody, belle le ricostruzioni sull'isola.

***
 
Abbraccio andresa ed il suo giudizio: finalmente un vero, grandioso remake. Esagera in due cosucce che perdono volentieri: con dinosauri ed insetti e con le leziosità romantiche. Però quanta tenerezza e quanto amore verso la Bestia!

Voto: ****
 
COPPERFIELD ha scritto:
A parte la Watts che come sempre è molto poco espressiva.
Clicca per espandere...
Sì è scelta sostanzialmente una sola espressione da un certo punto in avanti, ma cavoli se con quell'espressione è espressiva... :D :D :happy3:
 
King (jurassic park) Kong

Finalmente ho visto King (jurassic park) Kong...
A parte gli effetti speciali non si nota nulla di realmente notevole. Comunque, per ovviare alla mancanza di idee un remake è meglio di niente.
Dopo una discreta partenza ed un eccessivo dilungarsi della parte centrale del film (troppi effetti e per troppo tempo, un po' oltre il buon gusto... ma diversamente era difficile arrivare a 3 ore) arriva il meglio (???).
Chissà se ora dobbiamo temere una trilogia, magari col fratello di Kong e Godzilla (da giovane ricordo che non mancavano mai ai cineforum, ovviamente venivano dopo).
Se qualcuno ci mette i soldi, il regista neozelandese, esperto, potrebbe "inanellarla".
Film guardabile, a tratti godibile, ma nulla più.
Ci son film di "storia del cinema" che ho visto più volte, questo non corre proprio il rischio.
...yawn:sleepy1:
**
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso