A quando Sky Sport e Sky Calcio in 16/9?

[luigi 73]

A marzo quando i canali Sky Cinema furono trasformati in 16/9 si disse che a settembre anche i canali Sport e Calcio sarebbero stati trasmessi in 16/9. Ciò, come vediamo, non è avvenuto. Qualcuno sa perchè e soprattutto se e quando ciò avverrà?

 

[Netboss]

beh rimane pur sempre valida la data di settembre 2009, 2010, 2011, ....

 

[luigi 73]

Up

 

[B. Pierluigi]

Up

Uppa, uppa ma nessuno lo sa, purtroppo
E tutti lo vorrebbero...

 

[badboy]

non so se la cosa sia vera ma credo che per il 16/9 serva più banda per ogni canale e quindi si aspetta nuovo spazio così come per l'hd...
speriamo presto comunque

 

[ilsirio]

non so se la cosa sia vera ma credo che per il 16/9 serva più banda per ogni canale e quindi si aspetta nuovo spazio così come per l'hd...
speriamo presto comunque

Leggenda metropolitana,
non e' vero

 

[gen80]

Leggenda metropolitana,
non e' vero

Invece è vero. Un canale 16:9 è un canale 4:3 più le 2 superfici laterali. Quindi occorre banda aggiuntiva per trasmettere le 2 superfici laterali.

 

[Netboss]

Invece è vero. Un canale 16:9 è un canale 4:3 più le 2 superfici laterali. Quindi occorre banda aggiuntiva per trasmettere le 2 superfici laterali.

se cerchi meglio vedrai che ti sbagli. Scommettiamo che ti correggi da solo?


potresti cominciare a cercare su questo forum e se non ti accontenti c'è google

 

[luigi 73]

Non è vero che tutti vogliono il 16/9 e cmq quant'anche lo vogliano fanno ben poco per ottenerlo

 

[Netboss]

Non è vero che tutti vogliono il 16/9 e cmq quant'anche lo vogliano fanno ben poco per ottenerlo

e perché non dovrebbero volerlo? Per i possessori di TV 4:3 (come me) non cambierebbe nulla.

 

[gen80]

se cerchi meglio vedrai che ti sbagli. Scommettiamo che ti correggi da solo?


potresti cominciare a cercare su questo forum e se non ti accontenti c'è google

E' una questione geometrica. Un'immagine 16:9 ha un'area di visione maggiore del 33% di un'immagine 4:3. Se Sky utilizzasse la stessa banda per trasmettere i canali in 16:9 vedremmo delle immagini più sgranate.

 

[Dingo 67]

Invece è vero. Un canale 16:9 è un canale 4:3 più le 2 superfici laterali. Quindi occorre banda aggiuntiva per trasmettere le 2 superfici laterali.

Ma siccome l'aspect ratio di trasmissione è sempre 4/3 (grazie allo schiacciamento anamorfico dell'originale 16/9) e la risoluzione massima applicabile è sempre il Full PAL di 720x576 il fatto che serva più banda è come detto sopra una leggenda metropolitana.

PS solo in caso di cinema vista la presenza delle bande nere il formato 16/9 potrebbe richiedere qualche Kb in più per avere le stesse performace in quanto lo schiacciamento anamorfico va ad eliminare o ridurre drasticamente l'area nera dei lettrbox

 

[Dingo 67]

E' una questione geometrica. Un'immagine 16:9 ha un'area di visione maggiore del 33% di un'immagine 4:3. Se Sky utilizzasse la stessa banda per trasmettere i canali in 16:9 vedremmo delle immagini più sgranate.

La sgranatura non centra nulla con il bit rate di trasmissione il quale invece se insufficiente genera micro e macro blocchi di pixel, solarizzazioni e mosquito intorno ai contorni.

 

[Boothby]

Teoricamente non serve più banda, però se non si toccano risoluzione e bitrate per i possessori di TV 4:3 che decidano di vedere come prima (quindi con pan&scan) il risultato sarà sicuramente peggiore.

L'immagine ora è a 544x576, se si fa il pan&scan resterebbero solo 408 pixel in orizzontale.

Aggiungo che non occorre aspettare nuove frequenze, basterebbe spengere veramente i canali Prima Fila invece di fargli trasmettere schermo nero (che assieme alla traccia audio prendono circa 1 Mbps per canale quando sono "spenti").
Non dico che sia facile, probabilmente dovrebbero riprogettare la gestione dei canali, ma non è impossibile.

 

[Tikal]

E poi le bande nere non cambiando mai occupano pochissima banda

Ciao ciao

 

[badboy]

quindi se non serve più banda non si capisce perchè non si passi al 16/9 con sport e calcio...misteri di sky

 

[luke66]

Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?

Oggi mi sento molto Simpson...

 

[lleyton]

e perché non dovrebbero volerlo? Per i possessori di TV 4:3 (come me) non cambierebbe nulla.

be insomma, io l'ho fatto da pochissimo il 16:9, ma quando avevo il 4:3 preferivo comunque non trasmettessero in 16:9 perchè l'immagine risulta con meno zoom , quindi si vede da più lontano e ad esempio con il tennis la pallina è più piccola.

 

[lucio56]

Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?
Forse perché a SKYfo non gliene frega N I E N T E della qualità ?

Oggi mi sento molto Simpson...

forse perchè alla maggioranza degli abbonati non gliene frega NIENTE della qualità?
forse perchè alla maggioranza degli abbonati non gliene frega NIENTE della qualità?
forse perchè alla maggioranza degli abbonati non gliene frega NIENTE della qualità?
forse perchè alla maggioranza degli abbonati non gliene frega NIENTE della qualità?
oggi mi sento molto realista (purtroppo...)

 

[luigi 73]

Io straquoto Lucio 56