Ladro dovrà pagare le tasse sulla refurtiva (sequestrata)

[alex86]

A rapinatore tassato il bottino
Bolzano, chieste imposte su refurtiva

Un uomo di Bolzano, condannato per un furto a una agenzia portavalori per la quale lavorava, dovrà pagare le tasse su quello che era il bottino del suo colpo. Conseguenza del decreto Bersani, secondo il quale "gli introiti da fatti, atti o attività classificabili come illeciti rientrano tra i redditi tassabili". E così la Guardia di Finanza ha segnalato alla Agenzia delle Entrate il contribuente "particolare".

Oltre al danno la beffa. Non solo il colpo della vita non era andato bene ed era stato condannato, ma ora si trova anche a pagare le tasse su quello che doveva essere il bottino del furto. Basandosi sulla norma presente nel decreto Bersani, i finanzieri di Bolzano hanno segnalato al Fisco un contribuente per un reddito di più di 729mila euro non dichiarato, che sono i guadagni che corrispondono all'ammontare della refurtiva. Tempi grami per i ladri: d'ora in avanti non dovranno preoccuparsi di sfuggire solo alla forze dell'ordine, ma anche all'Agenzia delle Entrate.

|TGCOM|

----------
330.000 euro (interessi e penali escluse) di tasse per beni che non possiede...Tutto merito del decreto Bersani...
Saremo gli zimbelli d'Europa. I ladri non scapperanno più dai Carabinieri, ma da Visco & co

 

[Alex44]

Nel caso dell' uomo di BZ , c' è da rinverdire il detto "cornuto e mazziato".

 

[alex86]

Mi aspetto di leggere nel modello UNICO 07 la voce "redditi illeciti"

 

[roddy]

Conseguenza del decreto Bersani, secondo il quale "gli introiti da fatti, atti o attività classificabili come illeciti rientrano tra i redditi tassabili". E così la Guardia di Finanza ha segnalato alla Agenzia delle Entrate il contribuente "particolare".

Grandioso!!!! Mi era sfuggito questo aspetto del decreto... Grande!!!!

 

[Rednex]

Ogni tanto qualcosa di buono viene fuori..!!

 

[_Giorgino_]

Veramente da ridere........

(Ok va bene Mod. mi è scappato.)

 

[Aspide]

Un uomo di Bolzano, condannato per un furto a una agenzia portavalori per la quale lavorava, dovrà pagare le tasse su quello che era il bottino del suo colpo. Conseguenza del decreto Bersani, secondo il quale "gli introiti da fatti, atti o attività classificabili come illeciti rientrano tra i redditi tassabili". E così la Guardia di Finanza ha segnalato alla Agenzia delle Entrate il contribuente "particolare".

finalmente una buona notizia
daltronde per incastrare Al Capone i volle l'accusa di evasione fiscale.
Bravo Bersani
sono finiti i tempi della depenalizzazione del falso in bilancio (iniziativa che fa fatto ridere tutto il mondo civilizzato)

Marco

 

[_Giorgino_]

Cioè, stiamo scherzando? State davvero complimentandovi col ministro per questa cialtronata? Guardate che è un'operazione formalmente ingiusta e vi spiego perché.
Mettiamo caso che A ha dei soldi e B glieli ruba. Per questo fatto B deve pagare delle tasse sul suo furto. Se A, in qualche modo riesce a recuperare da B i suoi soldi, comunque non li riavra' mai tutti perché un parte degli stessi sara' gia' andata allo stato: BELLA LEGGE!!!! COMPLIMENTONI!!! Lo stato che guadagna grazie ai furti dei ladri!!! La chiamerei Associazione a Delinquere di stato piuttosto!!! Inaudito...

 

[Aspide]

Cioè, stiamo scherzando? State davvero complimentandovi col ministro per questa cialtronata? Guardate che è un'operazione formalmente ingiusta e vi spiego perché.
Mettiamo caso che A ha dei soldi e B glieli ruba. Per questo fatto B deve pagare delle tasse sul suo furto. Se A, in qualche modo riesce a recuperare da B i suoi soldi, comunque non li riavra' mai tutti perché un parte degli stessi sara' gia' andata allo stato: BELLA LEGGE!!!! COMPLIMENTONI!!! Lo stato che guadagna grazie ai furti dei ladri!!! La chiamerei Associazione a Delinquere di stato piuttosto!!! Inaudito...

ma dove sta scritto che i soldi paganti da B debbano essere detratti da quelli che spettano ad A?
prima di accusare di cialtroneria chicchessia informati

 

[_Giorgino_]

Formalmente uno paga le tasse su un capitale con parte del capitale stesso, altrimenti non si spegherebbe perché uno debba pagare delle tasse su quel capitale.

 

[Aspide]

Formalmente uno paga le tasse su un capitale con parte del capitale stesso, altrimenti non si spegherebbe perché uno debba pagare delle tasse su quel capitale.

di fronte alla legge il ladro è tenuto a restituire tutta la refurtiva il fatto di doverci pagare anche sopra le tasse non da nessun diritto sulla refurtiva.
il problema del cornuto e mazziato è del ladro

 

[_Giorgino_]

Se non altro, è uno dei leitmotiv che abbiamo da qualche mese: che su ogni trasferimento di denaro di chicchessia e per qualsivoglia motivo, lo stato sugge comunque. Vabè, dovremo abituarci......in generale

 

[andresa]

e vaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

avremo i finanzieri....... che tasseranno le BOTTANE e i loro mantenuti........

 

[alex86]

Premesso che io non ho alcuna simpatia per i ladri, anzi ben gli sta se è finito in gattabuia, però la cosa è veramente ridicola: quel ladro è finito in carcere per essere riabilitato (teoricamente), non per essere condannato a vita ai lavori forzati per ripagare l'erario! Mi dispiace che ci sia qualcuno che si complimenti con il ministro quando è evidente che questa norma sarà causa di numerosi problemi...C'è del positivo, questo è indubbio, ma secondo me gli svantaggi superano i vantaggi.

 

[Aspide]

Premesso che io non ho alcuna simpatia per i ladri, anzi ben gli sta se è finito in gattabuia, però la cosa è veramente ridicola: quel ladro è finito in carcere per essere riabilitato (teoricamente), non per essere condannato a vita ai lavori forzati per ripagare l'erario!
accidenti in Italia avevano i lavori forzati non lo sapevo

Mi dispiace che ci sia qualcuno che si complimenti con il ministro

(non tutti la pensano come te e meno male!!!!)

quando è evidente che questa norma sarà causa di numerosi problemi..
.
quali!!!!!

 

[tintoria1]

Lo stato deve combattere l'illegalità non per guadagnarci sopra ma solo perchè è un suo dovere. Se uno ruba, la refurtiva va restituita, possibilmente tutta, a colui a cui è stata sottratta ed il ladro, se beccato, va in galera. Mi sembra normale e più che sufficiente se applicato.....

Si creano poi situazioni strane. Mettiamo che io prendo 1000€ di stipendio, 400 se le becca lo stato di tasse. Le 600 me le metto in tasca per andarle a spendere e vengo derubato.... il ladro viene beccato e paga tasse sui miei soldi già tassati ... non solo, ovviamente, gli tolgono i soldi, e quindi resta senza i 600 ma con le tasse sui 600 da pagare....ma che bravo Stato che abbiamo. Più ladro dei ladri.... Ma come si fa ad alzare a dignità di reddito produttivo i proventi di una attività illegale. Allora legalizziamo il furto, ha più senso.

Questi politici mi sembrano un pò confusi....

 

[march982]

Cioè, stiamo scherzando? State davvero complimentandovi col ministro per questa cialtronata? Guardate che è un'operazione formalmente ingiusta e vi spiego perché.
Mettiamo caso che A ha dei soldi e B glieli ruba. Per questo fatto B deve pagare delle tasse sul suo furto. Se A, in qualche modo riesce a recuperare da B i suoi soldi, comunque non li riavra' mai tutti perché un parte degli stessi sara' gia' andata allo stato: BELLA LEGGE!!!! COMPLIMENTONI!!! Lo stato che guadagna grazie ai furti dei ladri!!! La chiamerei Associazione a Delinquere di stato piuttosto!!! Inaudito...

Ti sbagli, perchè si prevede che A abbia già pagato le tasse sui soldi che gli sono stati rubati, e quindi non le ripaga.

 

[alex86]

Lo stato deve combattere l'illegalità non per guadagnarci sopra ma solo perchè è un suo dovere. Se uno ruba, la refurtiva va restituita, possibilmente tutta, a colui a cui è stata sottratta ed il ladro, se beccato, va in galera. Mi sembra normale e più che sufficiente se applicato.....

Si creano poi situazioni strane. Mettiamo che io prendo 1000€ di stipendio, 400 se le becca lo stato di tasse. Le 600 me le metto in tasca per andarle a spendere e vengo derubato.... il ladro viene beccato e paga tasse sui miei soldi già tassati ... non solo, ovviamente, gli tolgono i soldi, e quindi resta senza i 600 ma con le tasse sui 600 da pagare....ma che bravo Stato che abbiamo. Più ladro dei ladri.... Ma come si fa ad alzare a dignità di reddito produttivo i proventi di una attività illegale. Allora legalizziamo il furto, ha più senso.

Questi politici mi sembrano un pò confusi....

Sì sono d'accordo. E purtroppo non è neanche l'unico caso di pagamento di tasse su soldi già tassati...Un esempio clamoroso è la tassa di successione (oggi abrogata, speriamo per sempre) che tassa i soldi dell'eredità ossia soldi già tassati con le dichiarazioni dei redditi...Ce ne sono molti altri di esempi (ahimè).

Lo stato più ladro dei ladri...ottima definizione, perfetta in questo caso.

 

[roddy]

Una delle conseguenze più deleterie della attuale degenerazione dela vita politica italiana sta nel fatto che, ormai, non si valuta più il MERITO di un provvedimento, ma lo si giudica pregiudizialmente SOLO sulla base della parte politica che lo ha proposto e fatto approvare: se tale parte coincide con la propria, allora il provvedimento è buono e giusto, altrimenti è sicuramente iniquo, vessatorio, etc.
Se c'è una cosa di cui mi vanto con tutto il cuore è quella di essere, personalmente, immune da questo virus: se un provvedimento mi convince, allora lo sostengo ( a volte, sia pur raramente, in modo entusiasta come nel caso di questo decreto...:: ), se lo trovo negativo, non solo non ho alcuna difficoltà a riconoscerlo, ma non esito a gridare con forza la mia contrarietà, anche ( anzi, SOPRATTUTTO!!! ) se ad approvarlo ha concorso il partito che ho votato:fino al punto di rimettere seriamente in discussione il mio stesso voto...
Consentitemi l'immodestia di ritenere che se tale modo di pensare ed agire fosse più diffuso, le cose, forse, nel nostro Paese andrebbero un pò meglio...
Tornando a bamba su questa questione: francamente non riesco a capire le perplessità o addirittura la feroce ostilità ( il ministro che l'ha fatto approvare è stato accusato di "cialtroneria" ) di qualcuno contro questo provvedimento .
E' ovviamente palese ( ma è stato già detto... ) che, in caso di recupero del maltolto, questo vada restituito INTEGRALMENTE ( e ci mancherebbe altro! Ma come ti è venuta in mente una castroneria simile, Giorgino?... ) al danneggiato, e che l'eventuale prelievo aggiuntivo sarebbe SOLO a carico del reo.
La motivazione di questo provvedimento, tuttavia, è tutt'altro che peregrina ( e tanto meno ridicola, Alex...): grazie ad esso, si potrà infatti estendere un sequestro ( per esempio per fatti di mafia o corruzione o grandi truffe ai danni dello Stato ) non solo alla quota di patrimonio del reo di cui si sia dimostrata con assoluta certezza la provenienza illecita, ma, a titolo di prelievo fiscale, anche a quella quota parte di provenienza ( apparentemente... ) lecita, o comunque che non sia dimostrabile come collegata ai reati contestati. Può anche verificarsi ( e spesso si verifica... ) che i proventi illeciti non siano immediatamente rintracciabili: il reo, in questo caso, risulterà COMUNQUE debitore nei confronti dello Stato e come tale IMMEDIATAMENTE perseguibile: i debiti fiscali sono, infatti, direttamente e rapidamente esigibili dallo Stato, mentre i sequestri presentano delle lungaggini e delle farroginosità tali da inficiarne spesso l'esito.
Questa legge apre poi la possibilità ad una eventualità che mi trova, personalmente, favorevole: prevedendo la possibilità che vengano tassati ( come in Germania e in altri Paesi) anche i proventi della prostituzione, può portare ad una legalizzazione della stessa: meglio una qualche forma di controllo e regolamentazione che l'incivile spettacolo cui si assiste regolarmente sulle nostre strade a tutte le ore del giorno e, soprattutto, delle vere e proprie forme di schiavismo che si nascondono dietro la prostituzione selvaggia che prospera attualmente....

 

[alex86]

Una delle conseguenze più deleterie della attuale degenerazione dela vita politica italiana sta nel fatto che, ormai, non si valuta più il MERITO di un provvedimento, ma lo si giudica pregiudizialmente SOLO sulla base della parte politica che lo ha proposto e fatto approvare: se tale parte coincide con la propria, allora il provvedimento è buono e giusto, altrimenti è sicuramente iniquo, vessatorio, etc.

Per me non vale questa cosa. Una dimostrazione? Non mi sarei sognato di lodare la liberalizzazione dei farmaci da banco (che però io avrei fatto più drastica).
Per quanto riguarda le tasse sui furti, devo dire che mi sorprendi roddy. Non hai considerato una variabile di questa equazione legislativa: la durata del possesso. Ed essendo nel caso del sig. ladro sopracitato tale durata 0, mi domando perché egli debba pagare 330.000...

possibilità che vengano tassati ( come in Germania e in altri Paesi) anche i proventi della prostituzione, può portare ad una legalizzazione della stessa

Shhhh! Che non lo sappiano quelli dell'Udeur e della Margherita . Non era meglio abolire la legge Merlin? Ci metto la firma se vuoi sul referendum abrogativo pur di togliere dalle strade romane l'indegno spettacolo.