Modifica antenna monocanale VHF

[moaves75]

Ho dismesso una monocanale VHF che uso per Rai1 sul ch.7. Si tratta di una Fracarro 6E_F. Volevo chiedervi se è possibile modificarla, agendo sulla lunghezza dei dipoli e la distanza tra di loro (ribucando l'asta), in modo da ottimizzarla per la ricezione di tutta la banda VHF

 

[tulsadoom]

in teoria potrebbe essere possibile prendendo le misure da una 6e512.. la culla della 6f è più lunga, quindi è ok.. e anche gli elementi mi sembra che siano più lunghi,quindi si potrebbero accorciare.. ma il dipolo? se ci fosse differenza come fai ad accorciarlo o a allungarlo?

 

[AG-BRASC]

Temo non si possa fare comunque, anche perché temo che ogni dipolo di una monocanale abbia il balun "tarato" per quella data frequenza (oltre alle specifiche lunghezze dello stesso).
Non è per essere disfattista, ma io non starei ad impazzire più di tanto, perché è davvero impossibile ottenere lo stesso risultato fornito da un'antenna che nasce già come LB...

 

[Tuner]

Il riflettore dovrà essere più lungo di quanto non sia ora, perchè altrimenti l'antenna non funzionerà sul CH E5/E6.
Per "salvare" il dipolo così come'è, dovresti costruirci attorno il resto dell'antenna, nel senso che data la sua attuale dimensione, i direttori ed il riflettore dovranno avere lunghezze e spaziature particolari per garantire un'impedenza accettabile.
Tentare di copiare un'antenna esistente è poco percorribile se si vogliono usare i pezzi di quella che hai, mentre sarebbe possibile riprogettare l'antenna ponendo qualche vincolo dimensionale... però bisognerebbe saperlo fare. http://www.smeter.net/antennas/mmana.php
Praticamente parlando, a meno che non ti interessi imparare a progettare un'antenna Yagi, è molto più economico, conveniente e sicuro comprarla già pronte ed adatta allo scopo.

Ho dismesso una monocanale VHF che uso per Rai1 sul ch.7. Si tratta di una Fracarro 6E_F. Volevo chiedervi se è possibile modificarla, agendo sulla lunghezza dei dipoli e la distanza tra di loro (ribucando l'asta), in modo da ottimizzarla per la ricezione di tutta la banda VHF

 

[moaves75]

Praticamente parlando, a meno che non ti interessi imparare a progettare un'antenna Yagi, è molto più economico, conveniente e sicuro comprarla già pronte ed adatta allo scopo.

Peccato che il "gusto" sia molto diverso che autocostruirsela

Nel programma che mi hai consigliato non riesco a trovare il modello adattabile alla Yagi su cui fare delle simulazioni

 

[Tuner]

Vedi qui: http://www.arisassari.it/progetti/mmana.html
Scegli una yagi per VHF, poi modifica le dimensioni.
...se procedi, sii consapevole che ti stai imbarcando in una cosa didatticamente molto interessante, però valgono ugualmente le considerazioni già fatte.


PS Non so se siano compatibili con il mmana "semplice" o se devi usare la versione mmana-gal.

 

[moaves75]

Accantonata l'idea di modificare l'antenna, perchè probabilmente non avrei ottenuto un buon prodotto in termini di guadagno ed affidabilità, ho provato cmq a simulare il comportamento dell'antenna alle varie frequenze della III banda. Adesso non sò se ho sbagliato ad immettere qualche dato o se ho tralasciato qualcosa (foto 01-02) ma dai risultati ottenuti col programma MMANA Gal Basic l'antenna monocanale sembra mantenere un buon comportamento, sia in termini di guadagno che di rapporto F/B, ma solo se utilizzata per i canali dal 5 all' 8 mentre risulta essere inadeguata per l'utilizzo dal ch.9 al 12 (foto 03).

Per ciò che riguarda i risultati in termini di impedenze e SWR lascio il giudizio a chi se ne intende di più.

Curiosità: l'antenna guadagna di più sul ch.8 che sul canale per il quale è venduta...

01-dati dimensionali
02-vista antenna
03-risultati calcolo
04-diagrammi a 191,5 Mhz

 

[Tuner]

Bisogna essere molto precisi nell'inserimento dei dati e nella simulazione degli elementi, senza dimenticare che il sostegno degli elementi (l'asta, detta anche boom o boma) altera la lunghezza degli stessi, di una lunghezza almeno pari al suo diametro.
Ad esempio, se ho un dipolo ripiegato, bisogna che cerchi di simularlo il più possibile in modo realistico.
Se ho tratti molto corti, bisogna che aumenti il numero dei "momenti" di calcolo, cioè che imposti segmenti più corti dei tratti. (il PC impiega molto più tempo a calcolare, però la precisione è alta)
Io non ho molta esperienza specifica con MMANA, ma parecchia con AO6. Siccome a parte l'interfaccia grafica il sistema di calcolo è lo stesso (base mininec) i requisiti sono certamente gli stessi.