Montaggio video leggero con VSDC

D

daniel1234st1

Digital-Forum New User
Registrato
6 Settembre 2024
Messaggi
19
Località
bologna
Ciao a tutti. Ho un laptop HP 255 g9 , Processore: Ryzen 5625u Ram:32GB.
Faccio montaggio video leggero con VSDC per montare dei video musicali da mettere su Youtube.
Vorrei fare una domanda: Ho visto che VSDC ha dei requisiti. Il mio computer come processore e Ram li supera ampiamente.. Quello che però è inferiore nettamente è la scheda video integrata.
Requisito minimo per VSDC credo che sia 2GB di memoria video(da verificare, comunque è superiore alla mia scheda), la mia scheda integrata ha solo 512 MB di VRAM.
Normalmente lavoro a 720p.
La domanda è la seguente: Pensate che sia sufficiente il mio laptop per lavorarci(montaggio leggero) a 720p e magari aumentare se serve fino a 1080p?

In caso contrario cosa potrei fare per potenziare il pc, visto che mi è stato detto che su questi laptop non si possano neanche montare GPU esterne?(questo sarebbe da verificare)

Grazie in anticipo.
 
Bella domanda la tua. Credo che la memoria video sia condivisa dalla GPU, che dovrebbe essere una AMD Radeon RX Vega 7 (R4000/5000, 15W), e dalla CPU Ryzen 5625u. Quindi memoria condivisa tra la CPU e la GPU, ovvero una parte della ram viene riservata per questo scopo. Se non è specificato quanta ram viene riservata per la GPU dovrebbe, e qui il condizionale è d'obbligo, essere specificato nel bios e dovrebbe essere possibile aumentare o diminuire tale valore. Potresti leggere i manuali tecnici del laptop e vedere se è riportato. Oppure potresti vedere direttamente nel bios se è disponibile l'opzione. Ti avverto però: mettere le mani nel bios senza conoscere esattamente quello che si sta facendo può essere pericoloso per il funzionamento regolare del laptop. Se il computer già può operare regolarmente con VSDC io non toccherei proprio niente. Mi sembra che tu abbia già provato ad usare VSDC ? Funziona regolarmente ?

daniel1234st1 ha scritto:
Ciao a tutti. Ho un laptop HP 255 g9 , Processore: Ryzen 5625u Ram:32GB. Faccio montaggio video leggero con VSDC per montare dei video musicali da mettere su Youtube.
Clicca per espandere...
 
ALEVIA ha scritto:
Bella domanda la tua. Credo che la memoria video sia condivisa dalla GPU, che dovrebbe essere una AMD Radeon RX Vega 7 (R4000/5000, 15W), e dalla CPU Ryzen 5625u. Quindi memoria condivisa tra la CPU e la GPU, ovvero una parte della ram viene riservata per questo scopo. Se non è specificato quanta ram viene riservata per la GPU dovrebbe, e qui il condizionale è d'obbligo, essere specificato nel bios e dovrebbe essere possibile aumentare o diminuire tale valore. Potresti leggere i manuali tecnici del laptop e vedere se è riportato. Oppure potresti vedere direttamente nel bios se è disponibile l'opzione. Ti avverto però: mettere le mani nel bios senza conoscere esattamente quello che si sta facendo può essere pericoloso per il funzionamento regolare del laptop. Se il computer già può operare regolarmente con VSDC io non toccherei proprio niente. Mi sembra che tu abbia già provato ad usare VSDC ? Funziona regolarmente ?
Clicca per espandere...
Ciao, grazie per la risposta. Io ho provato a usare VSDC a 720p, in pratica: convertivo subito il video sorgente su cui lavorare alla risoluzione 720p per youtube, prima ancora di caricarlo sul software, poi tutte le altre cose che dovevo usare per montare(video o immagini), poi ci mettevo l'audio mp3 e montavo il tutto. Quindi partivo dall'inizio da video piccolini.. Per video molto semplici.. il mio nuovo laptop ha funzionato. Anzi.. nella esportazione mi è sembrato pure abbastanza veloce.
Si tratta però di una procedura che avevo sperimentato io per computer lenti(con quello che avevo prima che era ancora più vecchio), perché con i vecchi computer si bloccava tutto se usavo i video originali, presi dalla videocamente che sono in 2k o 4k e poi convertivo il tutto alla fine. Quindi ho imparato a fare così.
Converto- poi carico - poi monto - applico effetti e poi esporto.
Questo nuovo laptop è molto più veloce comunque di quelli che usavo prima e ho visto già anche a 720p differenze notevoli.

Estremamente interessante il fatto che mi hai detto che si potrebbe vedere nel BIOS se si può in qualche modo regolare la quantità di RAM che viene riservata per la GPU.
Capisco che può essere pericoloso.. magari per ora posso iniziare ad informarmi, senza però toccare niente. Poi ci penso dopo e faccio delle ricerche su eventuali rischi prima di toccare qualche regolazione. Non vorrei appunto bloccare o danneggiare un laptop che comunque funziona bene nel totale.
 
A
ALEVIA ha scritto:
Bella domanda la tua. Credo che la memoria video sia condivisa dalla GPU, che dovrebbe essere una AMD Radeon RX Vega 7 (R4000/5000, 15W), e dalla CPU Ryzen 5625u. Quindi memoria condivisa tra la CPU e la GPU, ovvero una parte della ram viene riservata per questo scopo. Se non è specificato quanta ram viene riservata per la GPU dovrebbe, e qui il condizionale è d'obbligo, essere specificato nel bios e dovrebbe essere possibile aumentare o diminuire tale valore. Potresti leggere i manuali tecnici del laptop e vedere se è riportato. Oppure potresti vedere direttamente nel bios se è disponibile l'opzione. Ti avverto però: mettere le mani nel bios senza conoscere esattamente quello che si sta facendo può essere pericoloso per il funzionamento regolare del laptop. Se il computer già può operare regolarmente con VSDC io non toccherei proprio niente. Mi sembra che tu abbia già provato ad usare VSDC ? Funziona regolarmente ?
Clicca per espandere...
A proposito, ho fatto una analisi con dxdiag e mi dice questo

non riesco a allegare le immagini... nemmeno link.. scrivo tutto a mano...
dxdiag dice; memoria condivisa 16031
Ho provato ad aprire un videogioco perché coi giochi che utilizzano la GPU il test lo faccio subito e veloce per vedere se ci potrebbe essere memoria condivisa:
Da gestione attività col gioco aperto ottengo:
Utilizzo GPU 100%
Utilizzo GPU dedicata: 512 Mb
GPU memoria condivisa: 1,5GB su 15,7
Memoria GPU 2.4 GB
Temperatura GPU 85 gradi.

Ho usato quel gioco perché era il miglior test in quanto direttamente dal system mi spuntava una scritta che diceva: Non hai 1Gb di VRAM minimo per giocare. Scusa se non è un programma di videomontaggio ma è più diretto per vedere la RAM perché si avvia in pochi secondi.
La scritta è sparita e il gioco adesso sembra funzionare, sono aumentati gli FPS. Il gioco in questione si chiama Conqueror's Blade, quindi un titolo abbastanza "pesante".
Non ho toccato niente nel bios. Dici che sta condividendo da solo? PRima non lo faceva.
 
daniel1234st1 ha scritto:
A

A proposito, ho fatto una analisi con dxdiag e mi dice questo

non riesco a allegare le immagini... nemmeno link.. scrivo tutto a mano...
dxdiag dice; memoria condivisa 16031
Ho provato ad aprire un videogioco perché coi giochi che utilizzano la GPU il test lo faccio subito e veloce per vedere se ci potrebbe essere memoria condivisa:
Da gestione attività col gioco aperto ottengo:
Utilizzo GPU 100%
Utilizzo GPU dedicata: 512 Mb
GPU memoria condivisa: 1,5GB su 15,7
Memoria GPU 2.4 GB
Temperatura GPU 85 gradi.

Ho usato quel gioco perché era il miglior test in quanto direttamente dal system mi spuntava una scritta che diceva: Non hai 1Gb di VRAM minimo per giocare. Scusa se non è un programma di videomontaggio ma è più diretto per vedere la RAM perché si avvia in pochi secondi.
La scritta è sparita e il gioco adesso sembra funzionare, sono aumentati gli FPS. Il gioco in questione si chiama Conqueror's Blade, quindi un titolo abbastanza "pesante".
Non ho toccato niente nel bios. Dici che sta condividendo da solo? PRima non lo faceva.
Clicca per espandere...
https://postimg.cc/gallery/BJmLy0h
 
Dalla diagnostica io "interpreto" che il processore grafico nel suo funzionamento sta usando della memoria dedicata alla propria elaborazione (496 MB di VRAM) e può usare della memoria condivisa fino ad un massimo di 16031 MB di RAM: in pratica tu hai sempre 32 GB in totale di RAM ma può essere che durante l'uso di un programma che richiede più memoria video il tuo laptop prenda possesso di una parte della RAM per dedicarla alla grafica. La memoria dedicata è più veloce della ram nell'elaborazione video ... quindi con questo metodo ottieni un compromesso nell'usare parte della ram per l'elaborazione video. Questo è come interpreto io i dati della diagnostica DirectX.
 
ALEVIA ha scritto:
Dalla diagnostica io "interpreto" che il processore grafico nel suo funzionamento sta usando della memoria dedicata alla propria elaborazione (496 MB di VRAM) e può usare della memoria condivisa fino ad un massimo di 16031 MB di RAM: in pratica tu hai sempre 32 GB in totale di RAM ma può essere che durante l'uso di un programma che richiede più memoria video il tuo laptop prenda possesso di una parte della RAM per dedicarla alla grafica. La memoria dedicata è più veloce della ram nell'elaborazione video ... quindi con questo metodo ottieni un compromesso nell'usare parte della ram per l'elaborazione video. Questo è come interpreto io i dati della diagnostica DirectX.
Clicca per espandere...
Esatto. Avevo sentito anche io che la memoria dedicata è più veloce della condivisa, non so però di quanto. Ho sentito voci discordanti sull'utilizzo della memoria condivisa fra due estremi (positivo e negativo). Comunque più memoria dedicata si ha e meglio è in generale.. la mia però è limitata e non si può neanche espandere a quanto ho capito, quindi.. si tratta come hai giustamente detto tu di trovare un compromesso. Comunque nel montaggio video anche il processore ho capito che ha la sua importanza e quello mi pare che non abbia grossi problemi. Il mio problema principale è che mi chiedo se girando a quei rate così alti la scheda grafica possa surriscaldarsi ma ci ragionerò su questo.
Vorrei farti una domanda se possibile: Con questa configurazione pensi che faccia bene a convertire i video della sorgente della videocamera che carico per montare, prima di tutto? è un pò come se ci fosse una doppia conversione perché quando esporto converte a sua volta?
Un mio amico ingegnere informatico invece caricava i video e tutto il materiale in 4k come da sorgente della videocamera(sono video pesantissimi di diversi gigabyte) ci lavorava e poi alla fine se doveva convertire convertiva solo a lavoro finito. Però credo che lui lavorando nel settore avesse computer (appositi) per fare questo. Lavorare su file pesantissimi, lo ho sempre trovato fastidioso.. impallano i computer.. soprattutto calcolando che i miei video sono 90% musicali, quindi il video mi interessa.. ma non troppo, vorrei solo una qualità non troppo bassa per Youtube: con la mia configurazione come mi consiglieresti di fare?
1)continuare a convertire all'inizio e lavorarci a 720p(come facevo prima).
2)convertire all'inizio ma provare a lavorarci in 1080p
3)provare a caricare quei mostri pesantissimi di filmati da diversi gigabyte... e provare a lavorare direttamente su quello, poi convertire alla fine come fanno alcuni professionisti.

Quello che apprezzo io è la scorrevolezza di un lavoro, la leggerezza durante l'esecuzione, non devo fare montaggi per lavoro.. Quando provavo su computer più lenti a caricare i file originali della videocamera in 4k... e lavorare su quelli.. a volte si piantava tutto e dovevo aspettare anche 3 minuti per poter muovere il mouse. Trovo scomodo e inutile lavorare così, almeno per le mie esigenze in maggior parte musicali. Col nuovo laptop non ho ancora provato sinceramente.
Grazie ancora e scusa se ho fatto diverse domande.
 
Ultima modifica:
Ad alcuni argomenti ti so dare una risposta:

daniel1234st1 ha scritto:
Un mio amico ingegnere informatico invece caricava i video e tutto il materiale in 4k come da sorgente della videocamera(sono video pesantissimi di diversi gigabyte) ci lavorava e poi alla fine se doveva convertire convertiva solo a lavoro finito.
Clicca per espandere...

Metodo ottimo per preservare la qualità e la risoluzione del filmato durante la sua lavorazione: a fine lavorazione otterai la medesima qualità che avevi in origine. Bisogna vedere se serve però alla fine del lavoro. Io non credo che serva: se tu alla fine del lavoro converti da 4K a 720p allora potresti convertire sin dall'inizio a 720p e lavorare più agevolmente. Secondo me fai bene a convertire all'inizio in 720p per lavorarci agevolmente ... occupi meno risorse con il tup pc. Io non salirei oltre come risoluzione, piuttosto vedi se è possibile mantenere la qualità video ad un buon livello ... per dire, tu potresti avere i 720p ma avere un qualità bassa che genera squadrettature visibili: la risoluzione video non è sempre tutto. Chiaramente aumentando la qualità dei 720p avrai dei file più grossi, in ogni caso bisogna vedere se il programma che usi per la conversione ti consente anche di definire una qualità buona.
 
ALEVIA ha scritto:
Ad alcuni argomenti ti so dare una risposta:



Metodo ottimo per preservare la qualità e la risoluzione del filmato durante la sua lavorazione: a fine lavorazione otterai la medesima qualità che avevi in origine. Bisogna vedere se serve però alla fine del lavoro. Io non credo che serva: se tu alla fine del lavoro converti da 4K a 720p allora potresti convertire sin dall'inizio a 720p e lavorare più agevolmente. Secondo me fai bene a convertire all'inizio in 720p per lavorarci agevolmente ... occupi meno risorse con il tup pc. Io non salirei oltre come risoluzione, piuttosto vedi se è possibile mantenere la qualità video ad un buon livello ... per dire, tu potresti avere i 720p ma avere un qualità bassa che genera squadrettature visibili: la risoluzione video non è sempre tutto. Chiaramente aumentando la qualità dei 720p avrai dei file più grossi, in ogni caso bisogna vedere se il programma che usi per la conversione ti consente anche di definire una qualità buona.
Clicca per espandere...
In effetti bisogna vedere anche la qualità di conversione, non solo la definizione. Non ci avevo pensato. Io di solito uso Video to Video, un vecchio software che ha una funzione specifica di conversione per Youtube. Questi sono i parametri che uso.

https://postimg.cc/2bwkCyjr

Io uso un monitor 45 pollici, quindi qualche differenza la vedo. All'inizio sfruttavo la qualità non perfetta anche per assurdo per evitare che venissero evidenziati troppo eventuali imperfezioni di ripresa, sfumava un pò il tutto, mentre la ripresa troppo perfetta non perdona. Poi però sono migliorato e ho cercato di fare meglio. Per assurdo a volte vedo meglio i video fatti col cellulare che alcuni con la 4k convertiti, in effetti qualche perdita di qualità ho paura che ci sia. Mi vanno bene anche così alla fine.. però forse un aumento in qualità generale, in alcuni casi sarebbe meglio. Non vorrei che la qualità non perfetta del video penalizzasse anche quello che c'è dentro.
 
Poi dimenticavo.. a volte i video li taglio direttamente con VSDC, altre volte uso software esterni, Avidemux, Losslescut comunque software motlo antichi a volte..
Questo perché mi viene più veloce. Altre volte li taglio addirittura online, ci tolgo l'audio, prima di caricarli. Insomma.. la lavorazione è lunga. Devo allenarmi un pò, fare varie prove e vedere come viene meglio la qualità. Uso tutti software freeware.
 
ALEVIA ha scritto:
Ad alcuni argomenti ti so dare una risposta:



Metodo ottimo per preservare la qualità e la risoluzione del filmato durante la sua lavorazione: a fine lavorazione otterai la medesima qualità che avevi in origine. Bisogna vedere se serve però alla fine del lavoro. Io non credo che serva: se tu alla fine del lavoro converti da 4K a 720p allora potresti convertire sin dall'inizio a 720p e lavorare più agevolmente. Secondo me fai bene a convertire all'inizio in 720p per lavorarci agevolmente ... occupi meno risorse con il tup pc. Io non salirei oltre come risoluzione, piuttosto vedi se è possibile mantenere la qualità video ad un buon livello ... per dire, tu potresti avere i 720p ma avere un qualità bassa che genera squadrettature visibili: la risoluzione video non è sempre tutto. Chiaramente aumentando la qualità dei 720p avrai dei file più grossi, in ogni caso bisogna vedere se il programma che usi per la conversione ti consente anche di definire una qualità buona.
Clicca per espandere...
Correggo, ho provato solo come prova a montare uno stesso video che avevo fatto partendo dal video originale della videocamera. Questa nuova videocamera che sto usando ha una definizione leggermente diversa. Ecco lo screenshot.
Ha retto bene, ho provato partendo da 2304x1296 che è la dimensione dei filmati originali, gli ho messo la traccia audio esterna come faccio sempre ma in wav al posto che mp3, montato delle foto, aggiunto un secondo filmato fatto col cell da montare insieme, e fatto il montaggio. Poi ho esportato.
Come dimensione stavolta ho scelto 1080p per Youtube direttamente da VSDC quindi senza usare il converter.
Mi pare che il computer lo abbia retto bene, forse in un momento ho visto uno scattino di mezzo secondo ma credo che fosse l'hard diskm, poi tutto liscio. Durante il montaggio, durante la lavorazione. Ci ho pure aperto insieme un programma di Hard disk Recording per qualche momento perché dovevo esportare l'audio, lasciato il browser aperto con youtube perché intanto dovevo vedere una guida. Mi pare sia andato tutto liscio. La conversione di un video di quasi 5 minuti non la ho cronometrata, ma mi pare ci abbia messo poco.. insomma niente di chè. Gli fps sono gli stessi del file di partenza. Lo ho fatto solo per curiosità. Quello che è cambiato è il bitrate e come conversione spero di aver scelto il tipo giusto. Dovrebbe essere quella ad alto livello ma non ne capisco molto di formati. Comunque lo ho confrontato con il video che avevo caricato su Youtube, che invece lo avevo fatto con la mia procedura e con la conversione e confermo che fortunatamente la qualità del video è aumentata. Nel totale intendo.
Ovviamente è una prova fatta in modo veloce, magari ne farò altre in modo più approfondito in futuro.
 
Ultima modifica di un moderatore:
Se non noti rallentamenti pesanti durante l'elaborazione col computer e non noti artefatti, tipo squadrettamenti od immagini confuse, va bene anche così anzi è meglio così. Ho messo l'anteprima dell'immagine allegata, in modo che non sia in visualizzazione direttamente l'originale perchè troppo grande come dimensioni (i pixel): "clikkandoci" sopra comunque è possibile vedere l'originale :) Il formato del video in output è compresso in H.264 e va bene, l'audio è un AAC cioè è compresso ... il contenitore del formato mi sembra che non si veda ... magari è un .webm. Io confesso che non ho mai messo un video su youtube perchè non ho avuto occasione ma credo che esistano anche dei trasformastori di contentitore e convertitori di formato online ... ciò potrebbe significare che, usando questi metodi online, il video potrebbe andare in mani di altre persone, magari è quello che si desidera se poi si pubblica per tutti gli utenti.
 
ALEVIA ha scritto:
Se non noti rallentamenti pesanti durante l'elaborazione col computer e non noti artefatti, tipo squadrettamenti od immagini confuse, va bene anche così anzi è meglio così. Ho messo l'anteprima dell'immagine allegata, in modo che non sia in visualizzazione direttamente l'originale perchè troppo grande come dimensioni (i pixel): "clikkandoci" sopra comunque è possibile vedere l'originale :) Il formato del video in output è compresso in H.264 e va bene, l'audio è un AAC cioè è compresso ... il contenitore del formato mi sembra che non si veda ... magari è un .webm. Io confesso che non ho mai messo un video su youtube perchè non ho avuto occasione ma credo che esistano anche dei trasformastori di contentitore e convertitori di formato online ... ciò potrebbe significare che, usando questi metodi online, il video potrebbe andare in mani di altre persone, magari è quello che si desidera se poi si pubblica per tutti gli utenti.
Clicca per espandere...
Ciao. Vorrei chiedere un'altra cosa se possibile: ho visto che per esportare con variazioni di velocità devo portarlo a pro, diventa a pagamento. Anche alcune altre piccole opzioni.
Dovrei pagare Totale : 34,64 €. A quanto ho capito però dura tutta la vita. Non vorrei assolutamente comprare software che si pagano ogni anno/mese/ etc , altrimenti poi io mi dimentico sicuramente di disdire e si rinnovano in automatico chiedendo soldi alla carta di credito.
Secondo te questo software vale questo prezzo oppure ce ne sono altri, entro questo prezzo che potrebbero essere meglio?
Faccio un montaggio leggero.. non mi servono software professionali come per chi ci lavora, solo un livello decente per fare uscire qualche video musicale. Anche gratis in caso sarebbe ancora meglio.
 
daniel1234st1 ha scritto:
Ciao. Vorrei chiedere un'altra cosa se possibile: ho visto che per esportare con variazioni di velocità devo portarlo a pro, diventa a pagamento. Anche alcune altre piccole opzioni.
Dovrei pagare Totale : 34,64 €. A quanto ho capito però dura tutta la vita. Non vorrei assolutamente comprare software che si pagano ogni anno/mese/ etc , altrimenti poi io mi dimentico sicuramente di disdire e si rinnovano in automatico chiedendo soldi alla carta di credito.
Secondo te questo software vale questo prezzo oppure ce ne sono altri, entro questo prezzo che potrebbero essere meglio?
Faccio un montaggio leggero.. non mi servono software professionali come per chi ci lavora, solo un livello decente per fare uscire qualche video musicale. Anche gratis in caso sarebbe ancora meglio.
Clicca per espandere...
Cioè in realtà VSDC mi consente di cambiare la velocità.. ma poi per esportare mi chiede la versione PRO, quindi se non posso esportare il prodotto finale è inutile cambiare la velocità. è come se non fosse permesso nella free. Non serve a niente, diciamo così.
 
Non so se l'Offerta è ancora attiva:

Win a VSDC Video Editor Pro License | Giveaway of the Day

Participate in Giveaway of the Day for a chance to receive a free annual VSDC Video Editor Pro license!
www.videosoftdev.com www.videosoftdev.com

Edit: Si è ancora valida

sshot-1.png
 
Ultima modifica:
ALEVIA ha scritto:
Ciao. Perchè non chiedi lumi direttamente a sales@videosoftdev.com come indicato nella pagina https://www.videosoftdev.com/it/video-editor-pro ?
Clicca per espandere...
Pare che sia risolto per il momento. Comunque la domanda su eventuali altri software era più generale. Ora non dovrei averne più bisogno perché con la pro che dura un anno posso fare quello che mi serviva. In caso, se mi dovessero servire altre opzioni, proverò in futuro anche a montare con Davinci Resolve che è molto buono ma versione 15 perché è più leggera dell'ultima e sul mio lo dovrebbe reggere meglio. Per ora comunque.. se mi basta VDSC.. uso questo e basta.. anche perché sono più veloce a fare i montaggi ed è un programma molto leggero adatto al mio computer.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso