Da un po' di tempo riflettevo sull'andazzo dell'industria videoludica contemporanea, sempre più concentrata su software e servizi. Non che sia di per sé un male però mi chiedevo quando e perché, ammesso che la mia riflessione parta da presupposti corretti, si sia smesso di dare progressivamente importanza al lato hardware
Se penso a tutte le discussioni che, a metà/fine anni '00, si facevano sulle differenze hardware tra PlayStation 3 e Xbox 360 (la prima straordinariamente potente e avanguardistica ma anche estremamente complessa da programmare, col risultato che i giochi multipiattaforma avessero grafica migliore in casa Microsoft), mi viene un po' di nostalgia perché ormai il mondo ha preso un'altra strada.
Qual è la differenza, a livello strutturale, tra le console contemporanee? Qualche MHz di differenza? Non sono, nei fatti, macchine simili montate con pezzi tutto sommato interscambiabili? Qual è il plus che una console contemporanea può dare in confronto ad un PC di media fascia? I tempi in cui macchine infinitamente meno potenti dei PC contemporanei creavano piccoli miracoli videoludici puntando sull'estrema ottimizzazione della piattaforma, spesso ricorrendo anche ad architetture completamente differenti dai PC, sono ormai finiti? Se sì, è un bene secondo voi?
Il Cell che montava la PS3, al netto di tutti i problemi che può aver inferto a Sony in quegli anni, era di per sé un'idea geniale e pionieristica, una autentica spinta propulsiva all'innovazione che oggi sarebbe impensabile anche solo immaginare. Ed è il motivo per cui un po' di nostalgia per l'ultima grande generazione di console 'moderne' ma con una concezione 'old style' della macchina non può non venirmi
Infatti, la domanda che vi pongo è: ha ancora senso parlare di console? Se l'hardware è sempre più trascurabile (o, addirittura, se l'hardware casalingo sarà destinato a sparire nel futuro) e la gara si gioca solo e soltanto nei servizi e nel software, si può parlare ancora di console?
Se penso a tutte le discussioni che, a metà/fine anni '00, si facevano sulle differenze hardware tra PlayStation 3 e Xbox 360 (la prima straordinariamente potente e avanguardistica ma anche estremamente complessa da programmare, col risultato che i giochi multipiattaforma avessero grafica migliore in casa Microsoft), mi viene un po' di nostalgia perché ormai il mondo ha preso un'altra strada.
Qual è la differenza, a livello strutturale, tra le console contemporanee? Qualche MHz di differenza? Non sono, nei fatti, macchine simili montate con pezzi tutto sommato interscambiabili? Qual è il plus che una console contemporanea può dare in confronto ad un PC di media fascia? I tempi in cui macchine infinitamente meno potenti dei PC contemporanei creavano piccoli miracoli videoludici puntando sull'estrema ottimizzazione della piattaforma, spesso ricorrendo anche ad architetture completamente differenti dai PC, sono ormai finiti? Se sì, è un bene secondo voi?
Il Cell che montava la PS3, al netto di tutti i problemi che può aver inferto a Sony in quegli anni, era di per sé un'idea geniale e pionieristica, una autentica spinta propulsiva all'innovazione che oggi sarebbe impensabile anche solo immaginare. Ed è il motivo per cui un po' di nostalgia per l'ultima grande generazione di console 'moderne' ma con una concezione 'old style' della macchina non può non venirmi
Infatti, la domanda che vi pongo è: ha ancora senso parlare di console? Se l'hardware è sempre più trascurabile (o, addirittura, se l'hardware casalingo sarà destinato a sparire nel futuro) e la gara si gioca solo e soltanto nei servizi e nel software, si può parlare ancora di console?
