Fox Sports in arrivo su Sky Calcio (EPG 205)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
phelps ha scritto:
se per gli sport USA un canale basta e avanza allora il calcio dovrebbe essere proprio vietato dalla legge...:eusa_whistle: :eusa_wall: :eusa_wall: :eusa_wall:

certo che voi calciofili siete incredibili...tutto vi è dovuto...e gli altri solo a curarsi le emorroidi...:5eek: :eusa_doh: :eusa_wall: :eusa_wall: :eusa_wall: :mad: :mad: :mad:
Clicca per espandere...
:notworthy::notworthy::notworthy::notworthy::notworthy: per fortuna ci hai pensato tu,ci sarei andato già molto più pesante:5censored:
 
the_fab ha scritto:
Questa cosa penso si possa escludere assolutamente... Anche perché il canale sarà 1) in lingua originale, 2) una sorta di sostituto di ESPN America, e quindi funzionerà come quello (in pratica non penso che Fox metterà proprie risorse umane - telecronisti etc. - sui singoli eventi, ma li riproporrà direttamente dal broadcaster originale - CBS, ESPN, NFL Network...)
Clicca per espandere...

questa cosa la possiamo escludere solo perchè non è volontà di sky offrire un servizio all'altezza della situazione a quei 3 sfigati che seguono Baseball, Hockey e Football Americano...:evil5: :eusa_wall: :eusa_wall: :eusa_wall:

ovviamente le risorse umane sarebbero solo quelle dei broadcasters originali (per gli sport USA, Hockey soprattutto, io nemmeno li voglio, i telecronisti Italiani...non li ascolterei in ogni caso...l'unico che mi piace un po' è Nicolodi, il resto...meglio il "muto" sul telecomando...), ma, volendo, ci starebbe proprio bene una bella possibilità di scelta anche in questo campo, almeno nei week-end e nei 2 slot notturni "tipici" (la 1 e le 4)...
 
mensor ha scritto:
Per il canale USA uno basta e avanza, non scherziamo...
Clicca per espandere...
Non solo un canale basta, non solo AVANZA, ma addirittura suona come uno scherzo che si possa chiedere di più...

phelps ha scritto:
volendo, ci starebbe proprio bene una bella possibilità di scelta anche in questo campo, almeno nei week-end e nei 2 slot notturni "tipici" (la 1 e le 4)...
Clicca per espandere...
Bene? Ci starebbe mondiale, altro che bene... Ma mi pare molto, molto difficile che effettivamente avvenga...
 
Mattia80 ha scritto:
ma te hai idea di quante partite ci sarebbero in contemporanea negli USA? Se uno basta e avanza per il calcio ne servirebbe mezzo...
Clicca per espandere...
Il discorso è un altro... Ci possono essere anche in contemporanea 1.000 partite o eventi di 100 sport diversi, ma ...in definitiva siamo in Italia, che ce ne frega di tutto il resto degli sport, quando abbiamo 1.000.000 di partite di calcio siamo a posto (e io sono un appassionato di calcio, eh!)
 
Sì parla di sport e pacchetti diversi, visto che le 1.000.000 partite vanno per lo più sul pack calcio non vedo che c'entri con l'argomento
 
the_fab ha scritto:
Appunto. Dunque mettiamone pure 2 o 3 di Canali USA sul Pack Sport, che problema c'è?
Clicca per espandere...

Si certo spendono i soldi a buffo. (a me piacciono le bocce, è uno scandalo che non facciano un canale apposito)

Ora non esageriamo, non guardo tantissimo calcio ma è evidente che è lo sport nazionale e quindi ci investono di più. Gli sport americani con il canale HD li hanno fin'ora trattati bene, essendo un contenuto di nicchia, quindi non mi lamenterei se fossi in voi, perchè è già tanto che sostituiscono Espn.
 
alex89 ha scritto:
Si certo spendono i soldi a buffo. (a me piacciono le bocce, è uno scandalo che non facciano un canale apposito)

Ora non esageriamo, non guardo tantissimo calcio ma è evidente che è lo sport nazionale e quindi ci investono di più. Gli sport americani con il canale HD li hanno fin'ora trattati bene, essendo un contenuto di nicchia, quindi non mi lamenterei se fossi in voi, perchè è già tanto che sostituiscono Espn.
Clicca per espandere...

si parla di diritti che in realtà già avrebbero, acquisendo i diritti di ESPNA, quindi tutta questa spesa non ci sarebbe, che poi non lo faranno mai lo sappiamo tutti...
 
Gisko77 ha scritto:
si parla di diritti che in realtà già avrebbero, acquisendo i diritti di ESPNA, quindi tutta questa spesa non ci sarebbe, che poi non lo faranno mai lo sappiamo tutti...
Clicca per espandere...


i costi sono quelli di aprire altri canali, della loro banda, poi chi li commenta in inglese???

i diritti di espn america, bene questi li ha inseriti in un unico canale perchè non dovrebbero farlo anche quelli di fox sports?

oppure ora dalla chiusura passiamo al chiedere che ci sia una copertura ancora maggiore (non mi sembra scarsa quella di espn) manco fossimo negli Usa.

Poi ognuno di noi vorrebbe che i propri sport preferiti fossero trasmessi nella loro totalità, mi pare ovvio.
 
mensor ha scritto:
Per il canale USA uno basta e avanza, non scherziamo...
Clicca per espandere...

the_fab ha scritto:
Non solo un canale basta, non solo AVANZA, ma addirittura suona come uno scherzo che si possa chiedere di più...


Bene? Ci starebbe mondiale, altro che bene... Ma mi pare molto, molto difficile che effettivamente avvenga...
Clicca per espandere...

la chiamavano beata e crassa ignoranza...avere la presunzione solo perchè appassionati di calcio di fare certe affermazioni....io seguo il calcio in primis, sono un appassionato di calcio abbonato a sky principalmente per poter seguire le partite in trasferta della Sampdoria dato che le partite casalinghe le seguo allo stadio in gradinata da ormai 25 anni...ma altrettanto appassionato di sport USA....come si può affermare che un canale per gli sport USA sia già tanto di fronte alle miriadi di partite che ci sorbiamo ogni giorno?....con quali basi uno può sostenere che un Llorient-Nancy o Sociedad-Levante siano match da non potersi perdere piuttosto che un Mets-Titans o un Canucks-Ducks?...per molta gente una bella partita di NBA,NFL,MLB,NHL vale quanto per altra un bel Manchester-Chelsea.....io ad esempio tra una partita NBA e una di campionato estero non esiterei un attimo su quale guardare...tutta la vita la partita NBA....ma non tutti abbiamo gli stessi gusti.
poi se sky in ITALIA paese di tradizione calcistica come sostenete voi decide cmq di investire in un canale USA e, si spera nella NBA, vuole dire che proporzionalmente la fetta di utenti che segue questi sport è meritevole di considerazione...
 
alex89 ha scritto:
Ora non esageriamo, non guardo tantissimo calcio ma è evidente che è lo sport nazionale e quindi ci investono di più. Gli sport americani con il canale HD li hanno fin'ora trattati bene, essendo un contenuto di nicchia, quindi non mi lamenterei se fossi in voi, perchè è già tanto che sostituiscono Espn.
Clicca per espandere...
Non è quello il punto. Io se mi rifanno (da Agosto) un canale com'era Espn America l'anno scorso, vado in piazza a brindare. Perché avrò più sport usa di quanto ne possa guardare, lo avrò col commento in originale, ed avrò molte trasmissioni gustose di contorno (Sportcenter, Football Countdown, etc.). Ma ciò non toglie che molto di diverso dal calcio ancora non si vede (e io, ribadisco, sono un calciofilo, quindi più che me ne danno e più che sono contento). Senza arrivare alle bocce (ma neanche al volley), il basket italiano (secondo sport nazionale dopo il calcio) riceve in Italia un trattamento ridicolo: in tv si vedono più partite di terza serie di calcio che di Serie A di basket. Per me è assurdo.

Poi, per carità, ci diano anche un miliardo di partite di calcio, meglio, abbiamo più scelta, ma non veniteci a dire che un canale di sport Usa è fin troppo...
 
alex89 ha scritto:
i costi sono quelli di aprire altri canali, della loro banda, poi chi li commenta in inglese???
Clicca per espandere...
Che c'entra il commento? Gli sport di EspnAmerica non possono andare con il commento in italiano (i diritti non lo permettono)...il problema di banda non c'e' visto che un canale viene gia usato per il calcio, quindi basta usare quello quando non c'e' il calcio per ampliare la copertura di FoxSportUSA. Si può fare ma manca la volontà
 
dado88 ha scritto:
Che c'entra il commento? Gli sport di EspnAmerica non possono andare con il commento in italiano (i diritti non lo permettono)...il problema di banda non c'e' visto che un canale viene gia usato per il calcio, quindi basta usare quello quando non c'e' il calcio per ampliare la copertura di FoxSportUSA. Si può fare ma manca la volontà
Clicca per espandere...

Quotone
 
alex89 ha scritto:
i costi sono quelli di aprire altri canali, della loro banda, poi chi li commenta in inglese???
Clicca per espandere...

gli eventi arrivano con il commento originale e così vanno su fox sport, per la banda sarebbe la stessa usata per l'interattività dei canali calcio fox, quando non vengono utilizzati

i diritti di espn america, bene questi li ha inseriti in un unico canale perchè non dovrebbero farlo anche quelli di fox sports?

oppure ora dalla chiusura passiamo al chiedere che ci sia una copertura ancora maggiore (non mi sembra scarsa quella di espn) manco fossimo negli Usa.

Poi personalmente oignuno di noi vorrebbe che i propri sport preferiti fossero trasmessi nella loro totalità, mi pare ovvio.
Clicca per espandere...

si discuteva di come potesse essere migliorato il canale, sapendo che non avverrà, non credo si tratti di lesa maestà...
l'intervento di qualche turnista ovviamente non era quotato
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso