Olimpiadi 2016: anticipazioni, copertura TV e commenti

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Non è un sogno... su Sky c'era già tutto questo.

Volendo potrebbe anche la Rai. Basta avere volontà e amore per le Olimpiadi.
:badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin::badgrin:
 
survivant ha scritto:
Eh sì, l'amore per i Giochi che ha dimostrato Sky lasciandoli perdere per dedicarsi al wrestling in prima serata...:lol: :lol: :lol: :eusa_whistle: :eusa_whistle: :eusa_whistle:
Clicca per espandere...
Effettivamente ci sono termini con cui certa gente si riempie la bocca (come "amore per lo sport", "cultura sportiva" senza averla loro stessi) che sono abbastanza fuori luogo...
 
salvao ha scritto:
Bastano 10 canali in streaming su rai.tv.. e la tv per seguire il tg2 neanche la accendo :D
Clicca per espandere...

con lo streaming della rai (e la qualità che ha) non ci fai nulla (vorrei essere molto più volgare, perchè lo meritano...ma mi fermo qui...), le Olimpiadi devono essere trasmesse in TV in HD (con un numero adeguato di canali)...

@gigio, survivant & co...
potrei anche essere d'accordo in linea generale, però poi non vorrei leggere valanghe di post "nostalgici" sulla copertura di sky a Londra (e/o Vancouver + Sochi) quando lo scempio di raisport a Rio 2016 si manifesterà in tutta la sua inadeguatezza (perchè succederà questo, inutile farsi illusioni...ormai li conosciamo bene i nostri prodi)...;)
 
Phels lo sai che a me basta vedere lo sport, l'HD è importante ma non fondamentale, le olimpiadi li vedrei pure in bianco e nero, basta che li vedo
 
L'HD soprattutto per lo sport è fondamentale. Dovrebbe essere il minimo sindacale.
 
survivant ha scritto:
Eh sì, l'amore per i Giochi che ha dimostrato Sky lasciandoli perdere per dedicarsi al wrestling in prima serata...:lol: :lol: :lol: :eusa_whistle: :eusa_whistle: :eusa_whistle:
Clicca per espandere...

Sky non ha l'obbligo del Servizio Pubblico (che invce di contratto ha la Rai)
Sky ha fatto una scelta, dettata dai riscontri finanziari delle Olimpiadi.
 
Ultima modifica:
Matteo90 ha scritto:
Sky non ha 'obblio del Servizio Pubblico (che invce di contratto ha la Rai)
Sky ha fatto una scelta, dettata dai riscontri finanziari delle Olimpiadi.
Clicca per espandere...
Ma lui rispondeva a chi diceva che Sky ha dimostrato amore per i Giochi. In quel senso no, non l'ha dimostrato. Li ha scaricati alla prima occasione utile.
 
Anakin83 ha scritto:
Ma lui rispondeva a chi diceva che Sky ha dimostrato amore per i Giochi. In quel senso no, non l'ha dimostrato. Li ha scaricati alla prima occasione utile.
Clicca per espandere...

Concordo.
Sky può avere tutto l'amore di questo mondo per i Giochi, ma è pur sempre una pay-tv che di principio vuole guadagnare. E' evidente che i prezzi di acquisto dei diritti "imposti" dal CIO non sono andati bene a Sky. Quindi li ha mollati ;)
 
phelps ha scritto:
con lo streaming della rai (e la qualità che ha) non ci fai nulla (vorrei essere molto più volgare, perchè lo meritano...ma mi fermo qui...), le Olimpiadi devono essere trasmesse in TV in HD (con un numero adeguato di canali)...

@gigio, survivant & co...
potrei anche essere d'accordo in linea generale, però poi non vorrei leggere valanghe di post "nostalgici" sulla copertura di sky a Londra (e/o Vancouver + Sochi) quando lo scempio di raisport a Rio 2016 si manifesterà in tutta la sua inadeguatezza (perchè succederà questo, inutile farsi illusioni...ormai li conosciamo bene i nostri prodi)...;)
Clicca per espandere...

Lo penso anche io.. difficile che ci smentiscano..
 
survivant ha scritto:
Eh sì, l'amore per i Giochi che ha dimostrato Sky lasciandoli perdere per dedicarsi al wrestling in prima serata...:lol: :lol: :lol: :eusa_whistle: :eusa_whistle: :eusa_whistle:
Clicca per espandere...

Ma infatti non sto giustificando Sky... anzi, loro sono i primi dementi per conto mio. Hanno già dimostrato ampiamente che non gli frega nulla di nessun evento al di fuori del calcio, quindi amore non ce l'ha proprio per lo sport :evil5:

Io parlavo della Rai che, se solo avesse un minimo di dirigenti che dimostrino passione vera verso lo sport, combinerebbero sicuramente qualcosa di meglio di quello che ci hanno propinato fino al 2008
 
marcobremb ha scritto:
Ma infatti non sto giustificando Sky... anzi, loro sono i primi dementi per conto mio. Hanno già dimostrato ampiamente che non gli frega nulla di nessun evento al di fuori del calcio, quindi amore non ce l'ha proprio per lo sport :evil5:
Clicca per espandere...
Domanda d'obbligo, allora: quale televisione dimostrerebbe "amore" per lo sport, allora?:eusa_think:
Perché mi pare che tu non abbia ancora capito che lo scopo delle televisioni, come di qualsiasi impresa, è generare profitto e con l'"amore per lo sport" ci si puliscono il cosiddetto, se questo non contribuisce a realizzare lo scopo aziendale (come in effetti è:eusa_whistle:):evil5::evil5::evil5::evil5::evil5:
 
Saversson ha scritto:
L'HD soprattutto per lo sport è fondamentale. Dovrebbe essere il minimo sindacale.
Clicca per espandere...
infatti in Francia (non esattamente un paese tecnologicamente indietro) per Sochi hanno proposto come fatto per Londra un ping-pong tra France 2 e France 3, con la seconda che ancora non è in HD (a parte cavo e IPTV, upscalato).

E da noi, di segnali HD free (almeno su Sochi), neanche l'ombra.
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso