• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Sky oscura alcuni eventi su TV8 e Cielo (TivùSat)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Come ho già detto nei post precedenti, A Sky gli fa comodo TivùSat, altrimenti non avrebbero messo cielo, e tenuto il canale 8 (ex MTV).
Il problema è che oscurano in base ai propri interessi (che non c'è nulla di male in un privato), ma di certo non fanno una bella figura.

Dagli ultimi oscuramenti si è capito che... quando gli fa comodo (per dati auditel, o partenza di trasmissioni) lasciano senza problemi in chiaro l'evento, altrimenti lo oscurerebbero su TivùSat.

Vedi gara di Europa League alle 19 prima della partenza di Squadre da incubo (prima puntata), o all'ultima gara di MotoGP andata in chiaro anche su TivùSat per fare il boom di ascolti. Ma le precedenti erano state oscurate.

Poi a volte le dirette erano in chiaro, a volte no. A volte addirittura oscuravano anche la differita. Ma la differita (tipo alle 23) dopo la diretta delle 14 non la oscuravano.

Anche ieri sera che alle 22 ho visto che stavano ritrasmettendo buona parte della partita della Lazio, TV8 era stata messa nuovamente in chiaro... :D

Insomma... oscurano quando gli fa comodo e lasciano in chiaro quando gli serve... :eusa_whistle:
 
Sky è una azienda privata. Percio, tutto quello che conta per lei, è fare soldi. Penso che su questo siamo tutti d'accordo.

Mettiamoci adesso nei panni dei dirigenti di Sky Italia: per quale motivo oscurerei alcuni eventi?

Sappiamo che non è:
- per motivi di diritti per l'estero, visto che non si tratta di canali FTA
- per motivi tecnici
- per fare dispetto ad un concorrente (Mediaset o altro), tutti gli impreditori seri lo sanno bene che non si guadagna niente a fare queste cose

Allora, ditemi perchè??? Non riesco proprio a capire cosa ci guadagna (in soldi) Sky a fare questo? Perchè dal punto di vista di un azienda, non si fà niente se non serve a guadagnare soldi.
 
forse per convincere un utente Tivusat ad abbonarsi? dubito pero' che possa funzionare

llobello ha scritto:
Sky è una azienda privata. Percio, tutto quello che conta per lei, è fare soldi. Penso che su questo siamo tutti d'accordo.

Mettiamoci adesso nei panni dei dirigenti di Sky Italia: per quale motivo oscurerei alcuni eventi?

Sappiamo che non è:
- per motivi di diritti per l'estero, visto che non si tratta di canali FTA
- per motivi tecnici
- per fare dispetto ad un concorrente (Mediaset o altro), tutti gli impreditori seri lo sanno bene che non si guadagna niente a fare queste cose

Allora, ditemi perchè??? Non riesco proprio a capire cosa ci guadagna (in soldi) Sky a fare questo? Perchè dal punto di vista di un azienda, non si fà niente se non serve a guadagnare soldi.
Clicca per espandere...
 
Senza troppi giri di parole, le scelte di Sky sono solo dettate da queste dimostrazioni:
a) l'assenza di Rete4, Canale 5 ed Italia1 sul 104,105 e 106 non ha affatto provocato danni. Se ne parlato per 2-3 giorni ed adesso stop.
b) il nero su TV8 e Cielo produce ancora oggi rumore perché sono canali fondamentali per l'offerta satellitare.

Mi immedesimo in coloro che usano tivusat come unica fonte per vedere e che sono vittime di questi giochi di marketing. E che in questa piattaforma ci credono poco anche loro. Non incentivano l'entrata di nuovi canali, di canali in alta definizione (vedi mediaset che non inserisce i canali HD), canali nazionali che ci sono sul DTT e non su tivusat...

Managgia :eusa_wall:
 
mikekillthedog ha scritto:
Mi immedesimo in coloro che usano tivusat come unica fonte per vedere e che sono vittime di questi giochi di marketing. E che in questa piattaforma ci credono poco anche loro. Non incentivano l'entrata di nuovi canali, di canali in alta definizione (vedi mediaset che non inserisce i canali HD), canali nazionali che ci sono sul DTT e non su tivusat...

Managgia :eusa_wall:
Clicca per espandere...
Non incentivano... TivùSat non è una paytv e non da soldi alle emittenti per farle entrare....
 
cr92 ha scritto:
Sì, ma questo è stato comunque il casus belli.
In parole povere, la cara Mediaset, con l'acqua alla gola, che non sa più che pesci pigliare, se l'è cercata.
Ripeto: è inutile prendersela con Sky, quando ciò che ha originato tutto è derivato da Mediaset e si sta ripercuotendo su TivùSat che è in parte anche di Mediaset e ovviamente pienamente responsabile di ciò
Clicca per espandere...


Continuo a leggere sempre ste cretinate di acqua alla gola ecc..., non sapete manco di che state parlano e di come stanno le cose

Ripeto per l'ultima volta, se dovete scrivere solo per scrivere e aumentare il numero di post è ora di piantarla e nel caso anche di cambiare forum.

Vale per tutti il discorso ovviamente.
 
Si .... in effetti a volte si azzardano supposizioni in mongolfiera ( alias campate in aria )

Io suppongo che mediaset voglia convincere gli utenti che dtt è meglio di sat, sul dtt ci offre trasmissioni hd e sul sat no ad esempio. oppure sul sat oscura etc etc
Insomma il core business di mediaset è sul terrestre ed è ovvio che mediaset "saboti" il sat con ogni mezzuccio possibile.

Discorso analogo per sky, che vorrebbe instillare l'idea che il sat ( soprattutto nds ) sia meglio e quindi .... esattamente ( specularmente ) come sopra.
 
Precisiamo per gli utenti meno esperti che potrebbero fraintendere che l'offerta di Mediaset in SD via Tivùsat è completa ed ovviamente non viene oscurato niente. Per ora semplicemente la versione HD via sat non è prevista, da qui a parlare di "sabotaggio" del sat ci vuole parecchia fantasia. Del resto - seppur su un Mux con effettiva scarsa copertura - le reti principali sono cmq via terra in HD.
 
"Dtt meglio di sat" è un concetto molto, molto lontano da quello di "sabotaggio"

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
 
GG (To) ha scritto:
Precisiamo per gli utenti meno esperti che potrebbero fraintendere che l'offerta di Mediaset in SD via Tivùsat è completa ed ovviamente non viene oscurato niente. Per ora semplicemente la versione HD via sat non è prevista, da qui a parlare di "sabotaggio" del sat ci vuole parecchia fantasia. Del resto - seppur su un Mux con effettiva scarsa copertura - le reti principali sono cmq via terra in HD.
Clicca per espandere...

Il "sabotaggio" infatti è a monte e risale a tempo più indietro. La piattaforma principale sui cui via via indirizzarsi e concentrarsi, doveva essere il sat, non il terrestre, almeno da un ventennio. E ora si continua a tenerlo "sottotono"... anche se con tivusat e i Rai HD qualcosa di concreto cambia, ma continua a esser lasciato un po' in ombra rispetto a come potrebbe essere...
 
Vabbè, questa è una tua opinione rispettabile come tutte le opinioni, io ad es non la condivido, nel senso che mancando il cavo in Italia servivano due piattaforme ed infatti ci sono, poi ognuno sceglie ciò che preferisce.
Però stiamo andando OT.
 
GG (To) ha scritto:
Vabbè, questa è una tua opinione rispettabile come tutte le opinioni, io ad es non la condivido, nel senso che mancando il cavo in Italia servivano due piattaforme ed infatti ci sono, poi ognuno sceglie ciò che preferisce.
Però stiamo andando OT.
Clicca per espandere...
Somma opinione... Si progettava quello che ho detto, e poi l'hanno usato come ripiego o comunque non a mezzo principale.

Il sat era ed è infatti il mezzo più idoneo per come è fatta fisicamente l'Italia.
 
S7efano ha scritto:
Il sat era ed è infatti il mezzo più idoneo per come è fatta fisicamente l'Italia.
Clicca per espandere...


Quoto, e credo che anche in futuro sarà così, visto che probabilmente quando si avrà una rete Internet efficiente e capillare nel Paese io sarò vecchio e bacucco :D :D
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso