Le boiate di Wikipedia

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
P

pierluigip

Digital-Forum Gold Master
Registrato
26 Febbraio 2005
Messaggi
5.688
Leggendo in un'altra discussione sulla poco affidabilità di Wikipedia, mi è venuta l'idea di raccogliere in un thread tutte le minc... tutte le cavolate che spesso si leggono sulla Wikipedia italiana e che incredibilmente rimangono lì!
Di solito si trovano assurdità nelle pagine riguardanti la televisione e programmi per bambini (tantissimi anni fa trovai una bestemmia nella scheda di un programma Rai)
Ieri ad esempio leggevo che il logo di Rai 2 con la farfalla per un certo periodo da rosso è passato al grigio :eusa_shifty:
In realtà era un semplice problema tecnico con la grafica, ma l'anonimo autore non vedeva l'ora di manomettere la pagina...
Avete altre segnalazioni?
 
Si sa bene il meccanismo di wiki.
Ciò comporta inevitabilmente degli errori (soprattutto su argomenti come tv, spettacolo e simili).
E porta a critiche più che legittime.

Detto ciò, è nel complesso uno strumento con meno errori e limiti di mille testate pseudo tecniche.

Ci sono temi (tipo quelli che trattiamo qua sul forum) notoriamente meno affidabili di altri (che lo sono ed anche abbastanza)...
 
In qualche mancanza o errori minori mi sono imbattuto ogni tanto, ma tutto sommato gli do abbastanza fiducia, di sicuro è la mia enciclopedia principale, anzi unica.
 
A volte noto che le pagine straniere di Wikipedia sono più precise e dettagliate della versione italiana...
 
Sono curioso, ci illumini sulla questione se puoi?

Anzi, si potrebbe fare l'elenco degli errori più grossolani trovati su Wikipedia, inerenti le materie del nostro forum?
In qualche rara occasione ho anche fatto delle piccole correzioni e aggiunte, mi ricordo che inserii il nome di un commentatore di Sky Meteo 24, delle altre non mi ricordo.
 
Ultima modifica:
Se posso citarne una di boiata, ce n'era una sulla pagina wiki di Rai 2 in cui diceva che sarebbe tornato Go Cart Mattina, che nonostante mi sia trovato a cancellarla più di una volta e non esiste nessuna notizia su questo, puntualmente ricompare come i funghi.
 
Papu ha scritto:
Sono curioso, ci illumini sulla questione se puoi?

Anzi, si potrebbe fare l'elenco degli errori più grossolani trovati su Wikipedia, inerenti le materie del nostro forum?
In qualche rara occasione ho anche fatto delle piccole correzioni e aggiunte, mi ricordo che inserii il nome di un commentatore di Sky Meteo 24, delle altre non mi ricordo.
Clicca per espandere...
Dicevi a me?...mah, non so, perchè non vorrei riscatenare una tempesta in un bicchiere d'acqua... :lol:
C'è un altro utente di questo forum che sostiene (è l'unico da cui ho mai sentito questa cosa) che un'antenna con il dipolo, i 4 direttori e il riflettore (come la classica Fracarro VHF), si deve chiamare a 5 elementi e non a 6, come si è sempre fatto, perchè per lui, il riflettore non si conta...
"Casualmente" anche Wikipedia (ma solo quella italiana) dice così...chissà chi l'ha scritto... :badgrin:

Edit...ma sai che non lo ritrovo più...che qualcuno dopo la discussione qui sul forum l'abbia corretto?
 
Ultima modifica:
EnnioFiorio ha scritto:
Su Wiki c'è sempre ...
Infatti c'è scritto che è composta da un riflettore, un dipolo, e più elementi direttori chiamati semplicemente elementi. Se ha 4 direttori (e/o elementi), è una yagi a 4 elementi.
La yagi è denominata tale per la presenza dei direttori, altrimenti è semplicemente un dipolo e/o dipolo+riflettore ma niente a che vedere con la yagi.
Non sarebbe corretto, ma spesso viene citato come elemento anche il dipolo.
Clicca per espandere...
no! se ha 4 direttori é una 6 elementi ........... se non ha direttori é una 2 elementi https://www.google.it/search?q=yagi...radio&imgrc=MvqPlA5qmBAqFM:&spf=1494521696345 ma per dinci!
 
Sulle trovate commerciali stendiamo un velo pietoso...anzi penoso... :icon_rolleyes:
Su quelle più semplici anche la letturatura inglese più classica (da radioamatore, insomma) è sulla linea riflettore+dipolo+direttori: il Practical Antenna Handbook di J. Carr (nella mia edizione, che credo sia la penultima, pagg. 349 e segg.) inizia illustrando e contando in quel modo una semplice Yagi.
Poi è chiaro che è una convenzione, è anche semplicemente trasformabile l'una nell'altra con (n+2) ;)
 
EnnioFiorio ha scritto:
With only the driven element present the driving point impedance would have simply been Z11, but has now been modified by the presence of the parasitic element. And now knowing the phase (and amplitude) of I2 in relation to I1 as computed above allows us to determine the radiation pattern (gain as a function of direction) due to the currents flowing in these two elements. Solution of such an antenna with more than two elements proceeds along the same lines, setting each Vj = 0 for all but the driven element, and solving for the currents in each element (and the voltage V1 at the feedpoint).[12]
Clicca per espandere...
Hai equivocato... ;)
sta parlando di solo dipolo+ riflettore (appunto Yagi 2 el.)
Infatti dice "With only the driven element present the driving point impedance would have simply been Z11, but has now been modified by the presence of the parasitic element."
With only...con solo il dipolo...but now c'è il riflettore (the parasitic element)
element, singolare, non elements, che sarebbe se fossero i supposti 2 direttori. ;)

Preciso che dico ciò per essere di aiuto nella discussione...è un peccato che si creino equivoci per problemi di lingua...non certo per dimostrare di saperla più lunga, al massimo so solo molto bene l'inglese, ma questo deriva dalla mia storia personale, non è che sia un merito particolare... ;)
 
EnnioFiorio ha scritto:
Ma si, in buona sostanza quello che ha sempre caratterizzato una yagi dall'altra è sempre stato il numero dei sui elementi direttori, cioè gli unici in grado di far cambiare profondamente i lobi della stessa. ;)
Clicca per espandere...
esatto, con questo esprimi a parole (n+2)...2 è fisso, quello che cambia sono i direttori... ;)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso