Gruppo Visione Film (01-07 Maggio) ...E tu vivrai nel terrore! (1981) di Lucio Fulci

[checo]

...E tu vivrai nel terrore! L'aldilà​

Italia, 1981 | Genere: orrore | Durata: 86 minuti

Trama​

In una città della Nuova Inghilterra una ragazza cerca di riattivare un albergo semidistrutto che ha ricevuto in eredità. Ma l'albergo è costruito su una delle sette porte dell'inferno. Gli abitanti dell'aldilà non gradiscono molto questa convivenza e mandano un esercito di zombi a invadere la città.​

Regia​

Lucio Fulci​

Cast​

Catriona MacColl: Liza Merril
David Warbeck: dottor John McCabe
Cinzia Monreale: Emily
Antoine Saint-John: Zweick
Veronica Lazar: Martha
Al Cliver: dottor Harris
Michele Mirabella: Martin Avery​

Critica​

Alla sua uscita il film non fu molto apprezzato dalla critica cinematografica, come d'altronde quasi tutti i film di Fulci.[1]

Il Corriere della Sera attaccò duramente il film, sostenendo: «Il primato il film lo tocca solo nello stomachevole. E siamo sinceri: a tale livello è più tollerabile la pornografia».[13] La Repubblica scrisse: «Il risultato è quello del solito teatrino del macabro interpretato da personaggi scontati».[14]

Tullio Kezich sottolineò la «banalità dei contenuti e il cattivo gusto sanguinolento», ma salvò «una scrittura filmica efficace e persino elegante».[15]

Soltanto negli ultimi anni, in Italia le riviste dedicate al cinema di genere, come Nocturno, hanno rivalutato il film. Nocturno scrive: «L'aldilà non va visto, va "vissuto". Schegge di grande cinema (si pensi alla prima apparizione di Cinzia Monreale in quella highway deserta e annebbiata) si fondono con furibonde cavalcate nel purulento, marcescente, universo dello splatter tanatologico, di cui Fulci resta maestro incontrastato».[16]

Antonio Tentori ha scritto: «Con L'aldilà Fulci riesce a realizzare quell'horror estremo, libero, totale e coinvolgente che più rappresenta lo spirito vero dell'autore».[2]

Per Paolo Albiero e Giacomo Cacciatore il film è «un vero e proprio incubo filmico basato sui canoni della casa infernale. Fulci realizza quello che è da molti ritenuto il suo capolavoro, di certo la sua opera più visionaria, sovversiva ed estrema».[1]

Fulci definì il suo film "artaudiano", da Antonin Artaud, il celebre commediografo francese che teorizzava il teatro della crudeltà. Fulci dichiarò: «Il messaggio che cercavo di comunicare è che la nostra vita è un terribile incubo e che l'unica via di fuga è nascondersi in questo mondo fuori dal tempo. Alla fine del film i protagonisti hanno questi occhi privi di vista e c'è questo deserto senza luce, senza ombre, senza vento... il nulla assoluto. Credo di essermi avvicinato a ciò che gran parte della gente pensa dell'aldilà».[17].​

Approfondimenti​

Scheda - IMDB - FilmTV - Rotten Tomatoes
​

Inizio discussione: Lunedì 8 maggio​

Voti espressi:​

Andry10k: 9
Np293: 5
checo: 8
Heel93:7
Alex89 7.25​

Media aritmetica:7.25​

 

[checo]

pubblicata la media, sinceramente pensavo molto più bassa, segno forse che il film è stato contestualizzato.
si perchè i film di Fulci al tempo venivano spesso reputati b-movies, e solo in seguito sono stati rivalutati.
il resto dei commenti dopo

 

[Np293]

Quindi sono l'unico a cui il film ha annoiato a morte e non ha lasciato nulla? Mi fa piacere

A parte tutto, se c'è una cosa che odio più degli horror, sono gli horror splatter. Apprezzo l'impegno che misero nel creare questi effetti, la plastichina per fare gli occhi ecc. visto che oggi tutto viene fatto al computer al volo. Ma sinceramente sembrava molto più vecchio degli anni che ha. Le inquadrature con lo zoom feroce, dialoghi inesistenti e quando esistenti mi facevano rimpiangere le urla. Almeno Drag me to hell, pur facendomi annoiare, mi aveva lasciato una critica. Insomma, è un genere di film che per me lascia il tempo che trova.

 

[Andry10k]

bah io non ho potuto mettere 10 perchè un 10 dato alla prima visione potrebbe sembrare un po' eccessivo... pero' è uno di quei film che mi ha dato la sensazione di trovarmi veramente di fronte al capolavoro che tutto gli amanti dell'horror-splatter considerano... mi ha dato veramente l'idea quindi di aver visto un capolavoro... basterebbero solo le moltissime scene splatter e non girate da un fulci impressionante... film crudelissimo che non lascia niente alla speranza, con un finale che ho trovato magnifico sia per come è girato sia per il significato, piu o meno interpretabile, sia per la genialità del tutto...

la storia è quella che è, molto semplice come in tutti gli horror che si rispettino, quello che eleva il film a un qualcosa di magnifico quindi è proprio il regista, e tutto il contorno tecnico, che con pochi spiccioli è riuscito a tirare fuori delle scene e degli effetti speciali che inquietano e funzionano benissimo anche oggi... quindi a me ha impressionato molto... in maniera più che positiva... troppe sarebbero le scene da ricordare e da rianalizzare dal punto di vista sia della regia che del montaggio, che delle interpretazioni che per quanto non straordinarie sono funzionali alla storia...

 

[checo]

a me è piaciuto, considerando il tipo di film e il budget non è che si possa pretendere una recitazione da oscar, tuttavia rende bene la storia seppur semplice a mio avviso è coinvolgente,e il mix di musica e suoni con gli effetti speciali funziona molto.
la scena con le tarantole poi è una delle migliori, ok quando mordono il corpo del povero Michele Mirabella si vede palesemente che sono finte, ma per il resto delle scene hanno usato ragni veri.
la scena finale poi è fantastica e allo stesso tempo angosciante

 

[Andry10k]

a me è piaciuto, considerando il tipo di film e il budget non è che si possa pretendere una recitazione da oscar, tuttavia rende bene la storia seppur semplice a mio avviso è coinvolgente,e il mix di musica e suoni con gli effetti speciali funziona molto.
la scena con le tarantole poi è una delle migliori, ok quando mordono il corpo del povero Michele Mirabella si vede palesemente che sono finte, ma per il resto delle scene hanno usato ragni veri.
la scena finale poi è fantastica e allo stesso tempo angosciante

ma perchè quella della bambina e della madre in ospedale? impressionante quanto è ben fatto il disfacimento della faccia della madre... o quando la governante viene uccisa e l'occhio gli spunta fuori... cioè secondo me rendono molto meglio questi effetti che la cgi di oggi, dove è palesemente tutto finto...

 

[checo]

ma perchè quella della bambina e della madre in ospedale? impressionante quanto è ben fatto il disfacimento della faccia della madre... o quando la governante viene uccisa e l'occhio gli spunta fuori... cioè secondo me rendono molto meglio questi effetti che la cgi di oggi, dove è palesemente tutto finto...

quella della cido non mi ha convinto, mentre quella dell' occhio si, diciamo che gli effetti speciali a mano sono un'arte in cg beh insomma...

 

[ZzZzZzZzZ]

Quindi sono l'unico a cui il film ha annoiato a morte e non ha lasciato nulla? Mi fa piacere

Guarda, io ero partito con tutti i migliori propositi di questo mondo, non solo perchè avevo visto che il film fosse apprezzato dalla critica e da Tarantino, ma soprattutto perchè ho una voglia matta di dedicarmi a film e serie tv dopo una lunga astinenza forzata.
E devo ammettere che l'inizio era davvero promettente, con un'atmosfera macabra e soprattutto la presenza di tanti simbolismi che pareva potessero andare a parare in chissà quale genialità.
E invece niente di tutto ciò: il film è in realtà un classico splatter divertente, con scene esagerate apposta per prendere in giro i thriller alla Shining (l'albergo, come sottolinea wikipedia, ricorda il capolavoro di Kubrik), e il simbolismo in realtà non esiste... soltanto nell'ultima scena il regista prova a inventare, ma senza alcuna logica!
Pare anzi che si arrivi lì dall'ospedale perchè Fulci fosse obbligato dai produttori a rientrare nel limite di un'ora e mezza...
Ci sono comunque delle cose che ho apprezzato, come ad esempio la cura per alcuni particolari come i suoni di contorno: le forbici o gli stridolii (me li sono appuntati ma non ricordo più le scene esatte ) in contrapposizione al silenzio della fuga di Emily col cane ripetuta più volte, mediante la quale la protagonista capisce che Emily non fa rumore (questo l'ho capito da wikipedia eh, avevo rivisto la scena due volte senza arrivarci ), ma a quale pro? Emily muore subito dopo e tutto ciò non serve a nulla.

la scena con le tarantole poi è una delle migliori, ok quando mordono il corpo del povero Michele Mirabella si vede palesemente che sono finte, ma per il resto delle scene hanno usato ragni veri.

ah beh, io mi sono girato nell'attesa che finisse visto che non posso vedere le tarantole
trovo di una banalità estrema l'espediente di inserire le tarantole (non a caso le abbiamo viste anche in Drag me to hell: 2 splatter su 2) visto che sono gli animali più disgustosi e basta solo la loro presenza per far disgustare il pubblico

ma perchè quella della bambina e della madre in ospedale? impressionante quanto è ben fatto il disfacimento della faccia della madre...

questa invece è una scena che mi è piaciuta molto, ma perchè all'interno del contesto era calzante


Insomma alla fine il mio voto è 5: la sufficienza non posso dargliela

 

[checo]

che tu lo definisca un classico splatter da un lato è riduttivo perchè non è proprio uno splatter, dall'altro è positivo perchè contando budget ed età del film... ok non è evil dead però è stata cmq un film apprezzato(all' estero)

 

[ZzZzZzZzZ]

nel senso che da come era partito mi aspettavo un thriller psicologico alla shining (il mio genere preferito) con in più scene esagerate in tipico stile splatter
invece a me è parso più uno splatter (probabilmente anche ben fatto, non sono un esperto del genere) che altro

 

[Andry10k]

nel senso che da come era partito mi aspettavo un thriller psicologico alla shining (il mio genere preferito) con in più scene esagerate in tipico stile splatter
invece a me è parso più uno splatter (probabilmente anche ben fatto, non sono un esperto del genere) che altro

ma infatti, questo film è assolutamente più uno incentrato sullo splatter e sulla spettacolarità delle scene, che sulla trama in se o sui personaggi, anche se a me non è dispiaciuto nessun aspetto di questo filmone... altri film di fulci sono forse più sul thriller/horror psicologico come dici tu, ti consiglio sette note in nero...