io infatti non penso che abbassino il prezzo ma o toglieranno le due partite su pack sport (o almeno una) o daranno comunque tutte le partite in qualche modo senza umentare i costi.....
Sky Sport Serie A 2018-19
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
- Stato
io infatti non penso che abbassino il prezzo ma o toglieranno le due partite su pack sport (o almeno una) o daranno comunque tutte le partite in qualche modo senza umentare i costi.....
certo che possono , non scordatevi che da quest'anno hanno una champions in più , però rimane il fatto che da tifoso preferirei vedere anch'io tutta la serie a su sky senza dover sborsare altri soldi ...
Spero vivamente che un accordo venga trovato magari sky potrebbe dare in cambio il posticipo domenicale e quello del lunedì per poter trasmettere le partite mancanti sul sat , insomma se c'è la volontà tra le parti un accordo conveniente per entrambe lo si trova.
Ciò che mi auspico... in quel caso comunque Sky manterrebbe l’esclusiva di almeno 5 partite a weekend e chi vuole seguire tutte le partite della propria squadra dovrebbe ‘forzatamente’ abbonarsi a Sky.
Temo però che non sarà così visto che Sky è già partita in quarta pubblicizzando l’esclusiva delle 7 partite... quindi non so se potrà poi ritornare indietro
[Sky Sport] - Serie A (2018/2019)
Non posso che confermare quello scritto da qualcuno. Ho già sentito un po’ di persone, di quelle che non sanno cosa è Dazn, che non sanno cos’è la vendita dei diritti diversificata e che non gli interessa sapere queste cose. Sono tutti arrabbiati perché Sky non trasmette tutte le partite.
Quando ho risposto che se però disdicono non vedono proprio quelle 7 su 10 mi hanno iniziato a dire che è tutto un marciume
Alla gente della scritta in alto diretta esclusiva non gliene frega niente! È questo in sintesi il discorso generale
Non posso che confermare quello scritto da qualcuno. Ho già sentito un po’ di persone, di quelle che non sanno cosa è Dazn, che non sanno cos’è la vendita dei diritti diversificata e che non gli interessa sapere queste cose. Sono tutti arrabbiati perché Sky non trasmette tutte le partite.
Quando ho risposto che se però disdicono non vedono proprio quelle 7 su 10 mi hanno iniziato a dire che è tutto un marciume
Alla gente della scritta in alto diretta esclusiva non gliene frega niente! È questo in sintesi il discorso generale
"Rischierebbe" comunque di ricrearsi, pur con le dovute proporzioni (visto che gli altri devono ancora partire e crearsi la clientela), una situazione simile agli ultimi anni, quella in cui cioè Sky avrebbe sborsato una fetta molto maggiore del concorrente, il quale comunque avrebbe una buona fetta di big match; chiaramente tutto è possibile.
Ciò che non interessa ai clienti, interessa tanto alle pay tv... avere un prodotto in esclusiva, fa sì che la potenziale clientela possa aumentare....Non posso che confermare quello scritto da qualcuno. Ho già sentito un po’ di persone, di quelle che non sanno cosa è Dazn, che non sanno cos’è la vendita dei diritti diversificata e che non gli interessa sapere queste cose. Sono tutti arrabbiati perché Sky non trasmette tutte le partite.
Quando ho risposto che se però disdicono non vedono proprio quelle 7 su 10 mi hanno iniziato a dire che è tutto un marciume
tutto questo è dovuto al fatto che la lega, ha preteso molti ( troppi ) soldi per i diritti tv
Riporto su questo 3D ( in quanto più consono) quanto ho riportato in altro contesto :
All'inizio della storia dell'assegnazione dei diritti si era parlato di una concorrenza che avrebbe avvantaggiato gli utenti...invece, come prevedibile , Lega , Sky e Perform hanno fatto i ca..i loro mettendo gli utenti nelle condizioni di spendere di più per avere accesso al prodotto Calcio , oppure di rinunciare a qualcosa ( le 3 esclusive Perform) per rimanere nei costi.
La cosa che sfugge a molti è che siamo noi stessi in qualità di utenti/tifosi che alimentiamo questo sistema perverso......e che un eventuale accordo tra gli assegnatari dei diritti lo vedo difficile e non sarà affatto a costo zero...
alla fine , comunque la si legge, ci vorrà il pack Calcio di Sky + abbonamento a DAZN oppure pack Calcio in aggiunta ad un costo X per i diritti di ritrasmissione da parte di Sky delle 3 esclusive di Perform. Chess è....inutile farsi tante illusioni o aspettari regali da chi già ci ha fatto pelo e contropelo....
All'inizio della storia dell'assegnazione dei diritti si era parlato di una concorrenza che avrebbe avvantaggiato gli utenti...invece, come prevedibile , Lega , Sky e Perform hanno fatto i ca..i loro mettendo gli utenti nelle condizioni di spendere di più per avere accesso al prodotto Calcio , oppure di rinunciare a qualcosa ( le 3 esclusive Perform) per rimanere nei costi.
La cosa che sfugge a molti è che siamo noi stessi in qualità di utenti/tifosi che alimentiamo questo sistema perverso......e che un eventuale accordo tra gli assegnatari dei diritti lo vedo difficile e non sarà affatto a costo zero...
alla fine , comunque la si legge, ci vorrà il pack Calcio di Sky + abbonamento a DAZN oppure pack Calcio in aggiunta ad un costo X per i diritti di ritrasmissione da parte di Sky delle 3 esclusive di Perform. Chess è....inutile farsi tante illusioni o aspettari regali da chi già ci ha fatto pelo e contropelo....
Dipende sempre da che punto di vista si guardano le cose, da quello del consumatore è oggettivamente stato un danno
Verissimo.
Dal forum di Lucca sta parlando Mediapro
Diretta scritta e video
https://www.digital-forum.it/showth...-Giugno-2018&p=5768927&viewfull=1#post5768927
Diretta scritta e video
https://www.digital-forum.it/showth...-Giugno-2018&p=5768927&viewfull=1#post5768927
E' chiaramente così ma d'altronde la concorrenza fa bene, no?
Però ci rendiamo pure conto che la massa siamo noi e noi decidiamo se questo "esperimento" regge o meno: se molti decideranno di accontentarsi o comunque tirar fuori meno soldi sicuramente alla prossima occasione ci sarà una revisione dei piani e dei costi dei diritti; se invece (come si presume alla fine andrà a finire) riescono ad ottenere i risultati auspicati vorrà dire che tutto questo ci è andato bene e quindi ci sarà poco da lamentarsi.
Ma a mio avviso non ci sarebbe paragone... fino allo scorso campionato, il tifoso delle big (80% dei clienti), aveva la certezza di vedere TUTTE le 38 partite della propria squadra su premium pagando meno di Sky... con l’accordo che ho ipotizzato Sky avrebbe tutte le partite e Perform al massimo 5.... avrebbe comunque il 50% di esclusive e sopratutto chi vuole vedere tutte le partite della propria squadra ( a quanto già si sta vedendo il problema/protesta dei clienti ruota proprio intorno a questo ) avrebbe solo Sky come opzione...
Questo è un problema derivante da altri fattori, che saranno stati valutati da chi di dovere; comunque è un problema di DAZN, e qui siamo in sezione Sky
non abbasseranno i prezzi di sicuro, però con i 250M ed il lancio di sky sul digitale terrestre possono guadagnare un potenziale di 2M di abbonati a mediaset premium...
Sky dovrebbe far leva proprio su questo fattore per spingere dazn a trasmettere anche fuori dalla piattaforma internet...
Io stesso che ho la fibra che va a 80 mb, comunque preferirei molto più vedere quelle 3 partite su un canale satellitare classico, piuttosto che dover aprire app e cose varie ( ho comunque lo Sky q Platinum, ma sono tradizionalista )
Ci ho provato, ma la diretta video è inguardabile. Sembra la ripresa pirata di un film al cinema col telefonino, anche l'audio è pessimo. Peccato, sarebbe stato interessante seguire la discussione.
chissà perchè da quando sono stati assegnati i diritti, tutti i sostenitori che "la concorrenza va sempre a vantaggio del consumatore" sono spariti..
Ovvio che in italia non si potesse fare diversamente da quanto è successo per via della no-single-buyer rule, però è sempre stato ovvio che due operatori = più costi..
Sky ha fatto il massimo che poteva in questo bando e con le cifre che richiedeva la Lega. Acquisiti quei diritti è ovvio che fa pubblicità a quello che può proporre, le chiama esclusive perchè quelle sono, all'utente non frega se c'è scritto "diretta esclusiva" ma sa che se vuole vedersi la gran parte dei big match di questa stagione, (anche) da Sky deve passare.
Ovvio che in italia non si potesse fare diversamente da quanto è successo per via della no-single-buyer rule, però è sempre stato ovvio che due operatori = più costi..
Sky ha fatto il massimo che poteva in questo bando e con le cifre che richiedeva la Lega. Acquisiti quei diritti è ovvio che fa pubblicità a quello che può proporre, le chiama esclusive perchè quelle sono, all'utente non frega se c'è scritto "diretta esclusiva" ma sa che se vuole vedersi la gran parte dei big match di questa stagione, (anche) da Sky deve passare.
- Stato