Calcio e offerte Sport in Pay TV - Discussione Commerciale

[VillaLobos81]

Ovviamente sto dando per scontato che vuoi vederle tutte. Poi se non è così allora è un altro discorso.

 

[the_doctor]

Si ma tu hai capito che dazn le ha tutte, vero?
Voglio dire, anche ammettendo che due volte al mese mandi il Milan il sabato alle 20,30 (improbabile per mille motivi che sicuramente gia sai) ti restano comunque altri 2/3 turni dove la tua squadra va su dazn. Quindi non devi farlo comunque?

Dipende dal calendario a priori non possiamo saperlo, l'unica rottura di scatole è il diver tenere il full di now attivo fino ad agosto

 

[Cristopher]

Ovviamente sto dando per scontato che vuoi vederle tutte. Poi se non è così allora è un altro discorso.

Infatti dovrebbe specificare conveniente per chi? Se a qualcuno interessa la Serie A e alle competizioni europee è disposto a rinunciare a vederle tutte e si accontenta di quelle in chiaro e quelle in esclusiva Amazon, non vedo come possa essere conveniente Now e non Dazn

 

[VillaLobos81]

Dipende dal calendario a priori non possiamo saperlo, l'unica rottura di scatole è il diver tenere il full di now attivo fino ad agosto

Beh non puoi sapere le date esatte ma quella che ti esponevo è più che altro una questione matematica.

 

[the_doctor]

Infatti dovrebbe specificare conveniente per chi? Se a qualcuno interessa la Serie A e alle competizioni europee è disposto a rinunciare a vederle tutte e si accontenta di quelle in chiaro e quelle in esclusiva Amazon, non vedo come possa essere conveniente Now e non Dazn

Beh non puoi sapere le date esatte ma quella che ti esponevo è più che altro una questione matematica.

Il mio discorso riguarda solo le gare del Milan tolti i big match, deciderò in base al calendario cosa fare

 

[willie7]

Infatti dovrebbe specificare conveniente per chi? Se a qualcuno interessa la Serie A e alle competizioni europee è disposto a rinunciare a vederle tutte e si accontenta di quelle in chiaro e quelle in esclusiva Amazon, non vedo come possa essere conveniente Now e non Dazn

Per chi vede altri sport su Sky/Now.

E' ovvio che se invece interessa solo Serie A e coppe europee, di Sky/Now se ne può fare a meno per le prossime 3 stagioni.

 

[VillaLobos81]

Infatti dovrebbe specificare conveniente per chi? Se a qualcuno interessa la Serie A e alle competizioni europee è disposto a rinunciare a vederle tutte e si accontenta di quelle in chiaro e quelle in esclusiva Amazon, non vedo come possa essere conveniente Now e non Dazn

Ma infatti il mio discorso verte prettamente sulla serie A.
E ripeto, a meno che non interessi vederle tutte, la qualificazione o meno della propria squadra alle coppe europee non incide sulle scelte di dazn che, avendole tutte, potrà “girarle” a proprio piacimento e con possibilità di alternarle “scientificamente”.

 

[VillaLobos81]

Il mio discorso riguarda solo le gare del Milan tolti i big match, deciderò in base al calendario cosa fare

Allora ti faccio un esempio, mettiamo settembre:

Sky
Milan Cagliari
Milan Salernitana

Dazn
Milan Cagliari
Milan Salernitana
Milan Roma
Milan Sampdoria

Ti abboni?

Ps: non ho messo partite di basso rango su sky per “indirizzare” il discorso ma perché si presume, per logica, che in quelle giornate a Dazn abbiano comunque scelto o big match o comunque partite più interessanti di Juve e Inter.

 

[the_doctor]

Ripeto vediamo a calendario sorteggiato come sarà combinato e poi deciderò

 

[VillaLobos81]

Per me ti abboni.

 

[tropicana]

La legge Melandri sugli sconti non c'entra nulla ,la Melandri vietra l'esclusiva totale di un campionato ecco perchè Dazn ha 10 gare e Sky 3 altrimenti la Melandri non sarebbe rispettata

Chissà perchè allora la LEGA ha preteso la rinuncia di SKY al procedimento, altrimenti non le dava il pack 2!

In realtà non rispettano la legge: non ci può essere più un unico operatore che trasmetta tutto, in esclusiva o meno. Il rischio che la LEGA perdesse in tribunale era piuttosto alto, infatti hanno voluto evitare a tutti i costi di arrivare a processo.

Il fatto che non ci sia più il procedimento diretto di SKY, non significa che se non rispettano una legge, questa cosa possa essere lasciata passare.
Se non rispettano, e i dubbi a questo punto ce li hanno anche quelli della LEGA stessa, non rispettano, arriverà prima o poi il nodo al pettine, bisogna solo capire come e quando.

 

[tropicana]

No ho detto se viene contestato l'accordo Tim-Dazn che è simile a quello attuale Tim-Disney,allora le altre telco farebbero ricorso anche su quello tim-disney,per questo a mio avviso o verrà imposta la trasmissione anche su una seconda piattaforma o multa salata o niente proprio

Quello che ha detto Gubitosi è evidentemente una semplificazione rivolta al pubblico che non conosce le questioni tecnicistiche, ma non è affatto la stessa cosa.

L'accordo TIM-Disney è un accordo di esclusiva commerciale, nell'assoluta libertà di un produttore di contenuti di legarsi ad un partner commerciale.

L'accordo TIM-DAZN è un accordo infrastrutturale e DAZN è stata "costretta" a farlo con TIM, e solo con TIM, perchè TIM è proprietaria monopolistica dell'infrastruttura di rete e solo lei può garantire il superamento dei problemi di trasmissione che ha avuto con il partner infrastrutturale attuale.

Il peccato originale è questo, ed è su questo che l'AGCOM, e probabilmente anche AGCM, interverranno.

TIM ha sfruttato il suo status di monopolista di rete per ottenere questo accordo. Quell'accordo non lo avrebbe potuto stringere nessun altro operatore TELCO italiano.

Il grande dubbio è, pertanto: è giusto che TIM possa sfruttare questo vantaggio monopolistico di rete per avere dei vantaggi commerciali a scapito delle altre TELCO che quel vantaggio non ce l'hanno?

DAZN ha avuto i diritti televisivi solo perchè aveva 2 cose importantissime:

- 300 mln/anno di TIM, perchè non aveva tutti i soldi che la LEGA voleva
- TIM al suo fianco che garantiva alla LEGA il superamento dei problemi che invece ha costantemente avuto in questo triennio con solo 3 partite

Senza queste due cose la LEGA non avrebbe accettato l'offerta di DAZN.

Detto questo, fino a pronunciamento di AGCOM, secondo me non si può ancora "dire gatto" (cit. Trapattoni)

 

[dr1010]

Chissà perchè allora la LEGA ha preteso la rinuncia di SKY al procedimento, altrimenti non le dava il pack 2!

In realtà non rispettano la legge: non ci può essere più un unico operatore che trasmetta tutto, in esclusiva o meno. Il rischio che la LEGA perdesse in tribunale era piuttosto alto, infatti hanno voluto evitare a tutti i costi di arrivare a processo.

Il fatto che non ci sia più il procedimento diretto di SKY, non significa che se non rispettano una legge, questa cosa possa essere lasciata passare.
Se non rispettano, e i dubbi a questo punto ce li hanno anche quelli della LEGA stessa, non rispettano, arriverà prima o poi il nodo al pettine, bisogna solo capire come e quando.

ma che stai a di, fino al 2018 sky trasmetteva tutta la serie a, la legge melandri vieta soltanto che un unico operatore trasmetta tutto in esclusiva.

 

[tropicana]

ma che stai a di, fino al 2018 sky trasmetteva tutta la serie a, la legge melandri vieta soltanto che un unico operatore trasmetta tutto in esclusiva.

Se la LEGA ha avuto paura, credimi, i rischi c'erano tutti ed erano grandissimi, perchè saltava tutta l'assegnazione.

Fino al 2018 SKY aveva l'esclusiva solo per il Satellite, quelli di quest'anno, invece, sono multipiattaforma: DAZN è monopolista di fatto su tutte le piattaforme contemporaneamente. Sembrano sottigliezze, ma così non è.

 

[Ennon10]

Quello che ha detto Gubitosi è evidentemente una semplificazione rivolta al pubblico che non conosce le questioni tecnicistiche, ma non è affatto la stessa cosa.

L'accordo TIM-Disney è un accordo di esclusiva commerciale, nell'assoluta libertà di un produttore di contenuti di legarsi ad un partner commerciale.

L'accordo TIM-DAZN è un accordo infrastrutturale e DAZN è stata "costretta" a farlo con TIM, e solo con TIM, perchè TIM è proprietaria monopolistica dell'infrastruttura di rete e solo lei può garantire il superamento dei problemi di trasmissione che ha avuto con il partner infrastrutturale attuale.

Il peccato originale è questo, ed è su questo che l'AGCOM, e probabilmente anche AGCM, interverranno.

TIM ha sfruttato il suo status di monopolista di rete per ottenere questo accordo. Quell'accordo non lo avrebbe potuto stringere nessun altro operatore TELCO italiano.

Il grande dubbio è, pertanto: è giusto che TIM possa sfruttare questo vantaggio monopolistico di rete per avere dei vantaggi commerciali a scapito delle altre TELCO che quel vantaggio non ce l'hanno?

DAZN ha avuto i diritti televisivi solo perchè aveva 2 cose importantissime:

- 300 mln/anno di TIM, perchè non aveva tutti i soldi che la LEGA voleva
- TIM al suo fianco che garantiva alla LEGA il superamento dei problemi che invece ha costantemente avuto in questo triennio con solo 3 partite

Senza queste due cose la LEGA non avrebbe accettato l'offerta di DAZN.

Detto questo, fino a pronunciamento di AGCOM, secondo me non si può ancora "dire gatto" (cit. Trapattoni)

La net neutrality è un tema molto importante, sicuramente molto più importante dei diritti della serie A. Il fatto che un operatore di rete privilegi contenuti piuttosto che altri in base a propri contratti commerciali sarebbe un attentato gravissimo alla democrazia e alla neutralità della rete. Spero vivamente che non sia il caso di Tim/Dazn altrimenti bisognerebbe scendere in piazza a protestare.

 

[the_doctor]

Se la LEGA ha avuto paura, credimi, i rischi c'erano tutti ed erano grandissimi, perchè saltava tutta l'assegnazione.

Fino al 2018 SKY aveva l'esclusiva solo per il Satellite, quelli di quest'anno, invece, sono multipiattaforma: DAZN è monopolista di fatto su tutte le piattaforme contemporaneamente. Sembrano sottigliezze, ma così non è.

Non è monopolista perché un altro operatore trasmette 3 gare a giornata senza esclusiva nel triennio 2015-2018 era cosi solo che sky aveva tutto e premium solo una parte

 

[dbstat]

Anche Gubitosi nell’intervista ha chiarito che si potrà abbonarsi a DAZN da solo con qualunque operatore telefonico, quindi dove sta il problema?
con Tim ci sarà uno sconto come è stato con Disney+ per un certo periodo.

 

[nico 1986]

Chissà perchè allora la LEGA ha preteso la rinuncia di SKY al procedimento, altrimenti non le dava il pack 2!

In realtà non rispettano la legge: non ci può essere più un unico operatore che trasmetta tutto, in esclusiva o meno. Il rischio che la LEGA perdesse in tribunale era piuttosto alto, infatti hanno voluto evitare a tutti i costi di arrivare a processo.

Il fatto che non ci sia più il procedimento diretto di SKY, non significa che se non rispettano una legge, questa cosa possa essere lasciata passare.
Se non rispettano, e i dubbi a questo punto ce li hanno anche quelli della LEGA stessa, non rispettano, arriverà prima o poi il nodo al pettine, bisogna solo capire come e quando.

Adesso la lege è rispetata prima no e sky a accettato anche perché in passato anche sky ha trasmesso tutta la serie a quindi anche ad l'ora la legge non era rispetta?

 

[luctun]

Adesso la lege è rispetata prima no e sky a accettato anche perché in passato anche sky ha trasmesso tutta la serie a quindi anche ad l'ora la legge non era rispetta?

In passato, quando Sky aveva tutta la Serie A, c'era un altro operatore (Premium) che aveva le migliori 8 squadre a disposizione. Cogli la lieve (sono estremamente ironico) differenza?

 

[Noel77]

In passato, quando Sky aveva tutta la Serie A, c'era un altro operatore (Premium) che aveva le migliori 8 squadre a disposizione. Cogli la lieve (sono estremamente ironico) differenza?

Secondo me tre anni di serie A senza sky daranno molte risposte a molte domande