Calcio - Serie B: Diritti TV 2024 - 2027

[-Giu-]

le riprenderebbero lo stesso le immagini delle partite,anche senza assegnazioni: successe qualcosa di analogo 20 anni fa con assegnazioni dei diritti non dalla prima partita: cambierebbe in questo caso che non si vedrebbero live con risaputa certezza su canale x e soprattutto che le squadre prenderebbero le lenticchie in chiave economica. Poi bisogna vedere se produrrebbero qualcosa per l'estero live,ma è più facile che si potrebbero vedere i gol e le immagini salienti in differita: al giorno d'oggi il buio totale è impensabile

penso che le strutture di ripresa non sono né di sky né di dazn...ma affidate a una o più società terze specializzate.
Una volta faceva tutto la RAI.

Anche se le partite non veninssero trasmesse in diretta i servizi filmati devono sempre reallizzarli...perciò tutto viene ripreso dalle telecamere (in fondo ne bastano 3)

 

[STANLEY_CASSIDY]

penso che le strutture di ripresa non sono né di sky né di dazn...ma affidate a una o più società terze specializzate.
Una volta faceva tutto la RAI.

Anche se le partite non veninssero trasmesse in diretta i servizi filmati devono sempre reallizzarli...perciò tutto viene ripreso dalle telecamere (in fondo ne bastano 3)

sì,sono diverse le crew di uplink sul territorio che operano per tante esigenze e committenti; e al giorno d'oggi ce ne sono pure ad operare con mezzi magari pure efficaci come gli zainetti,ma non con la resa classica. Sky e Dazn possono anche avere le loro unilaterali ma solo quando lo ritengono strettamente necessario

 

[-Giu-]

E ok. Ma "andare su youtube o social vari" non credo che sia a gratis, così come credo che non sia gratis gestire l'accesso a pagamento.

Nel 2021/2022 Beinsport non rinnovò i diriti con la serie A (430 milioni per 3 anni) allora per coprire paesi arabi, medio oriente, nord africa...la lega calcio utilzzò il canale youtube per offrire gratis tutte le partite.

Non so come funzioni il rapporto tra chi trasmette e youtube..ma a fine stagione l'incasso per la serie A fu di circa 50 milioni.

 

[alice_anto]

Nel 2021/2022 Beinsport non rinnovò i diriti con la serie A (430 milioni per 3 anni) allora per coprire paesi arabi, medio oriente, nord africa...la lega calcio utilzzò il canale youtube per offrire gratis tutte le partite.

Non so come funzioni il rapporto tra chi trasmette e youtube..ma a fine stagione l'incasso per la serie A fu di circa 50 milioni.

Ma 50m da cosa se era offerto gratis ? Pubblicità ?

 

[Digitalpuglia]

E ok. Ma "andare su youtube o social vari" non credo che sia a gratis, così come credo che non sia gratis gestire l'accesso a pagamento.

Infatti non gratis anni fa trasmettevano la Serie C senza problemi e tutt'ora società dilettantistiche di calcio e altri sport trasmettono i propri match a pagamento sui social

 

[luctun]

E infatti riescono a fare un mercato da settore C o D, di certo non ci porti avanti la serie B

 

[-Giu-]

Dove sono i vari Lotito, De Laurentis, Galliani che si professano salvatori del calcio a convenienza?

Il calcio è una grande industria e andrebbe affidata a brillanti manager che per prima cosa dovrebbero pensare al prodotto

invece A e B ogni squadra per sé le altre possono anche fallire.
E il pubblico che va a vedere le partite allo stadio, può tranquillamente sedersi su tribune fatte coi tubi innocenti o in stadi coi cessi intasati.
Tanto accettiamo tutto....

Ma l'Italia è così....Siamo la nazione dei tanti comuni, del campanilismo, del Nord e del Sud, perché il calcio dovrebbe essere diverso?
Risultato? Serie A e Serie B non rendono come dovrebbero e ci rimette l'economia nazionale.
Se Sky paga 13 anziché 26, significa la metà di tasse per l'erario.

Ogni tanto, salta fuori qualche presidente FIGC illuminato (come Allodi) e sembra che i problemi siano risolti, invece è solo una parentesi.
Oggi non basta nemmeno un buon presidente, i sistemi sono sempre complessi e ci vuole tutta una dirigenza preparata (compresi presidenti dei club).
.

 

[Gamberetto]

E ok. Ma "andare su youtube o social vari" non credo che sia a gratis, così come credo che non sia gratis gestire l'accesso a pagamento.

Youtube permette di gestire gli abbonamenti a cui puoi dare accesso a contenuti esclusivi, ovviamente Google si prende una % sull'abbonamento, ma sono cose che possono fare tutti gli youtuber e che si può metter su in poco tempo se mai fossero interessati.

Il costo di trasmissione con Youtube non c'è.

 

[luctun]

Quindi se uno trasmette tramite YT un evento gratuito loto regalano la banda e l'uso della propria struttura?

 

[Digitalpuglia]

Youtube permette di gestire gli abbonamenti a cui puoi dare accesso a contenuti esclusivi, ovviamente Google si prende una % sull'abbonamento, ma sono cose che possono fare tutti gli youtuber e che si può metter su in poco tempo se mai fossero interessati.

Il costo di trasmissione con Youtube non c'è.

Per non parlare di Twitch che è meno diffuso per gli eventi live qui (e spero non tik tok )

 

[Progressive]

Per non parlare di Twitch che è meno diffuso per gli eventi live qui (e spero non tik tok )

Twitch meglio di Youtube, ma poi ti scontri con una ignoranza tecnologica e anagrafica, imbarazzante...

 

[Gamberetto]

Quindi se uno trasmette tramite YT un evento gratuito loto regalano la banda e l'uso della propria struttura?

Si, non a caso il business model di Google nessuno è mai riuscito a replicarlo.

è come quando carichi un video su YouTube, non è che google ti fa pagare qualcosa per lo spazio riservato sui loro server e la banda che utilizzi ogni qual volta che vuoi rivederlo.

PS. Queste sono le impostazioni raccomandate da Youtube per le live

 

[dr1010]

Quindi se uno trasmette tramite YT un evento gratuito loto regalano la banda e l'uso della propria struttura?

Certo, chiunque può trasmettere una livestream su YouTube, loro ci guadagnano con le pubblicità che ormai escono ogni 2 minuti...

 

[MASSIMOMARCELLO]

Non sforiamo troppo...

 

[nioicon89]

Adesso sono tutte chiacchiere da bar.

Concordo, per 13 mln di investimento devono prendere tutta la B.

E se il partener fosse WBD (Warner Bros. Discovery)?

 

[doit]

E se il partener fosse WBD (Warner Bros. Discovery)?

Può essere chiunque, anche se i fari sono puntati su Amazon, che tra l'altro ha esperienza di trasmissione partite in diretta, dimostrandosi molto affidabile.

 

[Terlizzi6]

Può essere chiunque, anche se i fari sono puntati su Amazon, che tra l'altro ha esperienza di trasmissione partite in diretta, dimostrandosi molto affidabile.

Pare che La Gazzetta dello Sport di oggi dice Amazon ma a campionato in corso.

 

[the_doctor_89]

E se il partener fosse WBD (Warner Bros. Discovery)?

Warner sta abbastanza alla larga dal calcio, forse ha qualche sporadico campionato scandinavo ma poi nulla,addirittura per le olimpiadi ha preso in prestito telecronisti di Dazn per il torneo del calcio

 

[montaggista]

Pare che La Gazzetta dello Sport di oggi dice Amazon ma a campionato in corso.

a campionato in corso, ci potrebbe essere molta gente gia' coperta con Sky e Dazn e quindi con il contenuto serie B gia' a propria disposizione (ovviamente se il bando va a buon fine con i due operatori come sembra) anziche' acquistare altrove partita per partita.
Con eventuale target di attivazioni quindi piu'difficile da raggiungere,presentandosi sul mercato in ritardo ed illustrare la propria proposta che sia necessariamente convincente.
Ma d'altra parte Amazon deve pur far qualcosa, con la redazione,gli inviati,un caporedattore di struttura ecc..non si puo' concentrarsi unicamente su una sporadica partita di Champions quando capita in calendario, va ampliato il raggio di copertura eventi anche per ammortizzare il costo del personale a contratto attualmente indirizzato ad una partita ogni tanto..

 

[luctun]

per ammortizzare il costo del personale a contratto attualmente indirizzato ad una partita ogni tanto..

Non è che paga queste persone 40 ore a settimana per farle lavorare 8 ore al mese, eh.... Dato che presumibilmente le paga "a chiamata" basta semplicemente non chiamarle più