Credo lo odiamo per lo stesso motivo, ma il circuito non si discute: piste come Imola dovrebbero essere una ferrea regola in Formula 1... Altro che Abu Dhabi o Singapore...Odio quel circuito.Spero che rimanga fuori.
FIA Formula 1 World Championship 2019
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
- Stato
Spero che rimanga fuori.
Vabbè, ma si sa bene il motivo della presenza di quei Gran Premi.
Io non riuscirei a guardarlo il GP di Imola, anche se non c'è più quella curva, se ricordo bene.
https://it.motorsport.com/f1/news/f...a-proposta-di-una-qualification-race/4540891/
Troppi difficile da capire...
Girano tutti uno alla volta (giro d'uscita, due giri cronometrati, giro d'uscita): fine dei problemi... Fine del traffico, fine della scia, fine di chi causa bandiera gialla volontariamente, fine di tutti i problemi...
Troppo facile per essere applicato... "Eh ma non c'è il pathos dei tempi che arrivano uno dietro l'altro..."
E allora teniamoci questo (questa Monza, perlomeno, fino a che non cambiano macchine).
Troppi difficile da capire...
Girano tutti uno alla volta (giro d'uscita, due giri cronometrati, giro d'uscita): fine dei problemi... Fine del traffico, fine della scia, fine di chi causa bandiera gialla volontariamente, fine di tutti i problemi...
Troppo facile per essere applicato... "Eh ma non c'è il pathos dei tempi che arrivano uno dietro l'altro..."
E allora teniamoci questo (questa Monza, perlomeno, fino a che non cambiano macchine).
A me la regola del giro secco de 2003 non dispiaceva.
In alternativa la somma di 2 tempi compiuti di seguito non sarebbe male, in questo modo il pilota dovrebbe tenere la concentrazione massima e spingere per due giri.
In alternativa la somma di 2 tempi compiuti di seguito non sarebbe male, in questo modo il pilota dovrebbe tenere la concentrazione massima e spingere per due giri.
Powa_King
Digital-Forum Gold Master
Anche se nella formula 1 di adesso, specie con le gomme più morbide, è difficile fare 2 giri veloci di fila, esclusi alcuni circuiti
Però anche io sarei favorevole al giro secco. Si abolirebbero q1,q2 e q3 e si farebbe una qualifica unica.
Poi però potrebbe sorgere il problema del fatto che l’ultimo che va a fare il giro è molto avvantaggiato rispetto al primo, poiché la pista è più gommata... magari si potrebbe sorteggiare ogni volta un elenco...
Però anche io sarei favorevole al giro secco. Si abolirebbero q1,q2 e q3 e si farebbe una qualifica unica.
Poi però potrebbe sorgere il problema del fatto che l’ultimo che va a fare il giro è molto avvantaggiato rispetto al primo, poiché la pista è più gommata... magari si potrebbe sorteggiare ogni volta un elenco...
Io ritengo il formato attuale il più bello di sempre. E non sarà un singolo evento, per quanto osceno, a farmi cambiare idea
maxpanda
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 20 Giugno 2013
- Messaggi
- 439
Ultima modifica di un moderatore:
L'attuale sistema di qualifica con 3 sessioni (Q1 18 minuti, Q2 15 minuti, Q3/Pole position 12 minuti) NON VA TOCCATO. Per me è il più divertente che abbiamo mai avuto in F1. Non cambio idea e non sarà a farmela cambiare ciò che è successo a Monza nel finale del Q3.
Ultima modifica:
La super pole faceva pena, tant'è che pure la SBK l'ha eliminato col tempo.
Se vogliamo togliere gli imprevisti (già basta il DRS a ridurli del 90%) e favorire chi ha la macchina migliore, allora diamo tutte le pole alla Mercedes e facciamo prima
Se vogliamo togliere gli imprevisti (già basta il DRS a ridurli del 90%) e favorire chi ha la macchina migliore, allora diamo tutte le pole alla Mercedes e facciamo prima
Ma sicuramente hai visto questo a Monza quest'anno, fino a settimana scorsa il problema non si era mai stato posto prima; è chiaro che stiamo ipotizzando e ogni soluzione è diversa dall'altra ed ognuna ha i suoi pro e i suoi contro.
Se fai la qualification race è chiaro che non si lotta per la pole, quello si che sarebbe uno schifo assurdo; solo che la FIA vive con le "controversy", quindi se esiste un modo per poter ottenere più polemiche stai sicuro che lo trovano: non è importante parlarne bene o male, l'importante è parlarne.
InsommaTi piacerebbe
A me questa F1 non piace. Anche gare che tutti han definito emozionanti in realtà hanno avuto esito scontato. Bisogna togliere il DRS, dare un solo tipo di gomme a tutti e modificare l'aerodinamica.
Non me ne faccio niente della super rimonta di Hamilton prima della pausa estiva se realizzata con DRS e gomme fresche, o della super rimonta di Verstappen in Austria per gli stessi motivi. La qualifica di Monza è l'ultimo dei problemi, anzi ha dato incertezza in uno sport in cui tutto è scontato
Pensa che l'ingegner Mazzola, che non è propriamente pinco pallo trovato al mercatino di paese, sostiene che il DRS a Monza incide pochissimo perchè il profilo di ala che si apre è molto piccolo, invece ha più impatto a Monaco dove il flap dell'ala posteriore è decisamente più ampio...Insomma
A me questa F1 non piace. Anche gare che tutti han definito emozionanti in realtà hanno avuto esito scontato. Bisogna togliere il DRS, dare un solo tipo di gomme a tutti e modificare l'aerodinamica.
Non me ne faccio niente della super rimonta di Hamilton prima della pausa estiva se realizzata con DRS e gomme fresche, o della super rimonta di Verstappen in Austria per gli stessi motivi. La qualifica di Monza è l'ultimo dei problemi, anzi ha dato incertezza in uno sport in cui tutto è scontato
Io che non capisco un tubo invece dici che se lo sommi all'aspetto aerodinamico di queste monoposto insieme alla conformazione della pista, il DRS serve più a Monza che a Monaco; poi potrei aver visto altro finora.
A Baku serve, nel terzo settore... Hai una lunga zona di accelerazione prima di aprire l'ala (che non è un profilo così sottile e scarico come a Monza), se esci con trazione dall'ultima curva meglio ma puoi sfruttare una scia incredibile; nel primo settore già diventa più inutile: dipende se esci con molta trazione ma il rettilineo non è molto lungo.
Dovessimo valutare pista per pista il DRS è più inutile che altro, quindi potrebbero pure toglierlo che è meglio, ma poi togli quelle poche possibilità di sorpasso di trazione in uscita dalle curve perchè poi in rettilineo non ti avvicini più.
Non è che i sorpassi debbano esserci per forza... Gli ultimi 2 GP a Imola (visto che di questo si parlava) lì ricordiamo tutti benissimo con i duelli fra Alonso e Schumacher. Il DRS fu introdotto dopo che Petrov rubò il Mondiale ad Alonso: in quel caso la variabile strateghi scemi della Ferrari ebbe effetto creando suspence. Oggi invece ogni variabile viene annullata da DRS e gomme, per cui il più forte vince sempre.
A Monza la differenza di velocità di punta era abissale ma se al posto di Leclerc avessimo avuto Vettel, la vittoria sarebbe andata ad Hamilton e il DRS avrebbe avuto effetto. Leclerc non si sarebbe fatto superare nemmeno se gli avessero tagliato le gomme...
A Monza la differenza di velocità di punta era abissale ma se al posto di Leclerc avessimo avuto Vettel, la vittoria sarebbe andata ad Hamilton e il DRS avrebbe avuto effetto. Leclerc non si sarebbe fatto superare nemmeno se gli avessero tagliato le gomme...
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
Qualification Race. ennesima trovata assurda della FIA. ne sento parlare sempre piú. peró non capisco una cosa, l'ordine di partenza della qualification race lo estraggono con il bussolotto il venerdi oppure cosa? non leggo nulla a riguardo e non mi sorprendo. se usassero un turno di FP per stabilire l'ordine di partenza, allora quel turno sarebbe a tutti gli effetti un turno di qualifica, quindi che senso ha?
l'unica cosa che potrebbe essere un vantaggio in questa situazione potrebbe essere la durata della gara 100km li fai tranquilli, senza pit stop e senza limitare il consumo di carburante, sempre che la FIA non aggiunga delle limitazioni assurde, tipo partire con un quantitativo di benzina stabilito o dover per forza alternare le gomme con quelle della panda di Todt.
quello che serve alla F1 é mettere quei 100km nelle gare con un GP da 400/450 km, 300 km attuali sono pochi, se non ci sono SC la gara vola via in un ora e 20. le vetture a fine gara, solitamente non sono nemmeno rodate, non rompe nessuno, a parte chi rompe i motori di continuo. con una gara piú lunga si avrebbero piú strategie con le gomme, magari potrebbe essere anche usata la gomma hard che fino a monza era li per fare presenza. non servirebbe obbligare i team a fare pit stop farlocchi per cambio di mescola obbligatorio, perché 1 pit per 400 km é semplicemente poco.
a volte le soluzioni semplici, come quella di limitare a 6 il numero dei meccanici al pit, che creerebbe piú sicurezza ai box e piú incertezza nella sosta, sono per forza bocciate dalla FIA troppo impegnata a occupare le pagine dei giornali con ste boiate piuttosto che cambiare qualcosa in meglio. ma Egon ha detto che ormai i team sono concordi al 100% con la qualification race, contenti loro.
l'unica cosa che potrebbe essere un vantaggio in questa situazione potrebbe essere la durata della gara 100km li fai tranquilli, senza pit stop e senza limitare il consumo di carburante, sempre che la FIA non aggiunga delle limitazioni assurde, tipo partire con un quantitativo di benzina stabilito o dover per forza alternare le gomme con quelle della panda di Todt.
quello che serve alla F1 é mettere quei 100km nelle gare con un GP da 400/450 km, 300 km attuali sono pochi, se non ci sono SC la gara vola via in un ora e 20. le vetture a fine gara, solitamente non sono nemmeno rodate, non rompe nessuno, a parte chi rompe i motori di continuo. con una gara piú lunga si avrebbero piú strategie con le gomme, magari potrebbe essere anche usata la gomma hard che fino a monza era li per fare presenza. non servirebbe obbligare i team a fare pit stop farlocchi per cambio di mescola obbligatorio, perché 1 pit per 400 km é semplicemente poco.
a volte le soluzioni semplici, come quella di limitare a 6 il numero dei meccanici al pit, che creerebbe piú sicurezza ai box e piú incertezza nella sosta, sono per forza bocciate dalla FIA troppo impegnata a occupare le pagine dei giornali con ste boiate piuttosto che cambiare qualcosa in meglio. ma Egon ha detto che ormai i team sono concordi al 100% con la qualification race, contenti loro.
marcosem
Digital-Forum Master
- Registrato
- 20 Luglio 2018
- Messaggi
- 677
Leggevo di classifica mondialee al contrario,ma spero sia una boutade(come tutto questo format)
Lo ripeterò all'infinito, spero che per le qualifiche mantengano il format attuale con Q1, Q2 e Q3.
Ma pensino piuttosto ad allungare la gara di alcuni giri, ci sono dei gp (come Monza, 1 ora e 15 minuti) che durano quasi come un episodio di una serie tv...
Ma pensino piuttosto ad allungare la gara di alcuni giri, ci sono dei gp (come Monza, 1 ora e 15 minuti) che durano quasi come un episodio di una serie tv...
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
é semplice da capire, i team non puntano a vincere, in F1 solo mercedes ferrari e red bull vincono, gli altri sono li per i soldi, e i soldi li da la FIA ne da una marea ai tre che vincono e tanti a quelli che sono li per lottare per il settimo posto, quindi se la FIA dice di buttarsi da un ponte questi chiedono quanto guadagnano nel farlo.
dove l'interesse numero 1 é il denaro, la logica dello sport va in secondo piano, ti basti ricordare che l'assurda regola di usare in gara le gomme del Q2 per i primi 10 é stata confermata dai team stessi all'unanimitá.
il problema é che noi ragionando da tifosi vorremmo vedere il meglio della F1 sempre, mentre loro prima vogliono fare i soldi, e poi scendere a patti. la farsa di monza ad esempio, noi la critichiamo perché i piloti non hanno potuto fare il giro veloce, loro sono preoccupati che un fatto del genere faccia calare l'audience delle qualifiche e quindi meno soldi da tv e sponsor. il risultato sportivo per FIA e Teams purtroppo e in secondo piano.
- Stato