Altre piattaforme

[Tuner]

Chi si abbona a SKY si ritrova con un impianto (decoder) buono solo per SKY. L'imposizione dell'HW proprietario è una cosa (illegale) ed alquanto diversa che la scelta (libera) dell'HW proprietario (si dice brandizzato) o di un comodato d'uso scelto (liberamente). Purtroppo, c'è entra assai poco il fatto della parabola motorizzata e degli appassionati. Quel che è: non è un dispetto fatto a noi "cacciatori" di satelliti estremi nè un favore fatto agli utenti "normali" (anche se qualcuno così lo spaccia/va), ma solo di una mossa (nuovamente illegale) che è servita, insiema ad altre, solo a SKY, per diventare e rimanere un monopolio di fatto.
C'è infatti una pesante alterazione del mercato che è stato chiuso alla concorrenza, ma senza una concessione in monopolio che avrebbe onsentito allo stato di imporre limiti e tutele. Questa cosa svantaggia gli abbonati molto più del valore di un (tecnicamente scarso) decoder, mentre un'artificiale manipolazione dei prezzi e delle caratteristiche dell'HW, vanno all'opposto di dove si dovrebbe.
Così come non sarebbe immaginabile per l'abbonato un telefono cellulare che "rifiuti" di chiamare o di ricevere chiamate di e ad abbonati ad un operatore diverso, il decoder SKY, ad insindacabile giudizio di SKY, fa invece proprio questo. Illumina od oscura quel che c'è in chiaro su HB. Una cosa simile (decoder proprietario) è possibile (ma ingiusta) solo perchè mancano altri operatori, cosa che SKY ha fatto in modo di escludere a priori, con la compiacenza di enti che non hanno garantito assolutamente nulla, nè ai cittadini nè ai potenziali competitors di SKY.
Il valore di uno SKYbox è cosa irrilevante, mentre sarà sempre più probabile la necessità di dotarsi, anche per il semplice abbonato, di apparecchi diversi (per l'HD, il PVR etc), tutte cose che SKY non avrà alcun bisogno di dare gratis e che avranno, non le caratteristiche più aggiornate o che l'utente (normale) preferirebbe scegliere (e che se il mercato fosse libero comprerebbe al miglior prezzo), ma solo quelle che fanno comodo a SKY.

a mio modesto parere pero chi si abbona a sky e non è ne un appassionato ne uno smanettone come noi di sat non gliene frega niente di avere un decoder CI dato che sky il decoder lo regala.
e cosi come dell'nds3 un abbonato se ne frega perche tanto la smart card la da sky e la cambiano loro.
insomma è cio che vuole l'utente.
noi invece vorremo usare il nostro abbo sky sul clarke perche supporta lo stab proprio perche noi di sat siamo appassionati.....

 

[BellUomo]

Chi si abbona a SKY si ritrova con un impianto (decoder) buono solo per SKY. L'imposizione dell'HW proprietario è una cosa (illegale) ed alquanto diversa che la scelta (libera) dell'HW proprietario (si dice brandizzato) o di un comodato d'uso scelto (liberamente). Purtroppo, c'è entra assai poco il fatto della parabola motorizzata e degli appassionati. Quel che è: non è un dispetto fatto a noi "cacciatori" di satelliti estremi nè un favore fatto agli utenti "normali" (anche se qualcuno così lo spaccia/va), ma solo di una mossa (nuovamente illegale) che è servita, insiema ad altre, solo a SKY, per diventare e rimanere un monopolio di fatto.
C'è infatti una pesante alterazione del mercato che è stato chiuso alla concorrenza, ma senza una concessione in monopolio che avrebbe onsentito allo stato di imporre limiti e tutele. Questa cosa svantaggia gli abbonati molto più del valore di un (tecnicamente scarso) decoder, mentre un'artificiale manipolazione dei prezzi e delle caratteristiche dell'HW, vanno all'opposto di dove si dovrebbe.
Così come non sarebbe immaginabile per l'abbonato un telefono cellulare che "rifiuti" di chiamare o di ricevere chiamate di e ad abbonati ad un operatore diverso, il decoder SKY, ad insindacabile giudizio di SKY, fa invece proprio questo. Illumina od oscura quel che c'è in chiaro su HB. Una cosa simile (decoder proprietario) è possibile (ma ingiusta) solo perchè mancano altri operatori, cosa che SKY ha fatto in modo di escludere a priori, con la compiacenza di enti che non hanno garantito assolutamente nulla, nè ai cittadini nè ai potenziali competitors di SKY.
Il valore di uno SKYbox è cosa irrilevante, mentre sarà sempre più probabile la necessità di dotarsi, anche per il semplice abbonato, di apparecchi diversi (per l'HD, il PVR etc), tutte cose che SKY non avrà alcun bisogno di dare gratis e che avranno, non le caratteristiche più aggiornate o che l'utente (normale) preferirebbe scegliere (e che se il mercato fosse libero comprerebbe al miglior prezzo), ma solo quelle che fanno comodo a SKY.

C'è da dire che nessuno è obbligato ad abbonarsi a Sky, quindi se non vuoi vedere i suoi canali non li paghi; non come la Rai, che paghi anche se non la vedi.
Fra l'altro, è possibilissimo abbonarsi anche a pacchetti tipo Ab Sat o Canal Sat, a un costo annuale paragonabile a quello di Sky (vedere nota rivista vicinissima a Sky, numero di agosto 2007, pagina 9 in fondo).

 

[sarrià]

Ma come si spiega che i migliori programmi Rai, alla quale pago il canone (rinominato elegantemente tassa di possesso dell'apparecchio tv), sono sul pacchetto Sky, a beneficio di chi paga la pay-tv. In concreto: devo pagare la Rai che produce i programmi, e poi dovrei pagare Sky per poterli finalmente vedere. Ma quale concorrenza? Secondo me la programmazione Rai è volutamente scadente, al fine di indurti a passare alla pay-tv.

 

[Digitsatmania]

Ma come si spiega che i migliori programmi Rai, alla quale pago il canone (rinominato elegantemente tassa di possesso dell'apparecchio tv), sono sul pacchetto Sky, a beneficio di chi paga la pay-tv. In concreto: devo pagare la Rai che produce i programmi, e poi dovrei pagare Sky per poterli finalmente vedere. Ma quale concorrenza? Secondo me la programmazione Rai è volutamente scadente, al fine di indurti a passare alla pay-tv.

non hai tutti i torti........non a caso il cosiddetto indice di gradimento e in picchiata........