to extend the sat antenna system I'm now building up by adding a motorised parabola with a single high gain lnb (Inverto black ultra?) connected to the last inputs of the diseqc switches via a priority switch, so I'd like to save any possible fraction of signal level that could be relevant for the weakest transponders received via this future antenna.
Secondo me la caratteristica saliente dello switch Axing/Hama SPU 81-00 (8x1, diseqc 1.1 , 1.2) e del fratello doppione (SPU 81-02) è la bassa attenuazione di passaggio, di 2.5 dB.
L'LNB ad alto guadagno NON migliorerà la qualità del segnale, immagino.
Inoltre, non mi concentro affatto sulla “perdita” (di potenza del segnale) degli interruttori diseqc. Penso che questa perdita sia normalmente irrilevante. E sei sicuro che il numero che presentano sia quello effettivo o forse solo una strategia di marketing (proprio come nei dati sul noise/rumore degli LNB)?
Io stesso utilizzo interruttori 8/1 cinesi economici, in serie con interruttori Spaun 1.0. Nessun problema, tranne che due interruttori 8/1 hanno una porta difettosa (per “cause spontanee”?).
Una volta ho testato 8 interruttori diseqc (di qualità normale (?), non Spaun) in serie:
https://www.sat4all.com/forums/topic/338766-kijkhoek-lnb/page/2/#comment-2222745
Ciò ha avuto conseguenze molto gravi per la ricezione del segnale satellitare. Ma 3 o 4 interruttori in serie funzionerebbero normalmente, credo.
Tradotto da:
The high gain LNB will NOT improve signal quality, I guess.
Also I don't focus on "loss" (of signal strength) of diseqc switches at all. I think this loss normally is unimportant. And are you sure the number they present, is the actual number, or maybe just marketing (just as in noise figures of LNBs)?
I myself use cheap chinese 8/1 switches, in series with Spaun 1.0 switches. No problem at all, except two 8/1 switches have gotten a defective port (with "spontanuous causes?).
I once tested 8 diseqc switches (normal(?) quality, no Spauns) in series:
https://www.sat4all.com/forums/topic/338766-kijkhoek-lnb/page/2/#comment-2222745
That indeed had very serious consequences for reception of the satellite signal. But 3 or 4 switches in series would work normally, I would think.
Confesso però che non ho ben capito il suggerimento che cito ed il motivo di usare un lnb Twin per la futura parabola motorizzata,
Per collegare la futura motorizzata invece pensavo di sfruttare le speciali porte "H" (ovvero le ultime delle 8) dello switch 8x1 Axing/Hama, credo le uniche che supportano i 1000mA, unendole insieme con uno switch di priorità, la cui uscita poi va all'Lnb singolo (non twin) ad alto guadagno.
Il tuo metodo funzionerebbe. (Credo che tutte le porte dell'SPU-81 possano gestire 1000 mA.)
Tuttavia, come hai scritto, la corrente del motore passerebbe attraverso gli interruttori. E il ricevitore slave non potrebbe ricevere liberamente tutti e 4 i quadranti del motore-satellite scelti dal master. (E riceverebbe il quadrante scelto dal master solo come ricezione “di dispersione” dall'interruttore di priorità!)
Il grande vantaggio della tua configurazione sarebbe che lo slave può controllare il motore anche quando il master sta guardando i satelliti “fissi”.
Da aggiungere: in particolare con l'interruttore Auto-diseqc1.2 Axing, il comando del motore deve essere inviato due volte. Non tutti i ricevitori lo fanno.
Comprendi le conseguenze della modalità Auto-diseqc1.2 che ho descritto in precedenza? Vedi anche l'intero thread:
https://www.sat4all.com/forums/topic/358821-axing-diseqc-switch-81/#findComment-2452480
La configurazione che io propongo prevede la separazione del percorso del segnale e del percorso di controllo del motore, dietro entrambi i ricevitori. I percorsi del segnale vanno quindi agli interruttori diseqc e agli LNB, compreso l'LNB a doppio motore.
Per il principio, vedi questo post (e i link in esso contenuti):
https://www.sat4all.com/forums/topi...witch-mogelijk-met-rotor/#findComment-2766378
Quindi, nella mia configurazione, la corrente del motore NON passerebbe attraverso gli interruttori. E il ricevitore slave potrebbe ricevere liberamente tutti e 4 i quadranti del motore-satellite scelti dal master.
Il grande svantaggio della mia configurazione sarebbe che lo slave non potrebbe mai controllare il motore quando il ricevitore master è acceso, anche se il master sta solo guardando i satelliti “fissi”.
A proposito:
Penso che i normali interruttori diseqc moderni dovrebbero essere in grado di gestire 500 mA. Ma non ne sono sicuro.
Se vuoi utilizzare la tua configurazione (corrente del motore attraverso l'interruttore), potresti anche utilizzare la seguente configurazione: dopo i tuoi ricevitori, utilizza un interruttore diseqc 1.0 4/1 (economico) e su una delle sue porte un interruttore diseqc 1.1 x/1. Collega il motore + motor-LNB alla porta 1 dell'interruttore 1.0. Ora puoi collegare 3+x LNB (incluso il motore LNB).
Quando l'interruttore 1.0 si brucia a causa di una corrente del motore eccessiva, è economico da sostituire. E la “perdita” di due interruttori in serie non è poi così grave.
I tuoi ricevitori devono essere in grado di impostare l'ordine dei comandi diseqc (poiché questo ordine di interruttori è un po' non convenzionale) e/o le ripetizioni diseqc, però!
È più o meno chiaro?
Tradotto da:
Your method would work. (I guess all ports of SPU-81 can handle 1000mA.)
However, as you wrote, the motor current would go through the switches. And the slave receiver could not freely receive all 4 quadrants of the motor-satellite, that the master has chosen. (And receive the quadrant chosen by the master, only as "leakage" reception from the priority switch!)
Big advantage of your setup would be, that the slave can control the motor, even when the master is watching the "fixed" satellites.
To add: specifically with the Auto-diseqc1.2 Axing switch, the motor command has to be sent twice. Not all receivers do that.
Do you understand the consequences of the Auto-diseqc1.2 mode, that I described earlier? See also this whole thread:
https://www.sat4all.com/forums/topic/358821-axing-diseqc-switch-81/#findComment-2452480
My proposed setup would split off a signal path and a motor control path, behind both the receivers. The signal paths then go to the diseqc switches and the LNBs, including the twin motor LNB.
See for the principle this post (and the links in it):
https://www.sat4all.com/forums/topi...witch-mogelijk-met-rotor/#findComment-2766378
So in my setup, the motor current would NOT go through the switches. And the slave receiver could freely receive all 4 quadrants of the motor-satellite, that the master has chosen.
Big disadvantage of my setup would be, that the slave can never control the motor when the master receiver is switched ON, even when the master is only watching the "fixed" satellites.
By the way:
I would think normal modern diseqc switches should be able to handle 500mA. But I'm not sure.
If you want to use your setup (motor current through the switch), you could also use the following setup: After your receivers, use a (cheap) 4/1 diseqc 1.0 switch, and on one port of it a x/1 diseqc 1.1 switch. Connect the motor + motor-LNB to port 1 of the 1.0 switch. You now can connect 3+x LNBs (including the motor LNB).
When the 1.0 switch is blown by excessive motor current, it is cheap to replace. And the "loss" of two switches in series is not really bad.
Your receivers must be capable of setting the diseqc command order (as this order of switches is a bit unconventional), and/or diseqc repeats, though!
Is this more or less clear?
Ciao,
A33
, sempre puntuali e ben supportati dalle tue considerazioni di sistema.
), ho trovato un po' di tempo per risponderti qui di seguito con qualche dettaglio.
(GT-Sat).
