Calcio: Diritti TV UEFA Champions, Europa e Conference League 2021-2024

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
No un po' di più, ha speso circa 300 milioni per la CL e circa 30 per l'EL, non vale cosi tanto l'EL.
Questa è un offerta che in questo momento Sky non può più permettersi ovviamente... quindi si va a trattativa.
 
Anakin83 ha scritto:
No un po' di più, ha speso circa 300 milioni per la CL e circa 30 per l'EL, non vale cosi tanto l'EL.
Questa è un offerta che in questo momento Sky non può più permettersi ovviamente... quindi si va a trattativa.
Clicca per espandere...

Guarda ho trovato l'articolo di Repubblica del 2017 quando furono assegnati e parla chiaramente di 200 milioni a stagione la prima e 100 la seconda ,non posto il link per non infrangere il regolamento
 
p.s. ricordate anche che dal prossimo triennio le coppe sono 3...con l'Europa League, viene via anche la nuova "creatura" (per quanto possa valere)...:evil5:
 
the_doctor ha scritto:
Guarda ho trovato l'articolo di Repubblica del 2017 quando furono assegnati e parla chiaramente di 200 milioni a stagione la prima e 100 la seconda ,non posto il link per non infrangere il regolamento
Clicca per espandere...

il link lo puoi anche postare (solo i video di dirette sportive di Youtube non sono ammessi)...

ma, se dichiara quelle cifre, è del tutto sbagliato...l'EL vale circa un decimo della Champions (ed è così in tutti i Paesi "top")...:evil5:
 
phelps ha scritto:
il link lo puoi anche postare (solo i video di dirette sportive di Youtube non sono ammessi)...

ma, se dichiara quelle cifre, è del tutto sbagliato...l'EL vale circa un decimo della Champions (ed è così in tutti i Paesi "top")...:evil5:
Clicca per espandere...

Il link è questo : https://www.repubblica.it/sport/calcio/champions/2017/06/14/news/diritti_tv_a_sky-168070801/

Comunque anche ammesso che le cifre sono 300 e 30 ,a questo punto anche andando a trattativa privata è possibile poi una condivisione dei diritti ?
 
the_doctor ha scritto:
Il link è questo : https://www.repubblica.it/sport/calcio/champions/2017/06/14/news/diritti_tv_a_sky-168070801/

Comunque anche ammesso che le cifre sono 300 e 30 ,a questo punto anche andando a trattativa privata è possibile poi una condivisione dei diritti ?
Clicca per espandere...

devono passare per l'avallo dell'UEFA, ma poi tutto è possibile (vedi accordi di qualche anno fa tra sky e premium)...

in fondo, alla uefa basta che arrivino i soldi (garantiti) da un unico interlocutore...poi quel che succede all'interno dei singoli Paesi interessa il giusto (basta che si veda ciò che è stato acquistato, per non danneggiare gli sponsor)...
 
La cifra complessiva spesa da Sky in questo triennio dovrebbe essere 300 mln annui: 270-275 per la Champions, 25-30 per l'Europa League. Quest'ultima vale sul serio un decimo rispetto alla Champions.

Quasi sicuramente per il prossimo triennio verranno venduti a una cifra minore, in Spagna è già avvenuto, -10%. Qua in Italia potrebbe essere anche più forte il calo.


La cosa certa è che se in Italia i diritti non sono stati ancora assegnati è perchè non sono arrivate offerte sufficienti e con ogni probabilità i soggetti che si sono fatti vivi sono i soliti 2, Sky e Dazn, poi nessun'altro.
 
willie7 ha scritto:
La cifra complessiva spesa da Sky in questo triennio dovrebbe essere 300 mln annui: 270-275 per la Champions, 25-30 per l'Europa League. Quest'ultima vale sul serio un decimo rispetto alla Champions.

Quasi sicuramente per il prossimo triennio verranno venduti a una cifra minore, in Spagna è già avvenuto, -10%. Qua in Italia potrebbe essere anche più forte il calo.


La cosa certa è che se in Italia i diritti non sono stati ancora assegnati è perchè non sono arrivate offerte sufficienti e con ogni probabilità i soggetti che si sono fatti vivi sono i soliti 2, Sky e Dazn, poi nessun'altro.
Clicca per espandere...

Secondo me quest'anno chiuderanno a 250/280 per tutte e 3 le competizioni. Poi sky per rientrare un po' nella spesa cederà le 2 coppe minori a dazn, in esclusiva (sempre se si può) o in condivisione. Se la sentenza sul web dovesse essere confermata potrebbero condividere con dazn, o con uefa.tv, per una sola stagione, in quanto la sentenza parla di divieto fino a giugno 2022, anche la Champions.
 
luctun ha scritto:
Divieto DI ACQUISTO fino al 2022, non di trasmissione
Clicca per espandere...

non possono trasmettere in esclusiva, ma possono acquistare, l'importante è che poi diano quei diritti anche ad un altro per non avere l'esclusiva. Per un anno solo possono benissimo cedere i pacchetti acquisiti anche a dazn, poi da settembre 2022 possono anche riprendersi tutto in esclusiva.
 
In realtà si parla proprio di divieto di sottoscrivere contratti per contenuti o canali che prevedano l'esclusiva su Internet. Da come l'ho interpretata io, se vendono per prodotto Sky non può partecipare. Poi, ribadisco, la sentenza non ha senso e non capisco su quali basi giuridiche sia fondata.

Se dovessi esprimere una sensazione, io invece direi che un accordo con la UEFA lo potrebbero anche avere trovato, ma prima di annunciare tutto Sky deve avere ragione nel ricorso. Ribadisco, è soltanto una mia sensazione e opinione fondata sul nulla.
 
Matson2 ha scritto:
In realtà si parla proprio di divieto di sottoscrivere contratti per contenuti o canali che prevedano l'esclusiva su Internet. Da come l'ho interpretata io, se vendono per prodotto Sky non può partecipare. Poi, ribadisco, la sentenza non ha senso e non capisco su quali basi giuridiche sia fondata.

Se dovessi esprimere una sensazione, io invece direi che un accordo con la UEFA lo potrebbero anche avere trovato, ma prima di annunciare tutto Sky deve avere ragione nel ricorso. Ribadisco, è soltanto una mia sensazione e opinione fondata sul nulla.
Clicca per espandere...

Probabilmente la sentenza è frutto della situazione che si è venuta a creare con la storia di 7 gare su un operatore e 3 in un altra,pagare 2 abbonamenti non è il massimo e nel 2003 la nascita di sky era dovuta ad evitare situazioni del genere
 
the_doctor ha scritto:
Probabilmente la sentenza è frutto della situazione che si è venuta a creare con la storia di 7 gare su un operatore e 3 in un altra,pagare 2 abbonamenti non è il massimo e nel 2003 la nascita di sky era dovuta ad evitare situazioni del genere
Clicca per espandere...

No, la sentenza è dovuta al fatto che con la chiusura di premium e l'approdo di sky sul digitale è venuto a mancare un concorrente importante su quella piattaforma e per livellare le cose e favorire più concorrenza almeno sulla piattaforma web è stata emessa questa sentenza. Almeno questo secondo le speranze di chi l'ha emessa, secondo me la situazione non cambierà per niente, anche perché sarà solo per i contratti che saranno stipulati da quest'anno e fino al 2022. Considerando che i maggiori contratti di sky scadono nel 2021 la sentenza è abbastanza inutile.
 
the_doctor ha scritto:
Probabilmente la sentenza è frutto della situazione che si è venuta a creare con la storia di 7 gare su un operatore e 3 in un altra,pagare 2 abbonamenti non è il massimo e nel 2003 la nascita di sky era dovuta ad evitare situazioni del genere
Clicca per espandere...

Ancora con i due abbonamenti? Questa cosa sinceramente ha fatto il suo tempo. Io li avevo anche prima due abbonamenti e adesso spendo molto meno. Poi vogliamo parlare di abbonamenti per tutti i contenuti? Non c'è solo il calcio e, con tutti quelli che ci sono adesso, si spende comunque qualcosa di simile o anche meno di quei due, a listino.
 
the_doctor ha scritto:
Probabilmente la sentenza è frutto della situazione che si è venuta a creare con la storia di 7 gare su un operatore e 3 in un altra,pagare 2 abbonamenti non è il massimo e nel 2003 la nascita di sky era dovuta ad evitare situazioni del genere
Clicca per espandere...
Quindi un tribunale deve emettere una sentenza (di fatto scrivendo una legge) per contrastare una legge che vieta specificamente, per la Serie A, la vendita in esclusiva assoluta, che vorrebbe dire un solo abbonamento? Andiamo bene :D
 
Matson2 ha scritto:
In realtà si parla proprio di divieto di sottoscrivere contratti per contenuti o canali che prevedano l'esclusiva su Internet. Da come l'ho interpretata io, se vendono per prodotto Sky non può partecipare. Poi, ribadisco, la sentenza non ha senso e non capisco su quali basi giuridiche sia fondata.

Se dovessi esprimere una sensazione, io invece direi che un accordo con la UEFA lo potrebbero anche avere trovato, ma prima di annunciare tutto Sky deve avere ragione nel ricorso. Ribadisco, è soltanto una mia sensazione e opinione fondata sul nulla.
Clicca per espandere...

Piccolo OT: secondo voi, sul canale 203, dove c'è un match del campionato scozzese (appena acquisito da Sky) in questo momento nel logo in alto a destra c'è un refuso oppure no (premettendo che non è il primo match scozzese in cui lo vedo, anche scorsa settimana c'era)?
 
willie7 ha scritto:
Piccolo OT: secondo voi, sul canale 203, dove c'è un match del campionato scozzese (appena acquisito da Sky) in questo momento nel logo in alto a destra c'è un refuso oppure no (premettendo che non è il primo match scozzese in cui lo vedo, anche scorsa settimana c'era)?
Clicca per espandere...

di quale possibile refuso parli? :eusa_think:
perchè se ti riferisci a menzioni riguardo l'esclusiva solo tv (senza internet), ne abbiamo discusso nel thread del calcio internazionale di sky...
in pratica, Infront gestisce e rivende solo i diritti tv per la SPL (e sky ITA ha comprato quelli), mentre i diritti internet sono gestiti da IMG in esclusiva per le società minori e non in esclusiva per le 2 big (Celtic e Rangers infatti conservano la libertà di trasmettere tutti i match live anche sui loro siti societari a pagamento)...e sky ITA non ha comprato questa parte dei diritti...
 
phelps ha scritto:
di quale possibile refuso parli? :eusa_think:
perchè se ti riferisci a menzioni riguardo l'esclusiva solo tv (senza internet), ne abbiamo discusso nel thread del calcio internazionale di sky...
in pratica, Infront gestisce e rivende solo i diritti tv per la SPL (e sky ITA ha comprato quelli), mentre i diritti internet sono gestiti da IMG in esclusiva per le società minori e non in esclusiva per le 2 big (Celtic e Rangers infatti conservano la libertà di trasmettere tutti i match live anche sui loro siti societari a pagamento)...e sky ITA non ha comprato questa parte dei diritti...
Clicca per espandere...

Al logo "ESCLUSIVA LIVE"

Mi pare strano che possano avercelo in esclusiva, data la sentenza. A meno che nel frattempo non sia accaduto qualcosa che noi non sappiamo, ovvero che la richiesta di sospensiva sia stata accolta dal Consiglio di Stato.
 
willie7 ha scritto:
Al logo "ESCLUSIVA LIVE"

Mi pare strano che possano avercelo in esclusiva, data la sentenza. A meno che nel frattempo non sia accaduto qualcosa che noi non sappiamo, ovvero che la richiesta di sospensiva sia stata accolta dal Consiglio di Stato.
Clicca per espandere...

in questo caso, penso che si riferiscano all'esclusiva tv (che è fuori discussione) spacciandola per assoluta...come quando tutte le tv spacciano film e/o telefilm come "prima visione" quando passano per la prima volta sui loro canali, anche se sono già stati trasmessi 100 volte sulle tv concorrenti...

come detto, tra l'altro per la SPL i diritti internet manco li hanno in senso assoluto...
 
suggerisco allo staff una modifica del titolo

Uefa Champions,Europa e CONFERENCE league 2021-24 :)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso