Cane investito, risarcita la padrona

[Elenet]

Giudice riconosce il danno esistenziale.

Un automobilista è stato condannato dal giudice di pace di Ortona (Chieti) a risarcire il danno esistenziale della padrona del cane da lui investito e ucciso. Rigettata anche la richiesta di risarcimento danni alla vettura.info.

Questa sera anche un servizio al TG5.

 

[Gaipas]

Mettendo il caso che il cane gli sia spuntato davanti all'improvviso per cui sara' stato difficile non investirlo, ma non prestargli soccorso e lasciare che l'animale morto venisse trovato il giorno è gravissimo!!! Il risarcimento è poco secondo me!!!
Mi chiedo ma il cane era solo??? Come mai???

 

[inkman]

Ciao,andando ot ma sempre in tema,ho notato
girando per le strade della mia zona"campagna" una vera e
propria strage di ricci,e quando piove di rospi,
ieri sera purtroppo c'era un riccio con due
piccolini morti in mezzo alla strada,tristissimo
la settimana passata mi sono fatto un giretto
a Riva Del Garda"Trentino"ed ho notato che
dove ci sono es. boschi,campi coltivati ecc.
hanno messo dei teli alti sui trenta centimetri
ai limiti della strada,penso io che siano
per impedire il passaggio di questi animali,
e se fosse così sarebbe il caso di esportare
questo sistema,penso neanche tanto costoso
e credo si troverebbero dei volontari per la messa
in servizio,vedere sta strage di poveri animali
è molto triste.

 

[Elenet]

Ciao,andando ot ma sempre in tema,ho notato
girando per le strade della mia zona"campagna" una vera e
propria strage di ricci,e quando piove di rospi,
ieri sera purtroppo c'era un riccio con due
piccolini morti in mezzo alla strada,tristissimo
la settimana passata mi sono fatto un giretto
a Riva Del Garda"Trentino"ed ho notato che
dove ci sono es. boschi,campi coltivati ecc.
hanno messo dei teli alti sui trenta centimetri
ai limiti della strada,penso io che siano
per impedire il passaggio di questi animali,
e se fosse così sarebbe il caso di esportare
questo sistema,penso neanche tanto costoso
e credo si troverebbero dei volontari per la messa
in servizio,vedere sta strage di poveri animali
è molto triste.

Questa soluzione è stata trattata con diversi tipo di animali il problema e che bisogna anche dare dei passiggi per la cosidetta "migrazione" dall'altra parte della strada con stottotassi idonei ogni tot metri, e ciò la vedo molto dura.

 

[inkman]

Questa soluzione è stata trattata con diversi tipo di animali il problema e che bisogna anche dare dei passiggi per la cosidetta "migrazione" dall'altra parte della strada con stottotassi idonei ogni tot metri, e ciò la vedo molto dura.

Effettivamente ELENET a questo non ci avevo pensato,
e concordo nel fatto di vederla dura per l'effettuazione
di tali lavori,almeno fuori dal Trentino.

 

[Vale76]

mi era sfuggita questa notizia. Sentenza giustissima! Era ora che accadesse qualcosa del genere in Italia! Spero che questa sentenza faccia legge.

 

[Crabio]

Il cane avrebbe attraversato improvvisamente la strada e l'auto lo investì scaraventandolo in un fossato. La carcassa fu trovata solo il giorno dopo.

L'automobilista è stato condannato soprattutto perché - scrive il giudice di pace nella sentenza provvisoriamente esecutiva - "non ha provato di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno".

A me sembra una sentenza un pò (anzi tanto azzardata) dal punto di vista giuridico, tendendo conto che l'automobilista è tenuto ad osservare la diligenza dovuta dal "guidatore medio", ovvero la comune diligenza e prudenza richiesta al guidatore dotato delle medie capacità di guida (cioè nè uno shumacher nè un principiante).

Ora se leggo che l'animale ha attraversato improvvisamente è plausibile che l'automobilista non abbia potuto, pur adoperando tutta la diligenza richiesta e il rispetto delle norme di velocità, impedire il fatto (investimento).

Ma la cosa è assura è che il Giudice ritiene responsabile l'automobilista perchè lo stesso "non ha provato di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno". L'art. 2054 del c.c. recita "il conducente è responsabile del danno causato dalla circolazione del veicolo, salva la prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno" (cosiddetta responsabilità aggravata).
la consolidata Giurisprudenza ritiene che per superare la presunzione di colpa suddetta, non occorre la prova di una diligenza eccezionale, ma basta dimostrare di aver osservato le norme della circolazione stradale e di aver adoperato le cautele del guidatore di normale diligenza.

Già il fatto che il Giudice dice che l'animale è spuntato "improvvisamente", considerato che si tratta di "animale" che non percepisce il concetto di prudenza nell'attraversare; se poi l'automobilista aveesse osservato le regole della circolazione (es. rispettando il limite di velocità) non può essere considerato colpevole.

Idem per la mancana di soccorso, considearato che nel ns ordinamento è punita tale omissione nei riguardi delle persone ma non degli animali.

In conclusione, mi spiace moltissimo per l'animale, ma secondo me l'automobilista non doveva essere condannato..

 

[B. Pierluigi]

Cioè, fatemi capire... Io sto andando in macchina di sera, è buio, un cane mi attraversa la strada, non riesco ad evitarlo, purtroppo lo centro in pieno. Devo fermarmi a vedere come stà?????
Devo risarcire la padrona???????
E poi????

 

[Albysat]

Non si può dare giudizi senza sapere se effettivamente chi guidava l'auto ha fatto il possibile per evitare l'urto , senza dubbio avrebbe dovuto fermarsi e sincerarsi delle condizioni del povero cane.
Detto questo secondo me più che l'automobilista io condannerei il proprietario del cane che lascia circolare libero una bestia di 40 Kg magari senza museruola!
Ho avuto cani e ho il cane , avevo un pastore Belga di 40 Kg che non mandavo certo in giro a zonzo ,ora ho un golden retriver e manco lei anche se mansueta la mando in giro perchè ci tengo alla sua incolumità , bisogna usare il cervello , ricordatevi che i cani sono sempre cani , anche l'animale più addestrato è sempre imprevedibile , con un morso o con un balzo può accoppare un bambino !!!!!!!
Ciao

 

[B. Pierluigi]

Mio cugino, la settimana scorsa ha investito in piena notte un asino!!!! Ha distrutto il davanti della macchina, l'asino è morto (tra l'altro anche un altro asino, spaventatissimo, è morto probabuilmente d'infarto...), il proprietario degli asini si assunto tutta la responsabiltà ed ha accettato di pagare i danni della macchina.
Secondo me è così che si fa....non bisogna abusare di questa legge (discutibile) che tutela oltremodo gli animali. OK punire severamente il maltrattamento di animali, ma a volte per proteggere i nostri "amici" animali si esagera davvero.....