Discussioni su SKY 3D

[Burchio]

vedremo..... anzi ci vedremo prossimamente su questo forum con le lamentele....(sicure al 99%....vedi hallmark/diva...stessa solfa)

leggi meglio, diva universal ha pure delle novità...

 

[Burchio]

ormai sky italia i costi occulti per questi servizi accessori ha caito che deve occultarli...7€ per il 3d non li spende nessuno quindi ne faccio pagare 2 a tutti con l'aumento...ci metto anche qualche altro canale e sono tutti abbastanza contenti visto che la concorrenza fa schifo e la tv free è abominevole visto che chiude programmi che non vanno e ci mette dentro programmi che vanno pure peggio, insomma caduta libera altro che "il picco" come diceva costanzo

 

[darkmoon]

ormai sky italia i costi occulti per questi servizi accessori ha caito che deve occultarli...7€ per il 3d non li spende nessuno quindi ne faccio pagare 2 a tutti con l'aumento...ci metto anche qualche altro canale e sono tutti abbastanza contenti visto che la concorrenza fa schifo e la tv free è abominevole visto che chiude programmi che non vanno e ci mette dentro programmi che vanno pure peggio, insomma caduta libera altro che "il picco" come diceva costanzo

infatti chi li pagherebbe
invece spalmandoli su tutti ci guadagna

 

[memento80]

infatti chi li pagherebbe
invece spalmandoli su tutti ci guadagna

ovvio basta fare un piccolo conto invece di 7 al mese x il 3d,( quindi ipotizzando 200.000 abbonati x il 3d sky incasserebbe 1400000) invece un aumento di 2€ al mese sono circa 9 milioni al mese.
quindi quale conviene? ipotizzando che di questi 2€ utilizzi pure 1€ sarebbero tanti soldi!!

 

[alex89]

non sapevo che i 2 euro d'aumento fossero destinati al canale 3D

 

[scorpion73]

Secondo me almeno a chi ha il full dovrebbero darlo incluso, con tutto quello che il full costa ad oggi sinceramente pagare altri soldi non avrebbe senso.
Fra l'altro se lo mettono a pagamento non credo che avranno sta miriade di abbonati perché prima di tutto non sono molti quelli che ad oggi hanno una tv 3d, per cui con il guadagno sarebbe molto limitato, secondo a meno che non lo mettano uno sproposito, proprio per il discorso di cui sopra dubito che l'introito basterebbe a coprire i diritti o i costi di produzione. Terzo onestamente non so quanto appeal abbia il 3D ad oggi fra la gente e quanti diritti abbia adesso Sky per il 3D, visto che quando c'era il canale cinema faceva due film in croce...
Ci guadagnano di più mettendolo incluso nei pacchetti magari con dei limiti per chi non ha il full, ma almeno si fanno pubblicità.
Secondo voi perché l'HD l'hanno spalmato nei pacchetti? Perché hanno capito che la politica di farlo pagare a parte non stava dando i frutti che volevano loro....

 

[Swordfish]

lo pensavo anche io, prima di vedere l'ultimo shrek e soprattutto cars2 in 3d in un cinema serio...

Indubbiamente è bello in alcune scene, ma forse tu non sei portatore d'occhiali e non sai cosa significa. Prova a mettere quegli occhialoni sopra un altro paio d'occhiali (da vista) e dimmi che te ne pare

 

[alex89]

appunto perchè sono poche le persone che sono interessate e possono sfruttare questo canale, deve essere a pagamento come gli altri canali option, destinati ad un pubblico di nicchia.

se poi questa tecnologia si diffonderà e diventerà più popolare come l' Hd allora il prezzo si potrà spalmare nei costi dell' offerta principale

 

[TVmania]

Anche l'HD inizialmente era a pagamento, poi sky la rese fruibile a tutti...

 

[alex89]

non è detto che il 3D abbia la stessa sorte e diffusione del Hd.

 

[dangerfamily]

si ma il FULL, secondo me, è inutile già da parecchi anni

perché:
- il pack news (a meno che non gli interessino i canali skynews, foxnews e i regionali) non serve;
- il pack musica si è snaturato (oramai non serve più a nulla vedere/ascoltare musica da li, troppo commerciale) a meno che, da settembre, non esca qualche canale HD nativo fatto seriamente che valga la spesa (non parlo di MTV Live HD che fa schifo ma di altro);
- il pack bambini, se sottoscritto per loro, sarebbe inutile siccome, sul DTT, sono presenti una marea di canali free fatti apposta per loro. Per me (e per altri qui nel forum) sarebbe interessante solo se ci fosse un Toon Disney fatto bene.

quindi, attualmente, almeno due channel pack, a mio avviso, sarebbero inutili. Poi, uno sceglie quello che vuole

 

[memento80]

perché:
- il pack news (a meno che non gli interessino i canali skynews, foxnews e i regionali) non serve;
- il pack musica si è snaturato (oramai non serve più a nulla vedere/ascoltare musica da li, troppo commerciale) a meno che, da settembre, non esca qualche canale HD nativo fatto seriamente che valga la spesa (non parlo di MTV Live HD che fa schifo ma di altro);
- il pack bambini, se sottoscritto per loro, sarebbe inutile siccome, sul DTT, sono presenti una marea di canali free fatti apposta per loro. Per me (e per altri qui nel forum) sarebbe interessante solo se ci fosse un Toon Disney fatto bene.

quindi, attualmente, almeno due channel pack, a mio avviso, sarebbero inutili. Poi, uno sceglie quello che vuole

be non direi che il pack bimbi sia inutile!!! cmq in linea di massima non fa una piega il tuo ragionamento!!! cmq si puo risparmiare se si vuole usare i ticket x calcio e sport e risparmi parecchio

 

[adriaho]

lo pensavo anche io, prima di vedere l'ultimo shrek e soprattutto cars2 in 3d in un cinema serio...

al cinema per me è gia un altro paio di maniche, sulla tv non è un granchè al momento, anche perchè la tv sono abituato a guardarla non con l'attenzione che guardo un film al cinema

ps dangerfamily: io ho sia il pack musica che il pack bambini...
nel pack musica ce Mtv classic che manda delle belle canzoni, e il pack bambini perchè io seguo molto Cartoon network, nickelodeon, dea kids, e un po' anche disney xd

 

[BlackPearl]

lo pensavo anche io, prima di vedere l'ultimo shrek e soprattutto cars2 in 3d in un cinema serio...

Infatti il 3D secondo me è fatto più per il cinema... anch'io ho visto film in 3D in cinema seri (come avatar, che spettacolo..) e di certo non è come vederli in tv.
Questo perchè:

1) per godersi il 3D ci vuole uno schermo bello grande
2) devi essere esattamente perpendicolare rispetto allo schermo, e con la tv spesso non è così
3) se sei in compagnia il cinema è molto meglio, se ti devi mettere gli occhialini sul divano di casa con delle persone devi avere più occhialini e torna il problema del punto 2. Inoltre è difficile fare altro con gli occhialini... come anche solo alzarsi per prendere qualcosa, camminare un attimo, e vedere la tv e fare qualcos'altro nel frattempo, come stirare o fare la cyclette

 

[darkmoon]

Infatti il 3D secondo me è fatto più per il cinema... anch'io ho visto film in 3D in cinema seri (come avatar, che spettacolo..) e di certo non è come vederli in tv.
Questo perchè:

1) per godersi il 3D ci vuole uno schermo bello grande
2) devi essere esattamente perpendicolare rispetto allo schermo, e con la tv spesso non è così
3) se sei in compagnia il cinema è molto meglio, se ti devi mettere gli occhialini sul divano di casa con delle persone devi avere più occhialini e torna il problema del punto 2. Inoltre è difficile fare altro con gli occhialini... come anche solo alzarsi per prendere qualcosa, camminare un attimo, e vedere la tv e fare qualcos'altro nel frattempo, come stirare o fare la cyclette

questa me la devi spiegare

 

[Ciro.S]

wuaw sarà bello un canale 3D

 

[landtools]

Infatti il 3D secondo me è fatto più per il cinema... anch'io ho visto film in 3D in cinema seri (come avatar, che spettacolo..) e di certo non è come vederli in tv.
Questo perchè:

1) per godersi il 3D ci vuole uno schermo bello grande
2) devi essere esattamente perpendicolare rispetto allo schermo, e con la tv spesso non è così
3) se sei in compagnia il cinema è molto meglio, se ti devi mettere gli occhialini sul divano di casa con delle persone devi avere più occhialini e torna il problema del punto 2. Inoltre è difficile fare altro con gli occhialini... come anche solo alzarsi per prendere qualcosa, camminare un attimo, e vedere la tv e fare qualcos'altro nel frattempo, come stirare o fare la cyclette

1)certo che ci vuole uno schermo grande....minimo 42 pollici altrimenti che cavolo vedi.....
2) non è vero.... il 3d in profondita e in avvicinamento lo vedi sia di lato che sopra e sotto.....
3) vorrei vederti stirare e guardare un 3d con gli uccelli e gli orsi che escono da sotto l'asse.....

a volte si giudica una cosa solo perche hanno giudicato gli altri e noi facciamo i pappagalli.... oppure giudicare male una cosa se non ce la possiamo permettere o comprare per altri motivi....ci vuole un po di coerenza in tutto..

 

[alex89]

a volte si giudica una cosa solo perche hanno giudicato gli altri e noi facciamo i pappagalli.... oppure giudicare male una cosa se non ce la possiamo permettere o comprare per altri motivi....ci vuole un po di coerenza in tutto..

questa non l' ho capita, una parla perchè l' ha provato e di conseguenza fa le sue considerazioni.

Per quanto riguarda se uno se lo può permettere, un televisore 3D lo si trova sotto le 1000 euro.

E poi diciamola tutta, non è che se uno cambia la tv lo fa per il 3D, si cerca di avere anche quello ma non è detto che poi se ne faccia uso, è solo una feature secondaria e sfiziosa, ma nulla più

 

[Swordfish]

Io ripeto sono quasi tagliato fuori da questa attuale tecnologia perchè sono portatore di occhiali, ed indossarne un altro paio non credo sia il caso... Poi una famiglia di 5-6 persone che vuole vedere la sera Avatar, dovrà acquistare 6 paia di lenti, considerando che costano circa 90-100 euro, la spesa (tv a parte) è di 600 euro

A questo punto si va al cinema per vedere qualche bel filmone e amen. La tecnologia attuale è molto scomoda secondo me.

 

[alex89]

In rete ce ne sono decine di articoli che parlano di un ridimensionamento di questa tecnologia, che non ha prodotto i frutti sperati.