Cambiando e retrocedendola in Mpeg2, poveri occhi
Mille volte meglio così, per il resto ogni commento è inutile, comunque non è codifica, non è criptato
Mille volte meglio così, per il resto ogni commento è inutile, comunque non è codifica, non è criptato
- Registrato
- 20 Gennaio 2020
- Messaggi
- 209
Cambiando e retrocedendola in Mpeg2
Mille volte meglio così, per il resto ogni commento è inutile
No hai capito male. Intendevo di usare sì il "nuovo" codec MPEG-4 AVC ma non a 1080i visto che il bitrate è troppo basso per una risoluzione così alta...
Vedendo il tuo post sopra si capisce tutt'altro, se ci sono sigle, meglio metterle per la loro interezza
- Registrato
- 20 Gennaio 2020
- Messaggi
- 209
Vedendo il tuo post sopra si capisce tutt'altro
In che senso? Ho scritto di cambiare (come hanno fatto) il codec video DA MPEG-2 A AVC, mi sembra corretto.... Oppure non connetto più?
Si vede, come spesso capita, abbiamo visioni differenti
Ciao
Ciao
Intendi in SD H264? Non ci sarebbero stati miglioramenti qualitativi a parità di bitrate... Molto meglio così. Poi in futuro si può sempre migliorare... ma al momento il mux è pieno e non si può fare diversamente.
- Registrato
- 20 Gennaio 2020
- Messaggi
- 209
Sì intendevo quello. il codec H264 avrebbe dato comunque una qualità doppia rispetto all'MPEG-2 a parità di bitrate, essendo molto più efficiente
- Registrato
- 28 Gennaio 2008
- Messaggi
- 13.518
Qualità doppia?????
La qualità in SD mpeg4 a 3 Mb/s sarebbe stata quasi la stessa di prima (il miglioramento sarebbe stato difficilmente apprezzabile). Piuttosto si sarebbe potuto risparmiare sul bitrate (scendendo sotto i 2 Mb/s), a parità di qualità. Sicuramente molto meglio la scelta dell’HD: in questo caso sicuramente c’è stato un netto miglioramento, anche considerando i contenuti trasmessi.
Continuo a non capire alcuni commenti. Sembrano tutti megaesperti. Ma a nessuno mai viene in mente che dietro ad alcune scelte magari ci siano valutazioni e test ? Magari fatti da tecnici ? O credete che siano tutti masochisti e che le cose si facciano per perdere in qualità e ascolti? Bah!
Sarei stato curiosissimo di vedere i commenti se si fosse scelto di andare a 1.8 Mb/s mpeg4 SD, con la stessa, identica, qualità di prima. Sono sicurissimo che tutti avrebbero avuto da ridire sul fatto che nel 2020 ancora si fosse rimasti all’SD...
Ultima modifica:
- Registrato
- 20 Gennaio 2020
- Messaggi
- 209
A me la cosa interessa relativamente, Supertennis lo vedo via SAT (e anche lì il bitrate è abbastanza scarso) Sono contento del passaggio all'HD e penso sia giusto, ma definire HD un canale tramesso a meno di 3 mbps è comunque un po' una forzatura... Non basta la scritta della risoluzione a fare qualità...
Poi niente se non si può nemmeno esprimere un giudizio e dobbiamo dire che è tutto bellissimo, prendo atto e passo oltre
- Registrato
- 28 Gennaio 2008
- Messaggi
- 13.518
E i soldi per la banda li metti tu ? La banda, anche più che doppia, c’è sul timb2 (dove peraltro Supertennis era, prima di passare sul timb3)...
Io credo che piuttosto andrebbe ora apprezzata la scelta di rimanere a 3 Mb/s e non passare a 1.8 Mb/s SD ... cosa assolutamente non scontata di questi tempi!
ho anch’io espresso il mio giudizio. Non si può ragionare a risorse infinite, solo per il gusto di farlo. E sicuramente - puoi stare tranquillo - anch’io passo oltre.
Ultima modifica:
fede69
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 11 Luglio 2005
- Messaggi
- 7.192
Io sarò controcorrente ma penso, come ho già espresso qualche giorno fa, che 3Mb/s per un canale HD che trasmette partite di tennis possono anche essere sufficienti. Non bisogna guardare il bitrate in modo assoluto, va anche rapportato ai contenuti del canale. Alla fine non c'è molto movimento, il tennis è uno sport molto statico, per cui se l'encoder è impostato a dovere, può bastare anche il bitrate attuale. Non dico che la qualità sia eccellente ma neanche così scarsa...
- Registrato
- 20 Gennaio 2020
- Messaggi
- 209
Al contrario per un canale sportivo (qualunque sport sia) è più importante il bitrate: perché una volta che viene deinterlacciato dal televisore va a 50fps e con una compressione alta soffre di più.
Perché altro Mux?
Mi è stato risposto che è sul timb3, ero rimasto indietro non lo sapevo
Resta valido il discorso di comprare più bitrate ma anche qui, sono soldi pubblici quindi se resta così poco male
Servizio di Ubitennis su Supertennis HD nel digitale terrestre:
https://www.ubitennis.com/blog/2020...uro-del-digitale-terrestre-cosa-ce-da-sapere/
https://www.ubitennis.com/blog/2020...uro-del-digitale-terrestre-cosa-ce-da-sapere/
BlackPearl
Digital-Forum Platinum Master
Curiosità, ma SuperTennis HD è potuto restare su lcn 64 perché non ha più il rispettivo canale SD o perché semplicemente non ha il logo HD? Lo chiedo perché Rai Sport invece ha dovuto usare lo stratagemma di Rai Sport +
fabrizio76
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 2 Settembre 2003
- Messaggi
- 7.952
Probabilmente non ci sono obblighi al riguardo
Vedi anche DJTV HD
Io sono molto infastidito quando un canale non si vede al meglio ma sinceramente tutte queste differenze tra la versione DTT e SAT non le vedo
Invece devono migliorare la qualità di entrambi
Vedi anche DJTV HD
Io sono molto infastidito quando un canale non si vede al meglio ma sinceramente tutte queste differenze tra la versione DTT e SAT non le vedo
Invece devono migliorare la qualità di entrambi