Fototessera per carta identità: con occhiali o senza?

[IamRoby]

trovo anche interessanti casi di studio...quelli che non ci vedono una mazza e si ostinano a stare senza occhiali e senza lenti con gli occhi sgranati come will coyote raggiunto da un treno...e pure guidano. mai e poi mai mi metterei alla guida senza lenti se mi fossero prescritte(anche xkè non vedere bene è una cosa così scomoda e faticosa).

ricordo loro che mr magoo è un personaggio immaginario

Come si fa a guidare e guardare la segnaletica senza vederci bene?

 

[porf]

Lo sapete voi che fine fanno le foto digitalizzate? (Io no)
Vengono archiviate in qualche database insieme alle impronte digitali?

Vengono inviate tramite un software alla sede centrale della zecca dello stato per la produzione del documento e poi vengono cancellate.
I dati fotografici e biometrici sono salvati solo sul documento.

 

[porf]

Tu hai fatto una domanda su come può aver fatto ed io ho esposto la mia teoria, non è detto sia corretta.
In ogni caso ad un’accurata osservazione il medico dovrebbe accorgersi se uno porta le lenti a contatto, per cui è sempre lui il responsabile.

Non ho mai capito quelli che fanno di tutto per non farsi segnare la guida con lenti sulla patente.
Se non ci vedi qual è il problema? Tanto gli occhiali li devi portare comunque, non è che guidi come una talpa.

Comunque io ho la guida con lenti segnata sulla patente da quando ho 18 anni, ma la foto è senza occhiali perchè quel giorno avevo le lenti.

 

[porf]

Scusa ma mi hanno detto che per la CIE non vanno messi gli occhiali,hanno dato nuove direttive ai comuni il ministero degli interni.Mi hanno detto frottole??Il colore delle lenti non fa differenza.Ma c'è una regola chiara o va a come gli girano agli addetti nei vari comuni?

Secondo me semplicemente chiedono a tutti le foto senza occhiali per evitare problemi al momento della richiesta.
La foto la devono caricare su un applicativo che ne valida la conformità, e probabilmente con gli occhiali ottengono molti più rifiuti.

 

[IamRoby]

vuoi dire da quando 'avevo' 18 anni...se non li hai adesso.

 

[porf]

Se ad ogni visita ha usato le lenti a contatto, e nessun medico se n’è accorto ovvio che non abbia obbligo.

La prima cosa che ti chiede un medico è se porti lenti a contatto o apparecchi acustici.
Se rispondi di no dichiari il falso, fermo restando che comunque un medico se ne accorge se porti le lenti, basta guardare un attimo gli occhi.

 

[porf]

vuoi dire da quando 'avevo' 18 anni...se non li hai adesso.

Purtroppo no, ma me li sento ancora

 

[IamRoby]

La prima cosa che ti chiede un medico è se porti lenti a contatto o apparecchi acustici.
Se rispondi di no dichiari il falso, fermo restando che comunque un medico se ne accorge se porti le lenti, basta guardare un attimo gli occhi.

ah si è così facile capirlo?

Purtroppo no, ma me li sento ancora

se lo dici tu...la testa non sempre coincide con lo stato fisico.

 

[giorgio.tomelleri]

La prima cosa che ti chiede un medico è se porti lenti a contatto o apparecchi acustici.
Se rispondi di no dichiari il falso, fermo restando che comunque un medico se ne accorge se porti le lenti, basta guardare un attimo gli occhi.

Ho scritto che responsabile è il medico che deve controllare.
Per quanto riguarda il “dichiarare il falso” anche se frase molto usata quando uno mente, è reato solo in casi specifici e tra questi non vi è il mentire al medico legale che effettua la visita di idoneità per la patente.
Le conseguenze possono esserci per l’assicurazione che ha più facilità nello scoprire che uno è diabetico da almeno 5 anni prima dell’incidente, rispetto a dimostrare che il difetto visivo era presente prima dell’ultimo rinnovo.

 

[giorgio.tomelleri]

Non ho mai capito quelli che fanno di tutto per non farsi segnare la guida con lenti sulla patente.
Se non ci vedi qual è il problema? Tanto gli occhiali li devi portare comunque, non è che guidi come una talpa.

Comunque io ho la guida con lenti segnata sulla patente da quando ho 18 anni, ma la foto è senza occhiali perchè quel giorno avevo le lenti.

Ai miei tempi non c’erano lenti a contatto per i miei difetti visivi ed io avevo la foto con gli occhiali e relativo obbligo a 18 anni e tale è rimasta per 45 anni, nel 2018 mi hanno fatto quella di plastica ed ero tornato agli occhiali perché le lenti a contatto che usavo non correggeva la presbiopia sopraggiunta con l’età e quindi anche nelle ultime 2 ho gli occhiali.

 

[The Swan]

Ho scritto che responsabile è il medico che deve controllare.
Per quanto riguarda il “dichiarare il falso” anche se frase molto usata quando uno mente, è reato solo in casi specifici e tra questi non vi è il mentire al medico legale che effettua la visita di idoneità per la patente.
Le conseguenze possono esserci per l’assicurazione che ha più facilità nello scoprire che uno è diabetico da almeno 5 anni prima dell’incidente, rispetto a dimostrare che il difetto visivo era presente prima dell’ultimo rinnovo.

Mentire al medico legale (Legale: Relativo alla legge), e' reato eccome. Mica sei al bar e lo dici a chi e' al di la del bancone.

 

[IamRoby]

Mentire al medico legale (Legale: Relativo alla legge), e' reato eccome. Mica sei al bar e lo dici a chi e' al di la del bancone.

Mica capisco perchè dire balle al medico su tale problema, cosa c'è da nascondere?

 

[giorgio.tomelleri]

Mentire al medico legale (Legale: Relativo alla legge), e' reato eccome. Mica sei al bar e lo dici a chi e' al di la del bancone.

Mentire è reato se si è interrogati da un giudice, se si è testimoni ad un processo.
Mentire alle forze dell’ordine è reato limitatamente alla propria identità.
Mentire al medico legale sulla propria condizione di salute non è considerato un reato.

 

[Bobbys]

Mentire al medico legale sulla propria condizione di salute non è considerato un reato.

Come no...
Dipende dalla patologia non dichiarata
Se ostantiva al rilascio e in fase di autocerificazione si dichiara il falso omettendo l'invalidita' puo' essere punito fino a due anni di reclusione
Se non ostantiva al rilascio si tratta di falso innocuo punito ai sensi dell'articolo 76 D.P.R. n. 445/2000 e dell'articolo 483 del codice penale.

 

[giorgio.tomelleri]

Come no...
Dipende dalla patologia non dichiarata
Se ostantiva al rilascio e in fase di autocerificazione si dichiara il falso omettendo l'invalidita' puo' essere punito fino a due anni di reclusione
Se non ostantiva al rilascio si tratta di falso innocuo punito ai sensi dell'articolo 76 D.P.R. n. 445/2000 e dell'articolo 483 del codice penale.

Stiamo parlando della patente, relativamente al difetto visivo, che il medico legale può verificare in modo oggettivo e non si basa sull’autocertificazione, che costituisce una prova documentale, contrapposta alla documentazione ufficiale, che dichiara l’invalidità che è cosa diversa dalla malattia/patologia.

 

[The Swan]

Come no...
Dipende dalla patologia non dichiarata
Se ostantiva al rilascio e in fase di autocerificazione si dichiara il falso omettendo l'invalidita' puo' essere punito fino a due anni di reclusione
Se non ostantiva al rilascio si tratta di falso innocuo punito ai sensi dell'articolo 76 D.P.R. n. 445/2000 e dell'articolo 483 del codice penale.

Fortunatamente abbiamo assimilato il concetto di "reato" diversamente da lui.

 

[giorgio.tomelleri]

Fortunatamente abbiamo assimilato il concetto di "reato" diversamente da lui.

Non tutte le violazioni della legge sono reato.
Un divieto di sosta viola una legge, di conseguenza ti fanno la multa o ti rimuovono l’auto ma non ha nulla di penale come lo hanno i reati.
La questione non è di come là si pensa ma di cosa prevede la legge.

 

[mikekillthedog]

Non sono un dipendente comunale ma vi parlo come un dipendente di autoscuola.

Spesso ci sono foto-tessere che durante l'upload nel sistema informatizzato, non passano per i motivi più assurdi (più visi o nessun viso; contrasto; luminosità).
venne rilasciata una nuova versione del software che talmente divenne molto più rigida per avvicinarsi ancora di più, ai parametri ICAO che, solo le fototessere di un fotografo riuscivano ad essere accettate (me ne accorgevo dalla carta, inquadrature, luminosità della foto). Dopo un paio di ore, venne ripristinata la vecchia versione.


Quindi si è capito che è l'impiegato comunale che per non perdere tempo , "obbliga" alla foto senza occhiali così da smaltire coda ed evitare spiacevoli scocciature.

 

[The Swan]

Non tutte le violazioni della legge sono reato.
Un divieto di sosta viola una legge, di conseguenza ti fanno la multa o ti rimuovono l’auto ma non ha nulla di penale come lo hanno i reati.
La questione non è di come là si pensa ma di cosa prevede la legge.

Fosse solo la rimozione dell' auto od una multa. L' atro utente e' stato piu' che chiaro ed ha argomentato, la tuttologia non fa per te.
Lassa perde.