Nuovo soggetto in campo per la pay tv?

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
LuProduction ha scritto:
Monopolio di Mediaset, se altri operatori non riescono a fare nulla di convincente.

L'offerta di La7+ era alquanto deludente per una tv pay.
L'offerta di Dahlia è un po' sbilanciata, soprattutto ora che ha perso squadre come Palermo e Fiorentina ed inoltre la qualità dei loro canali è decisamente assurda per essere una pay-tv.

Comunque manco il porno vende? Tutti i pornofili abbonati per i canali Adult son emigrati verso GlamourPlus o in attesa di porno HD e 3D di Europa7? :lol:

Bisogna vedere anche quanto la presenza di più operatori possa convenire realmente allo spettatore. Per esempio fino alla precedente stagione calcistica che il Genoa lo dovevo seguire saltando qua e là dovevo pure tenermi l'abbonamento a Dahlia... sì che erano 10 euro al mese, ma questi 10 euro me li risparmio.

Pensate un po' anche se nel satellite ci fossero 3 operatori diversi e tutti con parte dei contenuti di SKY che SKY ipoteticamente perderebbe. Che fareste? 3 abbonamenti a 3 diverse pay-tv per vedere in una il calcio, in una film e in una magari altri tipi di sport? Ci sarebbe sì pluralismo, ma per magari continuare a vedere tutto quello che vedevate con 40 euro al mese vi toccherebbe spenderne 100 (ipotesi). Le aziende ci guadagnano, il pluarismo è salvo e lo sparaucchio del monopolio abbatuto, ma poi conviene?

Un conto più aziende in ambito telefonico, dell'energia, del gas... ma in ambito televisivo dove si farebbero la guerra dei diritti, allo spettatore converebbe? Oppure dovrebbe poi alla fine scegliere una sola e magari vedere di meno di quando una/due aziende davano di più perché c'era meno da dover dividersi?

Per la tv in chiaro più scelta, più libertà, più opinioni diverse... tanto è "gratis"... ma per la tv pay...

già, ai tempi di tele+ e stream chi voleva vedere campionato e coppa campioni doveva abbonarsi ad entrambe le piattaforme spendendo una cifra esagerata. Con la loro fusione e la nascita di sky l'abbonato ha risparmiato almeno un 30%. quindi se ci fossero almento tre forti competitori sul dtt (mediaset, ora sky e poi la post-dahlia) credo che lo spennato sarebbe il consumatore, alla faccia del pluralismo
 
LuProduction ha scritto:
Monopolio di Mediaset, se altri operatori non riescono a fare nulla di convincente.

L'offerta di La7+ era alquanto deludente per una tv pay.
L'offerta di Dahlia è un po' sbilanciata, soprattutto ora che ha perso squadre come Palermo e Fiorentina ed inoltre la qualità dei loro canali è decisamente assurda per essere una pay-tv.

Comunque manco il porno vende? Tutti i pornofili abbonati per i canali Adult son emigrati verso GlamourPlus o in attesa di porno HD e 3D di Europa7? :lol:

Bisogna vedere anche quanto la presenza di più operatori possa convenire realmente allo spettatore. Per esempio fino alla precedente stagione calcistica che il Genoa lo dovevo seguire saltando qua e là dovevo pure tenermi l'abbonamento a Dahlia... sì che erano 10 euro al mese, ma questi 10 euro me li risparmio.

Pensate un po' anche se nel satellite ci fossero 3 operatori diversi e tutti con parte dei contenuti di SKY che SKY ipoteticamente perderebbe. Che fareste? 3 abbonamenti a 3 diverse pay-tv per vedere in una il calcio, in una film e in una magari altri tipi di sport? Ci sarebbe sì pluralismo, ma per magari continuare a vedere tutto quello che vedevate con 40 euro al mese vi toccherebbe spenderne 100 (ipotesi). Le aziende ci guadagnano, il pluarismo è salvo e lo sparaucchio del monopolio abbatuto, ma poi conviene?

Un conto più aziende in ambito telefonico, dell'energia, del gas... ma in ambito televisivo dove si farebbero la guerra dei diritti, allo spettatore converebbe? Oppure dovrebbe poi alla fine scegliere una sola e magari vedere di meno di quando una/due aziende davano di più perché c'era meno da dover dividersi?

Per la tv in chiaro più scelta, più libertà, più opinioni diverse... tanto è "gratis"... ma per la tv pay...

quoto!
 
Euplio ha scritto:
La notizia è stata pubblicata lunedì dall'inserto Corriere Economia del Corriere della Sera


La notizia che vogliono togliere dahlia tv?
Io non ci credo.
Poi aspetto che ercolino e i moderatori si esprimano in merito.
Voglio una fonte attendibile.
Se me lo conferma ercolino ci posso credere.
 
Nicola47 ha scritto:
La notizia che vogliono togliere dahlia tv?
Io non ci credo.
Poi aspetto che ercolino e i moderatori si esprimano in merito.
Voglio una fonte attendibile.
Se me lo conferma ercolino ci posso credere.
FAcciamo un po di chiarezza! La fonte che ho citato si riferisce all'incontro che c'è stato a Milano tra i vertici di Sky e quelli di Dahlia tv. Leggete sempre il thread dal primo post altrimenti si genera confusione
 
Euplio ha scritto:
FAcciamo un po di chiarezza! La fonte che ho citato si riferisce all'incontro che c'è stato a Milano tra i vertici di Sky e quelli di Dahlia tv. Leggete sempre il thread dal primo post altrimenti si genera confusione


Intendiamo fonte scritta.
Un incontro non dice niente.
Tra l'altro ci credo poco che SKY voglia acquistare dahlia tv se volevi intendere questo.
 
Nicola47 ha scritto:
Intendiamo fonte scritta.
Un incontro non dice niente.
Tra l'altro ci credo poco che SKY voglia acquistare dahlia tv se volevi intendere questo.
Io ho solamente riportato ciò che ho letto sul magazine del Corriere della Sera. Siete voi che ci state costruendo i castelli intorno!!! Io non ho fatto alcun commento.
 
Nicola47 ha scritto:
E anche che si sono incontrati non significa che SKY voglia acquistare dahlia.
Scusa, ma dove hai letto una cosa del genere? L'hai sentita da me per caso?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso