In Rilievo Piano liberazione banda 700 e coordinamento canali Paesi confinanti

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
paolo-steel ha scritto:
Ok ma non capisco dove sta il problema se la maggior parte non sa distinguere HD da SD o si accontenta ( o si deve) di guardare in SD
Clicca per espandere...

La dicitura "alta qualita" (che poi trattasi di SD) attira proprio questa maggior parte di persone che, anche non capendoci una mazza, corrono a comprare un televisore nuovo, anche se non gli serve per ora. Non mi sembra difficile da capire.
 
Paolo1969 ha scritto:
Ma bastaaaa. Sarebbe stato corretto, se veramente contestualmente al passaggio ad h264, avessero attivato anche i canali in HD, ma purtroppo non c'è spazio, e si passerà solo ad h264 in SD, e in HD solo per i canali che avranno deciso di passare in HD. Quello che è grave, è che l'errore lo faccia il mise. poveri noi.
Clicca per espandere...
Quindi i canali HD, occupano più spazio di quelli in SD? Io sapevo il contrario
 
Ragazzi, le basi.
Come potrebbe mai essere il contrario, se anche una semplice immagine ad alta risoluzione occupa su un hard disk più MB di una a bassa risoluzione?
 
paolo-steel ha scritto:
Ok ma non capisco dove sta il problema se la maggior parte non sa distinguere HD da SD o si accontenta ( o si deve) di guardare in SD
Clicca per espandere...

Ciao , non e'tanto il problema,ma allo stato attuale di come sia quasi inutile il cambio di tecnologia atto secondo gli esperti a migliorare la qualita' dei servizi offerti quando a molta gente non importa e o come dicevo non sa apprezzare o per sua avanzata eta' o per device non all altezza di detta miglior visione : Te forse sei un purista della qualita' anzi lo sei sicuramente poi permetterti tv con schermi idonei e impianti audio Bose o simili Pertanto a mio parere obbligare chi economicante non ha soldi in eccesso al forzato cambio di tv e o aggiungere un decoder lo trovo poco rispettoso ...(Mio parere) .Forse dovevano mettere in parallelo canali sd e hd t2 ,ma poi non basta la banda c e il dab in vhf che occupera' ex canali tv ecc ..e mi fermo qui senno' si va sul politico
 
Paolo1969 ha scritto:
Si, ma è quell'imbonire il pubblico che non va bene. Deve essere fatta una comunicazione corretta, non dare il contentino dicendo poi cose non veritiere... Al di là di chi non capisce di queste cose. E non ci fanno una bella figura, ripeto...
Clicca per espandere...
Alla faccia poi, di quando gli stessi organi (mise, agcom) dicono di non dare retta alla fake, e i primi fake li fanno loro
 
pubblicita' ingannevole anche perche' di alta qualita' ci sara ben poco, passando da mpeg2 a mpeg4 (h.264)ci sara' solo un risparmio di banda,forse in T2 avremo +canali in Hd ma ci saranno anche meno frequenze quindi...
 
a00818 ha scritto:
Ma se ci vuole più banda significa che trasmettono più bit/(unità di tempo).
Clicca per espandere...
AG-BRASC ha scritto:
Ragazzi, le basi.
Come potrebbe mai essere il contrario, se anche una semplice immagine ad alta risoluzione occupa su un hard disk più MB di una a bassa risoluzione?
Clicca per espandere...
salvodigital20 ha scritto:
Qual è la causa per cui non possono mettere molti canali in HD?
Clicca per espandere...
ma leggi ogni tanto le risposte alle tue domande precedenti?:eusa_think:
 
a00818 ha scritto:
Perchè sempre livellarsi in basso e mai aspirare a qualcosa di meglio.
Clicca per espandere...

Magari perchè per tante famiglie ci sono problemi più importanti.... anche a me piacerebbe guidare un SUV nuovo invece che un'utilitaria di 13 anni..guarda un pò..... o avere un tv 45678934K invece che un monitor di 23 pollici... o un appartamento di 120 metri quadri invece di 45
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso