Proteste dei tifosi Viola per cronaca Sky

[Bobbino]

Proteste dei tifosi Viola per cronaca Sky
27/09/2007

Dalla primissima mattinata continuano ad arrivare a fiorentina.it decine di segnalazioni sulla telecronaca Sky di Fiorentina-Roma. A giudizio di molti telespettatori la cronaca di Caressa e Bergomi sarebbe stata fortemente di parte romanista. Alla stessa maniera il trattamento ricevuto dai Viola a Controcampo, trasmissione Mediaset condotta da Sandro Piccinini. Nel commentare la moviola della gara del Franchi gli ospiti in studio hanno indugiato su presunti "danni alla Roma". Un trattamento per nulla nuovo nei riguardi della Fiorentina, ad amareggiare di più è però probabilmente la cronaca Sky, se infatti guardando Mediaset si può semplicemente cambiare canale, gli abbonati Sky, oltre a pagare profumatamente, non hanno molte alternative per seguire la loro squadra del cuore.

Fiorentina.it

posso confermare che la telecronaca è da vergogna ... Caressa si deve vergognare x come ha esultato x i 2 gol Romanisti , questo non è piangina xchè a me non mi puo' fregar
di meno , ma il rispetto x chi paga l'abbonamento da aosta a enna.
__________________

 

[ciken]

il problema e che Caressa(ormai diventato insopportabile) è romanista.....

mandiamolo via nn fa piu a sentirlo.....

rivogliamo Marianella a commentare la Serie A..,,

 

[save1962]

Ieri sera su SKYSPORT1 i commenti tifosi erano 2!!!! quello tifoso ufficiale sul 2° audio e quello DI CARESSA UNA VERGOGNA!!!! non è possibile che una televisione seria possa cadere così in basso!!! siamo tutti clienti e CARESSA non puo' permetrsi di fare una cronaca così di parte.

 

[damien]

Anche se non sono viola, concordo sulla protesta.

 

[gigio82]

Anche se non sono viola, concordo sulla protesta.

Si, ma tu lo fai per partito preso, quindi non fai testo

 

[crazyrocker]

ma mi spiace proprio!! tutte le osservazioni fatte da caressa e bergomi si sono poi rivelate giustissime,non potete accusare chi dice la verità,chi dice ke mutu doveva uscire(la gomitata era netta), chi dice che il fuorigioco segnalato è ridicolo perke gliel'ha passata quello della fiorentina la palla,chi dice che non è stato dato vantaggio quando la roma stava ripartendo 3 contro 2 in contropiede,scusate! forse i toni sono stati un po eccessivi e hanno seccato i tifosi viola,ma andatevi a riascoltare il commento d bruno longhi d mediaset premium in roma-juve e poi m dite ki ha ragione,ma nn credo ke ieri la roma sia stata favorita,sicuramente nn dall'arbitro che ha fatto cose scandalose,tantomeno da bergomi caressa,dire che mexes nn meritava l'ammonizione qnd mutu doveva nn finire in match e pazzini ha fatto 10 falli violenti è cosa scandalosa? solo i toni erano eccessivi,ma scusate nn le osservazioni fatte,o per lo meno provatemi quali osservazioni erano errate o pro roma? attendo cn ansia

 

[babbacall]

Comcincia a essere fastidioso Caressa...

 

[Boothby]

Mah, io ho guardato la partita e Caressa mi è parso imparziale

ps. quando ho sentito che la partita della Roma l'avrebbe commentata Caressa, già immaginavo la solita protesta trita e ritrita sul forum

 

[Bobbino]

ma mi spiace proprio!! tutte le osservazioni fatte da caressa e bergomi si sono poi rivelate giustissime,non potete accusare chi dice la verità,chi dice ke mutu doveva uscire(la gomitata era netta), chi dice che il fuorigioco segnalato è ridicolo perke gliel'ha passata quello della fiorentina la palla,chi dice che non è stato dato vantaggio quando la roma stava ripartendo 3 contro 2 in contropiede,scusate! forse i toni sono stati un po eccessivi e hanno seccato i tifosi viola,ma andatevi a riascoltare il commento d bruno longhi d mediaset premium in roma-juve e poi m dite ki ha ragione,ma nn credo ke ieri la roma sia stata favorita,sicuramente nn dall'arbitro che ha fatto cose scandalose,tantomeno da bergomi caressa,dire che mexes nn meritava l'ammonizione qnd mutu doveva nn finire in match e pazzini ha fatto 10 falli violenti è cosa scandalosa? solo i toni erano eccessivi,ma scusate nn le osservazioni fatte,o per lo meno provatemi quali osservazioni erano errate o pro roma? attendo cn ansia

a parte che un giornalista intelligente si riguarda di + a esprimere
delle valutazioni , oltretutto anche se imparziale deve stare molto attento a quello che dice anche perchè lavori x una societa' dove chi ti paga è da una parte e dall'altra quindi devi essere molto cauto , nessuno pero' gli chiede di non esprimere la sua idea .. ci mancherebbe .. ma Canessa è veramente
di parte basta riascoltare la telecronaca , io l'ho registrata , andate a riascoltare i gol della Roma , e quelli della fiorentina , poi fate una valutazione
Finale

 

[damien]

Ma come fate dire che è imparziale?

Sembrava di sentire una partita di coppa Campioni dove la Roma era una squadra italiana e la fiorentina una straniera,... quando ha segnato Mutu sembrava in lutto talmente era triste.
E poi non raccontiamo fregnacce, Mutu alza il gomito solo per tenere lontano l'avversario no per fargli male.
E cruz che in Livorno- inter tira due ****otti al livornese?
Non solo non è stato espulso, ma hanno addirittura censurato le immagini in modo tale che non valesse nemmeno la prova televisiva.

 

[Bobbino]

Mah, io ho guardato la partita e Caressa mi è parso imparziale

ps. quando ho sentito che la partita della Roma l'avrebbe commentata Caressa, già immaginavo la solita protesta trita e ritrita sul forum

Si ma sk* visto che la paghiamo con tanti soldini profumati deve accontentare
un po' tutti e se Caressa non piace a molti abbonati lo deve cambiare ...o no

 

[Boothby]

Si ma sk* visto che la paghiamo con tanti soldini profumati deve accontentare
un po' tutti e se Caressa non piace a molti abbonati lo deve cambiare ...o no

A me piace

Semplicemente perchè qui ci sono 3/4 utenti che non lo apprezzano non vuol dire che questi abbonati siano molti

 

[crazyrocker]

infatti facciamo un sondaggio e vediamo a k piace e ki no,meglio di un tecca o di un riccardo gentile nn lo so,ma fa emozionare di piu per una partita,ed è ovvio che qnd il telecronista mette pathos si creino scontenti e non,ma se è considerato dalla maggior parte il migliore e se è stato il cavallo di battaglia di tele+ e ora di sky sinceramente nn pensate che un motivo c sarà?

 

[Bobbino]

vedete ci sono utenti e utenti ...
ci sono quelli che qualunque cosa che fa sk*fo va tutto bene cioè i filogovernativi
e quelli che pagando salato pretendono di avere sempre un servizio + efficente e
migliore ,x fare un esempio io non mi accontento di un dec.amstrad HD ... qualcuno invece si , altro esempio io non mi accontento di canessa alcuni si ,
Volete il telecronista pompato..... e prendete Canessa

 

[gigio82]

vedete ci sono utenti e utenti ...
ci sono quelli che qualunque cosa che fa sk*fo va tutto bene cioè i filogovernativi
e quelli che pagando salato pretendono di avere sempre un servizio + efficente e
migliore

Traduzione:
"Ci sono utenti e utenti.
Ci sono quelli che qualunque cosa fa Sky va bene, perchè altrimenti ti attacchi al tram e non vedi niente
e ci sono quelli che non sono mai contenti e che si devono lamentare sempre e comunque"

 

[gigio82]

io non mi accontento di canessa alcuni si ,

Puoi anche non accontentarti, disdire l'abbonamento e...NON VEDERE NIENTE.
Valida anche questa, come alternativa...

 

[crazyrocker]

si infatti,perke mediaset premium in quanto a faziosità è?? io ho dovuto rimettere sky perkè ero skifato dalle telecronache dei vari longhi and friends pro inter in maniera secondo me imbarazzante,nn diciamo che sky è peggio perkè veramente mi viene da ridere,nn vi consiglio mediaset premium per nessun motivo al mondo!

 

[Terlizzi6]

Ma vedete che anche il Palermo è danneggiato dalle TV (in particolare Sky).

Non fanno altro che parlare del presunto braccio di Amauri in occasione del primo gol. E dire che io ho visto la partita dal vivo... l'arbitraggio è stato un pò favorevole al Milan (subiamo falli ma l'arbitro li ignora) e ha fatto finire la partita al quinto minuto di recupero (il quarto uomo ha segnalato TRE!). Mah!

 

[gigio82]

l'arbitraggio è stato un pò favorevole al Milan (subiamo falli ma l'arbitro li ignora) e ha fatto finire la partita al quinto minuto di recupero (il quarto uomo ha segnalato TRE!). Mah!

Forse perchè Miccoli ha segnato dopo il 90° e, ovviamente, il tempo che si perde per le varie esultanze bisogna recuperarlo.
Guarda che l'arbitro può dare anche il recupero del recupero, se non lo sai..

 

[Terlizzi6]

Forse perchè Miccoli ha segnato dopo il 90° e, ovviamente, il tempo che si perde per le varie esultanze bisogna recuperarlo.
Guarda che l'arbitro può dare anche il recupero del recupero, se non lo sai..

Miccoli ha esultato mezzo minuto! Avevo il cronometro davanti! Quindi bastava recuperare mezzo minuto. La partita sarebbe finita al 93:30 e non al 95' circa.

E poi mio fratello mi ha riferito che la telecronaca di ieri è stata un pò di parte. Mah! E' normale che le TV, i giornali, ecc. sono sempre a favore dei grandi club.