• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

RAI-SKY: e se sky realizzasse il decoder unico?

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

sasa69

DIGITAL-FORUM SPECIAL GUEST
Registrato
8 Marzo 2003
Messaggi
1.539
vi posto un interessante articolo su ipotetici risvolti in caso la rai non si accordasse con sky


Rai-Sky: battaglia sul satellite. Ma al consumatore chi pensa?


di Giorgio Sebastiano

Siamo proprio certi che far uscire la Rai dal bouquet Sky sia un vantaggio per viale Mazzini?
Siamo proprio certi che dal cilindro di Sky non esca una soluzione che comporti danni e beffe all’emittente di Stato? Ma soprattutto, qualcuno si ricorda che in questa guerra esiste anche un soggetto chiamato consumatore – utente – cliente, che dovrebbe essere in cima ai pensieri degli stakeholder?

Lo stato dell’arte della trattativa vede oggi fortemente a rischio la presenza di Rai su Sky per la diffusione, sulla piattaforma di Murdock, dei canali Rai sia per l'offerta "pay" (Extra, Premium, Cinema, Smash Girls e Yo Yo) che quella "free" la quale, nell'ultimo periodo, si è arricchita di Rai 4, Rai Gulp, Rai Storia, attualmente visibili solo sulla piattaforma digitale terrestre.

Il tutto partirebbe dalla convinzione che il vantaggio di posizione dato a Sky dalla presenza dei canali Rai nel bouquet sia enorme, maggiore di quando corrisposto in termini economici, circa 125 milioni.
Al netto che non si capisce come faccia una TV a pagamento ad essere competitor di una TV che vive, a parte il canone, essenzialmente di pubblicità; realmente il vantaggio di questa contropartita è solo per Sky?
Cosa ci guadagna la Rai una volta rinunciato ai 50 + 75 milioni dell'offerta Sky, a scomparire da una piattaforma con 4 milioni di abbonati? Come li recupera questi soldi? Esiste un piano per cui l'abbandono della piattaforma Sky comporti, ipotizzo, 130 milioni di nuove revenues?
E qualcuno ha pensato alle ricadute per il consumatore, unica certa, almeno sino ad oggi, vittima designata di questa guerra che, in soldoni, si svolge nei nostri salotti?

Ricordiamo peraltro che questa guerra vede solo marginalmente i consumatori che, oltre Sky, ricevono correttamente il segnale TV via digitale terrestre. Per questi, circa l'85% della popolazione, tutta questa polemica si risolve con l'acquisto di un decoder da 26 euro quando non già risolta da uno dei televisori di nuova generazione. E' una rogna dover passare da una piattaforma all'altra ma l'italiano subisce e si abitua velocemente.

Rimane quel 15% con il cerino in mano, quelli che prima del satellite non vedevano nulla, o poco o male e che, grazie al satellite, hanno potuto superare un gap che la Rai non ha sino ad oggi completamente risolto.
A questi, che sono anche presumibilmente i clienti Sky più affidabili, visto che quando vivi sperduto tra le montagne la sera non è che ci sia molto da fare, oggi la risposta che si vorrebbe la Rai desse è "consumatore: metti mano al portafoglio e comprati un altro decoder"? I consumatori ringraziano.

Speriamo almeno che il decoder abbia almeno il connettore di uscita del segnale, così da poterlo comunque collegare, in cascata, a Sky, altrimenti toccherà mettere ulteriore mano al portafogli per far scendere un secondo cavo. La spesa per il decoder sarà comunque da ripetere quando la Rai partirà con i canali Sat-Hd (circa altri 150 euro).

Soldi, soldi e ancora soldi.

E se Sky, sempre che non esista una legge contraria, venga incontro al consumatore con la realizzazione di un decoder "unico" con dentro la decodifica Nagra e apposita schedina, ovvero uno più economico con lo slot, visto che nel 2010 usciranno le schede TiVù CAM da usare con qualsiasi decoder abilitato?

Con i 125 milioni annui risparmiati Sky potrebbe quindi permettersi il lusso di cambiare i decoder a tutti gli abbonati in tre anni (ho ipotizzando 80 euro a decoder, visto che 49 già vengono chiesti per l’upgrade), risolvendo il problema della transizione all’HD con il valore aggiunto di un decoder TiVù compatibile.

Fantasie da anacronismo fantascientifico? Forse, ma se l’ipotesi si trasformasse in realtà la Rai subirebbe, oltre al danno dei 125 milioni in meno, la beffa di essere stabilmente e per sempre “de facto” accessibile dal telecomando Sky. Una nuova legge di Murphy.
Come andrà a finire? Difficile dirlo, è una partita comunque incredibilmente complicata, che si vorrebbe solo non risolta con il solito consumatore comunque costretto a mettere le mano al portafogli per qualcosa che ora già possiede.

HTML:
http://www.key4biz.it/News/2009/07/17/TV_digitale/Rai_sky_decoder_nagra_satellite.html
che ne pensate?
 
Gia si era parlato di una cosa del genere e mi sembra che lo stesso Ercolino ha detto che era impensabile;)
 
è una soluzione ovvia ...pure un bambino di 3 anni ci arriverebbe ma......
bisogna muovere l'economia,bisogna vendere i decoder....spero che sky ci pensi.
Anche perchè una parte di quel 15% si è abbonata a sky solo ed esclusivamente per vedere i canali free;ora se tanto mi da tanto non è remota la possibilità che questi comprino il decoder di tivusat,per poi mandare disdetta a sky.
Se vogliamo poi fare i pignoli possiamo aggiungere a quel 15% anche una parte di quelli che ricevono il segnale in maniera parziale(ricevo qualcosa,ma non tutto).
Questo è il quadro....ecco spero che sky ci pensi
 
Ultima modifica:
Io mi chiederei anche perchè è stata accettata la codifica NDS su un canale nazionale statale (la RAI) che deve essere visibile da tutti gli italiani in giro per il mondo con l'impossibilità di fare contratto sky-italia dall'estero...

bah..
 
Non c'è scritto da nessuna parte che debba essere visibile per tutti gli italiani in giro per il mondo, anzi.. La RAI oscura solo i programmi per i quali non ha diritti di trasmissione per l'estero, non importa se a riceverli sono italiani :icon_rolleyes:
E in italia la codifica (perchè deve esserci per forza una codifica proprio per la ragione precedente) più diffusa è ovviamente NDS perchè SKY ha già 4 milioni e mezzo di abbonati su un totale di 5-6 milioni di parabole installate
 
KGimmy ha scritto:
Io mi chiederei anche perchè è stata accettata la codifica NDS su un canale nazionale statale (la RAI) che deve essere visibile da tutti gli italiani in giro per il mondo con l'impossibilità di fare contratto sky-italia dall'estero...

bah..

perchè è semplicemente un'idea di sky che ha fatto qualcosa per gli italiani...la rai non s'è mai mossa per far vedere i suoi canali agli italiani che pagano il canone sul sat e non ricevono o non hanno sul terrestre :eusa_wall:
 
Scusate, RAI è su satellite da molto prima di Sky.
Di sistemi di codifica per i diritti all'estero ci sono una miriade di sistemi, aperti al mercato a differenza di NDS che hai solo e unicamente tramite contratto Sky.
Il fatto che Sky ha una corsia preferenziale non vuol dire che i milioni di italiani all'estero (e non solo) ne debbano pagare le conseguenze.

Ciao
 
sasa69 ha scritto:
che ne pensate?

penso che se:

1) Sky non avesse violato la legge sul decoder unico vigente al momento della fusione Stream Telepiù;

2) Berlusconi non avesse cancellato tale legge;

Il problema non si porrebbe proprio.
 
KGimmy ha scritto:
Scusate, RAI è su satellite da molto prima di Sky.
Di sistemi di codifica per i diritti all'estero ci sono una miriade di sistemi, aperti al mercato a differenza di NDS che hai solo e unicamente tramite contratto Sky.
Il fatto che Sky ha una corsia preferenziale non vuol dire che i milioni di italiani all'estero (e non solo) ne debbano pagare le conseguenze.

Ciao

e nonostante questo non ha mai fatto niente per poter far vedere (legalmente) i canali che cripta agli ITALIANI che pagano il canone...mentre almeno sky ci ha pensato...
 
secondo me sia RAI che SKY non hanno agito del tutto correttamente nei confronti dell'utente finale... Cmq in questa materia ci vorrebbe l'intervento del legislatore per imporre un decoder unico per vedere tutto, ma guarda caso chi sta al governo ha tutto l'interesse perché ciò non avvenga...
 
e pensate agli utenti che hanno lo zapper sat magari da tempo e i rivenditori con a magazzino montagne di questi oggetti da oggi ufficialmente sotto bicchieri e pronti solo per essere sbolognati al primo incauto acquirente.
Mediaset e La7 hanno tutto il diritto di scegliere la loro politica commerciale anche se sbagliata ma la Rai non può arrogarsi questo stesso diritto. Solo per danneggiare un concorrente e temo anche se stessa visto che il lancio di questa piattaforma sarà lungo e difficoltoso.
 
Se il tempo non esistesse forse avresti ragione, ma il tempo esiste e la cronologia dei fatti spiega le cose nel modo giusto.;)
No, il motivo non è quello. Quando vennero FORZATAMENTE introdotti il decoder unico e la codifica NDS di abbonati c'erano solo quelli di Stream e Tele+.
Tra gli impegni assunti da SKY per ottenere la concessione c'era proprio quello di non rendere proprietaria la codifica. Impegni disattesi nella cordiale compiacenza di AGCOM che attese, rimandano di decidere con i pretesti più vari, fino all'abolizione della legge sul decoder unico.
La possibilità che i canali nazionali della TV pubblica non siano più visibili sui decoders di SKY è il rovescio della medaglia della politica del decoder proprietario.
Finchè ti lasciano essere "unico", al punto da far confondere il media (satellite) col gestore (SKY), allora imponi la tua legge, alteri il mercato e diventi fornitore dell'HW oltre che del servizio, stabilendo i prezzi e la qualità o le caratteristiche degli apparecchi. Se vogliono farsi vedere, i problemi e sono degli altri che devono per forza salire sul tuo carro.
Quando non sei più unico, quando qualcuno non ci sta a queste condizioni, è subito evidente che un decoder come quello di SKY, in realtà serve solo a fruire del prodotto SKY.
Il satellite (inteso come media) non è SKY e se SKY vuol far vedere sul suo decoder tutto quel che c'è (od una parte), allora implementa possibilità tecniche tali per cui il suo decoder sia compatibile alle codifiche altrui.
:evil5:

threeph ha scritto:
E in italia la codifica (perchè deve esserci per forza una codifica proprio per la ragione precedente) più diffusa è ovviamente NDS perchè SKY ha già 4 milioni e mezzo di abbonati su un totale di 5-6 milioni di parabole installate
 
no Tuner
non sono d'accordo. la Rai sta palesemente giocando sporco contro Sky e contro se stessa per favorire Mediaset e sappiamo il perchè. La Rai come prima cosa deve pensare al suo ruolo di servizio pubblico che è quello di farsi vedere al minore costo per l'utente cioè lasciando se stessa su una piattaforma tecnica free a costo zero ( zapper o un abbonamento Sky). Parliamo di canali free cioè quelli del dtt.
Il mercato è alterato dalla vergognosa commistione politico economica tra Mediaset , Rai e governo.
 
Mi dispiace ma non sono d'accordo. Chi deve rimediare alla possibile mancata visione dei canali RAI sul suo decoder è solo SKY.
SKY non è il sat e SKY non è un media (piattaforma). Se la RAI trasmette sul sat, sul media c'è ed ha rispettato il suo impegno.:evil5:
Se fosse rimasta in vigore la legge sul decoder unico potrei convenire che il symulcrypt sarebbe un obbligo ma dato che SKY, la legge sul decoder unico proprio non l'ha voluta (sappiamo bene perchè e con quali convenienze), adesso è l'apparecchio di SKY ad essere (oltre che limitato e qulitativamente inferiore rispetto a prodotti generici sul mercato) incapace di decodificare altre codifiche rispetto all'NDS.
E' invece inaccettabile che sia necessario un decoder proprietario per fruire di SKY che sta su una piattaforma (il SAT) ma che non è (SKY) una piattaforma, bensì solo un broadcaster di Pay TV.
Sarebbe come se per viaggiare in autostrada dovessi per forza utilizzare le auto che mi fornisce la società concessionaria.
E' stato un errore accettare il decoder chiuso di SKY (anche per prezzo e caratteristiche) ed ora è inutile che ci si stia ad arrampicare sugli specchi.
La legge che obbligava al symulcrypt SKY non l'ha voluta, se per assurdo ci fossero 10 gestori Pay con 10 codifiche differenti che fa, la RAI trasmette con 10 symulcrypt? E perchè mai, in quel caso, non sarebbe logico pretendere di ricevere SKY con qualunque decoder?
:evil5:

PS O SKY cambia i suoi decoders e li rende compatibili alla codifica di TiVù, o paga alla RAI (una cifra considerevole) per poterla rendere visibile sui suoi SKYbox.
 
Ultima modifica:
Tuner ha scritto:
Mi dispiace ma non sono d'accordo. Chi deve rimediare alla possibile mancata visione dei canali RAI sul suo decoder è solo SKY.
SKY non è il sat e SKY non è un media (piattaforma). Se la RAI trasmette sul sat, sul media c'è ed ha rispettato il suo impegno.:evil5:
Se fosse rimasta in vigore la legge sul decoder unico potrei convenire che il symulcrypt sarebbe un obbligo ma dato che SKY, la legge sul decoder unico proprio non l'ha voluta (sappiamo bene perchè e con quali convenienze), adesso è l'apparecchio di SKY ad essere (oltre che limitato e qulitativamente inferiore rispetto a prodotti generici sul mercato) incapace di decodificare altre codifiche rispetto all'NDS.
E' invece inaccettabile che sia necessario un decoder proprietario per fruire di SKY che sta su una piattaforma (il SAT) ma che non è (SKY) una piattaforma, bensì solo un broadcaster di Pay TV.
Sarebbe come se per viaggiare in autostrada dovessi per forza utilizzare le auto che mi fornisce la società concessionaria.
E' stato un errore accettare il decoder chiuso di SKY (anche per prezzo e caratteristiche) ed ora è inutile che ci si stia ad arrampicare sugli specchi.
La legge che obbligava al symulcrypt SKY non l'ha voluta, se per assurdo ci fossero 10 gestori Pay con 10 codifiche differenti che fa, la RAI trasmette con 10 symulcrypt? E perchè mai, in quel caso, non sarebbe logico pretendere di ricevere SKY con qualunque decoder?
:evil5:

PS O SKY cambia i suoi decoders e li rende compatibili alla codifica di TiVù, o paga alla RAI (una cifra considerevole) per poterla rendere visibile sui suoi SKYbox.

Concordo non del tutto perchè c'è chi paga il canone RAI e si vedrà costretto a prendere un altro decoder nel caso non riesca a ricevere i canali RAI tramite digitale terrestre e l'accordo SKY-RAI non dovesse andare a buon fine. Che SKY abbia difeso la sua posizione nella codifica NDS è un motivo ben risaputo e pienamente legittimo per contrastare fenomeni di pirateria.
Quel che non è giusto è che il canone televisivo, in quanto tassa di possesso dello strumento audiovisivo, va a finire alla RAI. In qualche post mi ero lamentato proponendo che il pagamento del canone debba essere ripartito in due fette: una buona parte allo Stato tipo 75% (non alla RAI) ed il restante 25% vada all'emittente in cui si è abbonati o pluriabbonati (o Sky o RAI o Premium).
Giocano tutti sporco ma la RAI è sempre stata la più furba di tutte ed ora lo è di più grazie all'unione con Mediaset.
 
La pirateria con il decoder proprietario od il non rilascio della CAM ufficiale NDS non c'entra un tubo, o se preferisci, un fico secco.:D
Con il decoder proprietario e con il NON rilascio della CAM NDS, SKY ha ottenuto, in modo parzialmente scorretto (cioè violando regole di mercato e di libera concorrenza) ben altri risultati.
La realtà, è che alla fine, ci vanno sempre di mezzo gli stessi, cioè noi.
:evil5:
 
Tuner ha scritto:
La pirateria con il decoder proprietario od il non rilascio della CAM ufficiale NDS non c'entra un tubo, o se preferisci, un fico secco.:D
Con il decoder proprietario e con il NON rilascio della CAM NDS, SKY ha ottenuto, in modo parzialmente scorretto (cioè violando regole di mercato e di libera concorrenza) ben altri risultati.
:evil5:

Continuo a non quotarti.
E cosa mi dici della RAI e del canone???????
 
Potrei dirti... se ti interessa vedere il principale beneficiario della tassa che paghiamo, qualora lo SKYcoso non desse più visione, collega il TV all'antenna terrestre.
;)
 
Tuner.

capisco la ghiotta occasione anche per digital-sat di vedere rianimato il settore ormai stantio da anni. però pensiamo a coloro che hanno acquistato uno zapper sat e che già ora ricevono pochissimi canali free e che ora d'ora in poi possono metterci i fiori dentro. (io non sono uno di quelli non me ne può fregare di meno ma faccio un discorso più generale). poi la news che il decoder sat di TiVu è combo dtt + sat fa ridere i polli. si capisce di li che hanno la minima idea di cosa combinano. se ho il dtt a disposizione mi prendo uno zapper da 25€ e TiVu non mi interessa se non ho il dtt cosa me ne faccio di un decoder zapper dtt? questi sono pazzi... l'unica cosa che la Masi vuole è accontentare sappiamo chi . che lo ha messo li anche per altri motivi e per farlo stare zitto su altre vicende che ovviamente e giustamente in questo forum non si possono approfondire.
Sky ha due possibilità : o si inventa uno SkyBox con Dtt incorporato con una politica di rottamazione eventuale e sostituzione graduale e fa il colpaccio (voglio vedere la Rai che impedisce a Sky di mettere dove vuole i canali free dtt sulla sua numerazione) o se possibile aggiorna la cam degli skybox per il Nagra e si accorda con la Rai almeno per i canali free dtt replicati sul sat. (non ho ancora capito se il segnale criptato nagra sarà sottoposto a registrazione previa sottocrizione abbonamento rai.)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso