Sky pagherà per i canali Rai che però dovranno impedire oscuramenti

[ERCOLINO]

Io penso che Sky debba pagare RAI per averla nella propria piattaforma, come qualsiasi altro editore viene pagato. Deve essere pagato in relazione all'offerta che propone e agli ascolti che realizza e, come hai detto giustamente tu, non può essere pagato le cifre del contratto del 2009. RAI deve fare una richiesta ragionevole.

Esattamente.

 

[ALE89]

Inoltre proprio perchè TivùSat è gratuita (non è una pay tv) è un servizio pubblico ai telespettatori. Non si può dire la stessa cosa di sky.

 

[dado88]

In poche parole anche su questo forum si cambiano le parole della corte europea

 

[luctun]

Vedo che hai letto la discussione

L'ho letta e seguita (poi magari non l'ho capita eh.... ) però da quanto capisco i due discorsi sono "sganciati".
Uno è l'essere presenti sulle piattaforme, l'altro è l'ostruzionismo nei confronti di Sky

 

[cr92]

Dunque per la logica di @cr92

Un abbonato a sky ed regolarmente abbonato Rai che non riceve i canali in dtt dovrebbe spendere soldi per un nuovo decoder e un diverso lnb per vedere qualcosa che GLI E' DOVUTO?
Ma in quale mondo vivi??

Non esiste l'abbonato Rai.
No, non è necessario. Basta che Sky paghi alla Rai i contenuti che trasmette sulla base di equo apprezzamento.

I canali Rai gratuiti su Sky non sono a beneficio del contribuente, o meglio, se lo sono, lo sono solo indirettamente: in primis sono UN REGALO ad una paytv

Anche ben prima di tivusat... da 15-20 anni prima...

Sì, ma nel contratto si faceva esplicito riferimento a TivùSat, per questo l'ho scritto

In poche parole anche su questo forum si cambiano le parole della corte europea

La Corte Europea? Quando si è pronunciata la Corte Europea sulla questione? Mi sono perso un passaggio?

 

[DigitalOP!]

Amico, se quella tassa viene chiamato ABBONAMENTO TV, chi paga è per definizione ABBONATO. Fatti un giro sul televideo (se non sbaglio pagina 381).
Tivusat non è gratuita, perché comporta l'acquisto di un decoder.
Gratuita è solo la tv in dtt e la radio in fm.

 

[Red5goahead]

La Corte Europea? Quando si è pronunciata la Corte Europea sulla questione? Mi sono perso un passaggio?

Consiglio di Stato. è nel primo post

 

[Matteo90]

Però dal vostro ragionamento mi sfugge una cosa...
Dal 2009 Sky ha mai pagato la Rai per avere nella propia numerazione i canali della Rai? D'accordissimo che sono nella versione FTA, però sono comunque raggiungibili sul decoder giusto?
Quindi, secondo il vostro ragionamernto, dovrebbe pagare un corrispettivo per i contenuti FTA della Rai? Siccome non paga ora, non vedo perché dovrebbe pagare poi
Non capisco sta cosa...
Sarò contorto io, ma la vedo così

Quello che Sky chiede è di aggiungere la codifica NDS, non di avere dei contenuti esclusivi o altro...

 

[cr92]

Amico, se quella tassa viene chiamato ABBONAMENTO TV, chi paga è per definizione ABBONATO. Fatti un giro sul televideo (se non sbaglio pagina 381).
Tivusat non è gratuita, perché comporta l'acquisto di un decoder.
Gratuita è solo la tv in dtt e la radio in fm.

È una denominazione errata, amico.
Ah... per vedere la TV in digitale terrestre non usi il decoder?
Se ci dici come fai, ci fai tutti contenti

Gratuito è un servizio per il quale non paghi alcun corrispettivo. I costi per l'acquisto degli strumenti per la ricezione e decodifica sono costi tecnici necessari, che non qualificano il servizio come a pagamento. .

Consiglio di Stato. è nel primo post

Appunto! Per questo chiedevo cosa c'entrasse l'Europa

 

[Red5goahead]

Ho come l'impressione che la discussione entrerà nel solito vortice di auto-distruzione perché nonostante le notizie di oggi confermino clamorosamente la sentenza del Consiglio di Stato, che evidentemente Sky non si era affatto dimenticata, ci sono i soliti che ignorano quanto è successo e sopratutto ingnorano l'unica cosa che conta cioè la legge. Le leggi sono nate proprio per evitare che ognuno la pensi come vuole, quella è anarchia.
Mio parere è che Sky non accetterà alcuna imposizione da parte della Rai , perché mai dovrebbe visto che gli spetta qualcosa di gratuito da subito, la legge è dalla sua. Io sono sempre stato d'accordo che la presenza Rai su Sky debba essere valutata economicamente. Che adesso la Rai dica per un anno ci mettiamo tutte e due una pietra sopra e poi dall'anno prossimo ti sparo una cifra assurda però a me sembra una provocazione

 

[ERCOLINO]

Però dal vostro ragionamento mi sfugge una cosa...
Dal 2009 Sky ha mai pagato la Rai per avere nella propia numerazione i canali della Rai? D'accordissimo che sono nella versione FTA, però sono comunque raggiungibili sul decoder giusto?
Quindi, secondo il vostro ragionamernto, dovrebbe pagare un corrispettivo per i contenuti FTA della Rai? Siccome non paga ora, non vedo perché dovrebbe pagare poi
Non capisco sta cosa...
Sarò contorto io, ma la vedo così

Quello che Sky chiede è di aggiungere la codifica NDS, non di avere dei contenuti esclusivi o altro...

E deve pagare come giusto che sia

In ogni caso nella proposta i canali HD non sono inclusi

 

[Matteo90]

E deve pagare come giusto che sia

Ma Sky oggi non paga un soldo

 

[cr92]

Quello che Sky chiede è di aggiungere la codifica NDS, non di avere dei contenuti esclusivi o altro...

Ergo inserirli nel suo bouquet di canali, che è un servizio a pagamento

 

[Matteo90]

Ergo inserirli nel suo bouquet di canali, che è un servizio a pagamento

Sarebbe la stessa cosa di Cielo. Cielo sul sat non è a pagamento visto che si vede con TivùSat

 

[ERCOLINO]

Ma Sky oggi non paga un soldo

Si ma infatti quando sono criptati non si vedono

Nell'offerta ci sono tutti i canali compreso Rai 4.

Sono esclusi gli HD

 

[Matteo90]

Si ma infatti quando sono criptati non si vedono

Forse non mi sono spiegato
Se dite:

Io penso che Sky debba pagare RAI per averla nella propria piattaforma, come qualsiasi altro editore viene pagato. Deve essere pagato in relazione all'offerta che propone e agli ascolti che realizza

Sky dovrebbe pagare già oggi (e dal 2009) per i servizi FTA della Rai. Cosa che non fa.
E' quello che chiedo: Sky dovrebbe pagare la Rai per far vedere sul suo bouquet i canali FTA come Rai 1, Rai 2, ...?
E' lo stesso principio.

 

[Salvuccio9239]

Nell'offerta ci sono tutti i canali compreso Rai 4.

Ho letto adesso. Ottimo

 

[Villans'88]

HD esclusi? allora per me è tutto inutile

 

[John 91]

Sono esclusi gli HD

Nuoooooo
E io che speravo che arrivassero anche su Sky così che finalmente la Rai iniziava a starci dietro seriamente a sti canali HD (anche ieri, per dire, 10 minuti senza trasmettere nulla su Rai 2 HD )

Ercolino, puoi passare qui quando hai tempo?

 

[dannyanel]

Ho come l'impressione che la discussione entrerà nel solito vortice di auto-distruzione perché nonostante le notizie di oggi confermino clamorosamente la sentenza del Consiglio di Stato, che evidentemente Sky non si era affatto dimenticata, ci sono i soliti che ignorano quanto è successo e sopratutto ingnorano l'unica cosa che conta cioè la legge. Le leggi sono nate proprio per evitare che ognuno la pensi come vuole, quella è anarchia.
Mio parere è che Sky non accetterà alcuna imposizione da parte della Rai , perché mai dovrebbe visto che gli spetta qualcosa di gratuito da subito, la legge è dalla sua. Io sono sempre stato d'accordo che la presenza Rai su Sky debba essere valutata economicamente. Che adesso la Rai dica per un anno ci mettiamo tutte e due una pietra sopra e poi dall'anno prossimo ti sparo una cifra assurda però a me sembra una provocazione

Scusa....questo cosa vuol dire......che per ora rimane tutto così???