[Sky Sport e Fox Sports] - Sport USA

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Una mia piccola nota su Foxsports Italia che è appena partita: Bravi nel trattamento della NFL, pessimi nella gestione del palinsesto con repliche inutili, a casaccio e sempre delle solite partite diurne, scarsi nella copertura di college basket e football, zero interesse nelle freccette, che mi sembra sia gestito tipo come a Eurosport gestiscono lo snooker, un bel chissene?
Ci si può accontentare? Beh sì, considerando che la NFL è trattata benissimo non mi posso lamentare, però, non ve la prendete, capisco che la situazione non sia brutta, ma abituato a mangiare la nutella ora mi rifilano la cioccolata un po' il naso lo storco :)
 
massimomarcello ha scritto:
Il nocciolo della questione è quello li: non è sbagliato dire che se non fosse arrivata Fox saremmo qui a bocca asciutta e non è sbagliato dire che facendo un confronto, ora come ora, si nota che l'offerta di ESPN America era migliore: cosa che è anche più normale perché quello era un canale dedicato.
Chiaro che anche l'ex 214 era oggetto di critiche ma questo accadrà sempre perché quello di non accontentarsi, se paghi soprattutto, è nella nostra natura.

Fox Sports è un'offerta che al momento integra l'offerta di Sky sul piano dei diritti: è giusto dire che senza Fox Sports non vedremo College Basket in maniera abbondante (o più o meno come eravamo abituati) ma è anche giusto dire che le partite più imporanti non ce le hanno (mi riferisco al College Football).
Chissà, se prenderanno tali diritti e aumenteranno i canali tra qualche mese ci ritroveremo qui a riderci sopra (o a darci altre parole :badgrin: :D).
Clicca per espandere...
Il modello EspnA senza la parte inglese (che con le sottoscrizioni era quella che finanziava il tutto) era insostenibile.
Fox sta facendo quello che fanno tutte le paytv: attacca a ciò che tira (calcio estero per ora) ciò che invece di nicchia. Se le freccette che costano 1 fanno rendere 10 magari 7 lo reinvestono su altro. Lo dico da appassionato di sport usa ma un canale come EspnA solo un costo senza rendite.
Io tiro fuori la mia solita domanda che ci starebbe bene come sondaggio: meglio il pack sport a 12€/mese senza un canale di sport USA o 15€ con. Trovate la risposta e capirete perché non rivedremo più un canale di quel tipo.
 
Canale partito dal nulla 10 giorni fa, dare qualche settimana/mese di tempo per assestarsi è chiedere troppo? Tutti fenomeni qua dentro, vi vorrei vedere a gestire una televisione ed una redazione, tutti geni dietro ad una tastiera. Grazie a FOX possiamo vedere NFL, MLB, Eurolega, Champions Pallavolo, Diamond League ed altro che altrimenti ci saremmo SOGNATI e qua dentro leggo solo lamentele. Si piange per la NHL che evidentemente non ha interesse ad abbassare il prezzo per un mercato che è ridottissimo, nessuno fa benifecenza, nessuno spende una cifra che ritiene non sia giustificata dall'interesse che genera, se la vostra vita è l'NHL disdite Sky e fatevi il Game Pass, in Italia siete una super nicchia fatevene una ragione. Sulla gestione delle repliche ed altro capisco le lamentele e se fra qualche mese la situazione sarà la stessa sarà giusto lamentaris, ad oggi mi sembra tutto in fase embrionale e mi pare un filo prematuro bollare quelli di Fox come incompetenti.
 
Io non dimenticherei il fatto che Sky e Fox tra un pò potrebbero diventare la stessa cosa...
 
Ange 86 ha scritto:
Il modello EspnA senza la parte inglese (che con le sottoscrizioni era quella che finanziava il tutto) era insostenibile.
Fox sta facendo quello che fanno tutte le paytv: attacca a ciò che tira (calcio estero per ora) ciò che invece di nicchia. Se le freccette che costano 1 fanno rendere 10 magari 7 lo reinvestono su altro. Lo dico da appassionato di sport usa ma un canale come EspnA solo un costo senza rendite.
Io tiro fuori la mia solita domanda che ci starebbe bene come sondaggio: meglio il pack sport a 12€/mese senza un canale di sport USA o 15€ con. Trovate la risposta e capirete perché non rivedremo più un canale di quel tipo.
Clicca per espandere...
Sono assolutamente d'accordo con te: te lo dico perché l'ho imparato seguendo negli anni questo Forum, ho capito diverse cose e so bene che un canale come ESPN America, in questo mercato non aveva e ne avrà mai futuro per i motivi che hai spiegato.
La mia, e sono sicuro anche quella degli altri, è stata una nota dovuta al fatto che: c'era ESPN America, c'è Fox Sports, facciamo un confronto sui contenuti, solo sui contenuti, non sull'impatto che potrebbero avere sul nostro mercato, perché quello sappiamo già che è nullo...
Fox Sports 2 non è un canale dedicato agli Sport USA ma si propone come un canale che darà la maggior parte dell'attenzione ad essi; non penso quindi si commetta un reato dicendo che ci vorrebbe un po più di attenzione nel fare il palinsesto privilegiando repliche/differite di eventi notturni e che si spera che in un prossimo futuro si possa avere anche l'altra fetta importante della torta che manca (NHL... e NASCAR aggiungo io per dovere morale :D).

Solo su una cosa non sono d'accordo, o meglio non io, ma i numeri che qualcuno (non si sa come) fa uscire... :eusa_whistle:
"...attacca a ciò che tira (calcio estero per ora)..."
Se i numeri sono quelli (paradossale), forza e coraggio... :D :D
 
pierobills ha scritto:
Sei un grande! Hai scritto quattro cose e le hai sbagliate tutte e quattro!
Clicca per espandere...

Ahah seee vabè ora c'abbiamo anche il professorone che corregge i temi e mi dice quando li sbaglio. Ti consiglio di andare a vedere alla voce opinione nel vocabolario cosa c'è scritto.

Come al solito avete travisato quello che intendevo. A me non interessa del confronto tra sky vs nosky sinceramente ho letto dei commenti talmente infantili da livello Xbox vs PlayStation che è meglio non commentare.

I primi 15 giorni di espna il canale era perfetto? E allora perché leggo gente che giudica già il canale come se fosse acceso da 1 anno? Liberissimi per carità, ma allora secondo me bisognerebbe fare chiarezza sulla funzione di questo thread: deve essere un thread che informa su programmazione e novità del canale? Un thread che fa il punto sulla situazione dello sport usa nel mondo? Con i classici paragoni senza senso nei confronti di usa e UK dove la domanda è talmente diversa da giustificare sicuramente un offerta più ampia e non ci vuole un genio per capirlo.

Oppure deve essere un thread dove ciclicamente si piange per un canale scomparso e un'offerta che per quanto meravigliosa non riavremo forse mai per i vari discorsi di domanda/offerta ripetuti fino alla nausea e che mi sono sicuramente stancato di scrivere?

Perche se devo entrare e leggere sempre i commenti alla phelps di una negatività sconcertante e per ora gratuita, è vero siete liberi di farlo, ma quando uno critica deve farlo partendo da una base di obiettività e a me sembra che per l'appassionato medio di sport usa (vedi=target del canale) come io mi reputo l'offerta si prospetti adeguata. Anche perché sinceramente ho altre cose nella vita da fare che stare 16 ore davanti alla TV, ma questo lo dico senza polemica ovviamente ci mancherebbe.

Quello che riconosco è che per il super appassionato l'offerta non è sicuramente all'altezza ma dipende dal fatto che siete in italia dove la domanda maggiore è purtroppo verso uno sport che si chiama calcio. Mi spiegate che senso ha fare finta che ciò non sia vero?


Inviato dal mio Nexus 10
 
Ultima modifica:
massimomarcello ha scritto:
Sono assolutamente d'accordo con te: te lo dico perché l'ho imparato seguendo negli anni questo Forum, ho capito diverse cose e so bene che un canale come ESPN America, in questo mercato non aveva e ne avrà mai futuro per i motivi che hai spiegato.
La mia, e sono sicuro anche quella degli altri, è stata una nota dovuta al fatto che: c'era ESPN America, c'è Fox Sports, facciamo un confronto sui contenuti, solo sui contenuti, non sull'impatto che potrebbero avere sul nostro mercato, perché quello sappiamo già che è nullo...
Fox Sports 2 non è un canale dedicato agli Sport USA ma si propone come un canale che darà la maggior parte dell'attenzione ad essi; non penso quindi si commetta un reato dicendo che ci vorrebbe un po più di attenzione nel fare il palinsesto privilegiando repliche/differite di eventi notturni e che si spera che in un prossimo futuro si possa avere anche l'altra fetta importante della torta che manca (NHL... e NASCAR aggiungo io per dovere morale :D).

Solo su una cosa non sono d'accordo, o meglio non io, ma i numeri che qualcuno (non si sa come) fa uscire... :eusa_whistle:
"...attacca a ciò che tira (calcio estero per ora)..."
Se i numeri sono quelli (paradossale), forza e coraggio... :D :D
Clicca per espandere...
Che siano ancora in alto mare non c'è dubbio. Con la Nfl dopo la prima volta dove hanno cercato di mettere i loro spot domenica sono tornati a mantenere il feed olandese senza metterci mano.
Al momento la sensazione che la gestione non sia al 100% in mano a Fox "Italia".
Io ad esempio continuo a pensare che l'evoluzione logica possa essere un canale solo in inglese e il canale attuale solo in italiano con gli sport usa commentati sulla falsariga di quello che fa sky sport.

Sul calcio estero un dato di fatto: il canale l'hanno venduto su 2 piattaforme quindi di sicuro non ci perdono....
 
Ange 86 ha scritto:
Il modello EspnA senza la parte inglese (che con le sottoscrizioni era quella che finanziava il tutto) era insostenibile.
Io tiro fuori la mia solita domanda che ci starebbe bene come sondaggio: meglio il pack sport a 12€/mese senza un canale di sport USA o 15€ con. Trovate la risposta e capirete perché non rivedremo più un canale di quel tipo.
Clicca per espandere...

massimomarcello ha scritto:
Sono assolutamente d'accordo con te: te lo dico perché l'ho imparato seguendo negli anni questo Forum, ho capito diverse cose e so bene che un canale come ESPN America, in questo mercato non aveva e ne avrà mai futuro per i motivi che hai spiegato.
Clicca per espandere...

Ragazzi, un po' di ottimismo. Se all'inizio degli anni 90, quando abbiamo perso quattro superbowl di fila, mi avessero detto che avrei potuto vedere tutte le partite della mia squadra in diretta senza spendere una lira, ovviamente mi sarei messo a ridere. Adesso capita tutte le maledette domeniche (o meglio, benedette domeniche), magari con la sciarpa dei Bills regalatami l'anno scorso da mia figlia e acquistata in America grazie a internet, tutte cose assolutamente impensabili vent'anni fa.
Dire quindi che non rivedremo più un canale come Espna mi sembra un po' esagerato. Prima di tutto non siamo così lontani già adesso. Sono partiti appena da una settimana, diamo loro un po' di tempo. NHL a parte, gli unici problemi rimangono legati agli sport collegiali, ma anche qui non dispererei in possibili accordi o integrazioni tra Sky e Fox. Tra l'altro nel gruppo Murdoch, e questo va dato loro atto, hanno da sempre puntato ad una espansione costante, in Europa e nel mondo, con investimenti massicci. Infine, e questa è la cosa più importante, chi se la sente di prevedere il futuro in fatto di nuove tecnologie, siano legate esse alla televisione o a internet?
E se fra dieci anni io potrò scegliere di vedere sul canale 252 di FoxSports l'ennesima sconfitta dei miei Bills, come fanno oggi i tifosi del Milan, mi ricorderò di oggi e partira una bella risata.:badgrin:
 
Ultima modifica:
Io veramente ho iniziato a seguire il football nel 92/93 e dal 27esimo superbowl del 1993 non ne ho mai perso uno e sono stati tutti trasmessi in diretta, forse ti riferisci agli anni 80? :)
 
andreamit ha scritto:
Ahah seee vabè ora c'abbiamo anche il professorone che corregge i temi e mi dice quando li sbaglio. Ti consiglio di andare a vedere alla voce opinione nel vocabolario cosa c'è scritto.
Clicca per espandere...

Dai, non te la prendere. Ammetto di aver esagerarato e ti chiedo scusa, però la prossima volta che fai una citazione tra virgolette cerca di mettere il testo esatto e non il contrario.
Buon anno.
 
noel77 ha scritto:
Io veramente ho iniziato a seguire il football nel 92/93 e dal 27esimo superbowl del 1993 non ne ho mai perso uno e sono stati tutti trasmessi in diretta, forse ti riferisci agli anni 80? :)
Clicca per espandere...

Mi sono spiegato male, si vede. Io mi riferivo alle partite della mia squadra che, essendo quasi sempre in fondo alla classifica, si è vista molto poco nelle varie Canale5, Telecapodistria, Telepiù e Sky.
 
pierobills ha scritto:
Mi sono spiegato male, si vede. Io mi riferivo alle partite della mia squadra che, essendo quasi sempre in fondo alla classifica, si è vista molto poco nelle varie Canale5, Telecapodistria, Telepiù e Sky.
Clicca per espandere...

O.T. Sei l'unico tifoso dei bills che conosca per questo mi sei simpatico :) negli anni 90 avevo una simpatia per i bills, soprattutto mi dava fastidio il fatto che perdevano sempre dai cowboys nei superbowl. A casa ho anche una t shirt dei buffalo :)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
noel77 ha scritto:
Io veramente ho iniziato a seguire il football nel 92/93 e dal 27esimo superbowl del 1993 non ne ho mai perso uno e sono stati tutti trasmessi in diretta, forse ti riferisci agli anni 80? :)
Clicca per espandere...

4 Superbowl di fila, si riferiva al fatto che li hanno persi i suoi Bills sul campo, non noi italiani in Tv :D
 
Ragazzi ma ho visto bene ? Domani sera Molla-Nori si fanno più di 6 ore di diretta x commentare il Capital One Bowl e il Rose Bowl ???
 
Sì, e non è la prima volta che succede :D

Tra poco su SS3 Ohio State-Purdue, e poi parte il veglione
 
Tanti Auguri x uno splendido 2014 a tutti i partecipanti di questo forum. Un pensiero particolare a chi sta per andare a lavoro e passare la mezzanotte in fabbrica (mio figlio...)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso