[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis

[iavol83]

A Wimbledon il favorito d'obbligo è Murray

qualche giorno fa era Nadal adesso Murray è d'obbligo

 

[alexsandro31]

qualche giorno fa era Nadal adesso Murray è d'obbligo

Murray fino ad oggi a giocato con giocatori morbidi,non esattamente erbivori.Lo aspetto al varco con Dimitrov.Nole con Cilic al massimo lo do vittorioso in 4 set.Comunque quest'anno avremo una finale inedita.

 

[marcobremb]

Non è detto che sia inedita. c'è una possibilità che non lo possa essere

 

[actarus71]

Ma quest' anno niente highlights per wimbledon?...

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

 

[alexsandro31]

Non è detto che sia inedita. c'è una possibilità che non lo possa essere

Allora,Murray e Djokovic al massimo si incontrano in semifinale,forse ci puo' essere solo un replay della finale del 2012 se non erro Murray-Federer.

 

[fiammeolo]

Sicuro?

Guarda che nella race Nadal è in vantaggio su Djokovic ed anche lì viene scavalcato solo se vince il torneo il serbo...

 

[bledi]

http://live-tennis.eu/
Esattamente

Ora il favorito per il titolo è Djokovic

Come Nadal che se arrivava alla seconda settimana era il favorito al 100%?

 

[alexsandro31]

Come Nadal che se arrivava alla seconda settimana era il favorito al 100%?

Io sono tifoso di nadal ma sull'erba negli ultimi 3 anni a fatto molto male.Non era il favorito e non lo sarebbe stato anche vincendo oggi.

 

[marcobremb]

Come Nadal che se arrivava alla seconda settimana era il favorito al 100%?

Non si è capito lo scopo dell'affermazione?

 

[bledi]

Non si è capito lo scopo dell'affermazione?

ah era ironico? E allora vince Djoko

 

[ZzZzZzZzZ]

Attenzione a gridare al fenomeno dopo il primo grande risultato in uno slam...Bernard Tomic raggiunse i quarti sempre a Wimbledon nel 2011 e nonostante tutti gli pronosticassero un immediato ingresso nella top ten ancora oggi viaggia ampiamente fuori dai 50...

tomic ha avuto altri problemi...

Non si è capito lo scopo dell'affermazione?

Lo scopo no, ma la causa sì: tremarella appena qualcuno pronuncia il nome di Nadal

Io sono tifoso di nadal ma sull'erba negli ultimi 3 anni a fatto molto male.Non era il favorito e non lo sarebbe stato anche vincendo oggi.

Non è che ha fatto molto male: è che non ha giocato proprio
gli ottavi sono comunque un ottimo risultato, resta il rammarico perchè sulla sua strada non aveva nè Murray nè Djokovic e c'era una strada per la finale spianatissima

 

[pressy]

Hanno sbagliato a fare le teste di serie come al roland garros 2013 , dove la semifinale fu la finale (Nadal-Djokovic).
Qui a Wimbledon 2014 le teste di serie n° 1 e 2 dovevano essere Murray e Djokovic.

 

[Fabruz]

Per me il campione uscente di un torneo, qualsiasi esso sia, dovrebbe avere sempre la testa di serie numero 1

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

 

[Terlizzi6]

Per me il campione uscente di un torneo, qualsiasi esso sia, dovrebbe avere sempre la testa di serie numero 1

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Giusto così, da proporre a tutti i circuiti dell'ATP e magari pure WTA.

 

[marcobremb]

Gran stupidata

 

[maurom]

Giusto così, da proporre a tutti i circuiti dell'ATP e magari pure WTA.

Giusto così anche no...la testa di serie numero 1 va data al miglior giocatore del torneo che non è assolutamente detto sia il campione in carica. Piuttosto è anni che se ne parla ma la cosa più sensata sarebbe quella di fare una classifica per superficie, si prendono i migliori 6 risultati sul rosso, 6 sul cemento all'aperto e 6 sulle superfici veloci (erba e indoor) e in base a quella si danno le teste di serie. Ferrer a Parigi è un conto, Ferrer a Wimbledon è un altro...

 

[phelps]

Per me il campione uscente di un torneo, qualsiasi esso sia, dovrebbe avere sempre la testa di serie numero 1

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

sì, torniamo ai tempi di Fred Perry...il campione in carica è direttamente qualificato per la finale, dove aspetta comodamente il superstite tra gli "altri"...
adesso non esageriamo...in un anno nello sport moderno cambiano troppe cose per dare via garanzie così condizionanti per l'intero torneo...capisco un "riconoscimento" al successo precedente e magari una certa "protezione" in caso di particolari difficoltà negli ultimi 12 mesi, ma addirittura la testa di serie numero 1 è davvero troppo...

 

[phelps]

Giusto così anche no...la testa di serie numero 1 va data al miglior giocatore del torneo che non è assolutamente detto sia il campione in carica. Piuttosto è anni che se ne parla ma la cosa più sensata sarebbe quella di fare una classifica per superficie, si prendono i migliori 6 risultati sul rosso, 6 sul cemento all'aperto e 6 sulle superfici veloci (erba e indoor) e in base a quella si danno le teste di serie. Ferrer a Parigi è un conto, Ferrer a Wimbledon è un altro...

sono d'accordo...se nello sci fanno classifiche di coppa e ordini di partenza suddivisi tra le diverse specialità, anche nel tennis ci sta che si facciano classifiche separate tra le varie superfici (magari tenendo anche un ranking generale che sommi tutti quelli "specialistici", proprio come nello sci)...

 

[maurom]

Ma certo, il ranking generale con i 18 migliori risultati resta così com'è e viene "spezzato" in 3 per l'assegnazione delle teste di serie. Ma tanto non succederà mai, ai top players è una cosa che non va bene. Il problema è che il calendario è troppo sbilanciato sul rosso e sul cemento outdoor e quindi wimbledon è il torneo più penalizzato da questo punto di vista tanto che loro sono gli unici che si sono riservati il diritto di non seguire fedelmente il world ranking, cercando sempre però di non scontentare nessuno.

 

[Anakin83]

Non seguire il ranking sull'erba, visto che si gioca molto poco, è giusto. Ma non è mai stato così stravolto in ogni caso. Il ranking ATP e WTA devono valere, per quanto nel WTA non valga niente alla fine nella maggior parte dei casi