[Sky Sport] - Serie A (2016/2017)

[Lovethesun]

Volevano assolutamente giocare la partita e se ne sono infischiati del regolamento.Da nessuna parte c'è scritto che bisogna aspettare che la tv funzioni per riprendere la partita.I regolamenti sono fatti per essere rispettati,a Roma si fa come si vuole.

Chi vive di diritti televisivi e paga profumatamente le dirette (senza diritti tv il calcio italiano sarebbe al collasso) riesce a vantare il potere su qualsiasi cosa. Non sta scritto nemmeno che le partite debbano giocarsi così spezzettate...eppure chi ha i soldi nel sistema comanda e decide. La federazione può solo "accomodarsi".

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

 

[gigio82]

Troppe chiacchiere da bar...

Quello senz'altro.
Peraltro (e parlo da doriano) non ci ho trovato niente di strano nel cominciare il secondo tempo un'ora dopo.
Perchè la partita è sicuramente più regolare se viene portata a termine il giorno stesso (e, oltretutto, il prato dell'Olimpico aveva tenuto benissimo), piuttosto che qualche mese dopo come qualche paladino della pignoleria desiderava

 

[Lovethesun]

Quello senz'altro.
Peraltro (e parlo da doriano) non ci ho trovato niente di strano nel cominciare il secondo tempo un'ora dopo.
Perchè la partita è sicuramente più regolare se viene portata a termine il giorno stesso (e, oltretutto, il prato dell'Olimpico aveva tenuto benissimo), piuttosto che qualche mese dopo come qualche paladino della pignoleria desiderava

Assolutamente d'accordo. Poi il campo aveva drenato benissimo.

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

 

[Michele83]

Dopo la prima domenica calcistica "standard", ho trovato abbastanza incredibile lo spazio riservato prima a Sky Calcio Show e poi a Sky Calcio Club alla Juventus.
Intendiamoci, non ritengo sbagliata l'idea di vendere il prodotto in una certa maniera, privilegiando le big e in particolare quelle vincono, e tuttavia sta assumendo davvero i contorni quasi di una tv tematica la linea editoriale di Sky Sport (passatemi la provocazione).

Ad esempio, che necessità c'era di lanciare l'intervista a Dybala alle 14.45 togliendo spazio al prepartita delle numerose gare delle 15? Che esigenza c'era di parlare di Juve-Sassuolo (giocata sabato) per due terzi di Sky Calcio Club dando uno spazio assolutamente marginale non solo alle altre gare, ma soprattutto al posticipo serale?

Ho rilevato presso altri amici abbonati (anche juventini) come non sia soltanto una mia impressione questa deriva juvecentrica, e addirittura l'allenatore della Roma, Spalletti, nel post partita discutendo del rigore concesso ha puntato letteralmente il dito verso la telecamera dicendo "Vi guardo mentre commentate i vostri rigori che vi piace commentare" (alludendo alla presenza di numerosi ex bianconeri in studio).

Ora Sky Sport pur senza volerne fare un esempio di assoluta e totale imparzialità, ha almeno sempre cercato di mantenere un minimo di equilibrio nella gestione del tono e degli spazi rispetto alle varie squadre. Adesso non più, cosa ne pensate?

Sono d'accordo con te! Già dallo scorso anno sto notando questa disparità di trattamento e tempo dedicato alla Juventus contro le altre squadre. Ieri a Sky calcio club, sembrava che la Juventus avesse giocato il posticipo serale dato il tempo che gli hanno dedicato. Non capisco il perché di questo e perché Bergomi non si arrabbia contro Caressa. La Juventus è la squadra che ha piu tifosi in Italia, ma il 75% dei tifosi e abbonati delle altre squadre non li considerano??

 

[richi_93]

Non capisco perché Bergomi non si arrabbia contro Caressa.

Bergomi non è dipendente di F.C. Internazionale Milano ma di Sky Italia quindi non può "ribellarsi" alle scelte editoriali (da professionista penso che se ne freghi di questa cosa)

 

[luctun]

Infatti. Poi la statistica del 75% vorrei sapere da dove viene fuori. Detto questo (giusto per ribadire che continui a scrivere su un foglio bicolore) a me già non piacciono i pre/post. Ma se dovessi pure sorbirmi un programma alla stregua di una tv tematica....

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

 

[mexican87]

Infatti. Poi la statistica del 75% vorrei sapere da dove viene fuori. Detto questo (giusto per ribadire che continui a scrivere su un foglio bicolore) a me già non piacciono i pre/post. Ma se dovessi pure sorbirmi un programma alla stregua di una tv tematica....

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

l'ho notato anche io, e da interista ci sono rimasto molto male. hanno parlato del posticipo una decina di minuti, massimo 15. appena andato via oddo hanno parlato solo di juve, che aveva giocato tipo 30 ore prima. poi de boer ha brevemente interrotto il discorso juve, prontamente ripreso al suo congedo dalla postazione interviste.
dico io porca p..... ma si è giocato il posticipo e parlate del posticipo, caxxo! perlomeno per tutta la prima parte della trasmissione (fino alle 23.30). Invece hanno subito iniziato a parlare di juve, quando scommetto che quasi nessun tifoso juventino stava assistendo, visto che appunto il posticipo lo aveva giocato l'inter...

ZERO rispetto per le altre squadre, costi elevati e questo è il trattamento. BELLA CHIAVICA

 

[Michele83]

La statistica del 75% viene dal fatto che se gli Juventini corrispondono al 20/25% dei tifosi italiani, il resto è matemagica. In ogni caso la mia era un osservazione che anche altri utenti fanno. Da vecchio cliente Sky, devo dire che già da almeno 1 anno si vede questo andazzo e ripeto non vedo il perche??

 

[Michele83]

l'ho notato anche io, e da interista ci sono rimasto molto male. hanno parlato del posticipo una decina di minuti, massimo 15. appena andato via oddo hanno parlato solo di juve, che aveva giocato tipo 30 ore prima. poi de boer ha brevemente interrotto il discorso juve, prontamente ripreso al suo congedo dalla postazione interviste.
dico io porca p..... ma si è giocato il posticipo e parlate del posticipo, caxxo! perlomeno per tutta la prima parte della trasmissione (fino alle 23.30). Invece hanno subito iniziato a parlare di juve, quando scommetto che quasi nessun tifoso juventino stava assistendo, visto che appunto il posticipo lo aveva giocato l'inter...

ZERO rispetto per le altre squadre, costi elevati e questo è il trattamento. BELLA CHIAVICA

Sottoscrivo in tutto!!!

 

[dado88]

... Da vecchio cliente Sky, devo dire che già da almeno 1 anno si vede questo andazzo e ripeto non vedo il perche??

Come non vedi il perché? Il perché è nella champions...premium con la Champions ha assicurato tutte le partite della Juventus per intera stagione (difficile che la juve possa "retrocedere" in europa league) quindi, secondo la loro testa, parlando sempre della Juventus evita alla gente di scappare dall'altra parte

 

[Michele83]

Come non vedi il perché? Il perché è nella champions...premium con la Champions ha assicurato tutte le partite della Juventus per intera stagione (difficile che la juve possa "retrocedere" in europa league) quindi, secondo la loro testa, parlando sempre della Juventus evita alla gente di scappare dall'altra parte

Per questo bastava la visione gratuita di Juventus Channel come hanno fatto. Comunque problemi di chi è abbonato a Sky. A chi non piace per fortuna c'è l'alternativa.

 

[alexsandro31]

Dal regolamento Figc:

9) L’arbitro riprenderà o darà inizio alla gara solo su ordine del responsabile di cui
al comma 6. La sospensione o il mancato inizio della gara non potrà prolungarsi
oltre i 45 minuti, trascorsi i quali l’arbitro dichiarerà chiusa la gara, riferendo nel
rapporto di gara i fatti verificatisi, e gli Organi di Giustizia Sportiv

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

E allora a Roma sono andati contro regolamento.E mi fermo qui.

 

[iavol83]

Come non vedi il perché? Il perché è nella champions...premium con la Champions ha assicurato tutte le partite della Juventus per intera stagione (difficile che la juve possa "retrocedere" in europa league) quindi, secondo la loro testa, parlando sempre della Juventus evita alla gente di scappare dall'altra parte

scapperanno gli altri se esagerano come stanno facendo

 

[Ubaldo Coldagelli]

E allora a Roma sono andati contro regolamento.E mi fermo qui.

Dal regolamento Figc:

9) L’arbitro riprenderà o darà inizio alla gara solo su ordine del responsabile di cui
al comma 6. La sospensione o il mancato inizio della gara non potrà prolungarsi
oltre i 45 minuti, trascorsi i quali l’arbitro dichiarerà chiusa la gara, riferendo nel
rapporto di gara i fatti verificatisi, e gli Organi di Giustizia Sportiv

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

E invece il regolamento a Roma è stato applicato in maniera corretta alexsandro31. Il riferimento di Ennon10 è sbagliato. Quello corretto è il seguente: Regola 1. Guida pratica AIA, domanda numero 4.
Quali sono le cause che determinano l’impraticabilità del terreno di gioco?
a) neve o fango: quando l’entità è tale da non consentire il rimbalzo del pallone e dai calciatori di giocarlo regolarmente;
b) ghiaccio: quando, in più zone del terreno di gioco, vi sono strati di ghiaccio o di neve ghiacciata che costituiscono pericolo;
c) pioggia o allagamenti: quando il pallone non rimbalza, galleggia in più zone del terreno di gioco e quando le diffuse pozzanghere non consentono una idonea segnatura del terreno stesso;
d) vento: quando la sua intensità non permette al pallone di rimanere fermo nelle riprese di gioco;
e) insufficiente visibilità a causa di nebbia o sopraggiunta oscurità: quando l’arbitro non è in grado di vedere, da una porta, la totalità del terreno di gioco, compresa la porta opposta.
Qualora l’arbitro ritenga che detti impedimenti abbiano carattere temporaneo,inviterà le squadre a tenersi a disposizione per il tempo che riterrà opportuno.

Ergo: non c'è un'indicazione temporale massima di quanto un arbitro possa aspettare se una partita necessita di essere sospesa "in corso". Il tempo di attesa pari alla durata di un tempo di gara (45 minuti) vale SOLO se una partita NON COMINCIA all'orario "da programma" a causa del terreno ritenuto impraticabile dall'arbitro.

 

[KK23]

Adesso non più, cosa ne pensate?

Che è così da tempo e che è un loro diritto fare tv in questo modo.
Modo che non mi piace ma come spesso scritto i pre-post mi importano poco.
Mi disturbano più i telecronisti.

Come non vedi il perché? Il perché è nella champions...premium con la Champions ha assicurato tutte le partite della Juventus per intera stagione (difficile che la juve possa "retrocedere" in europa league) quindi, secondo la loro testa, parlando sempre della Juventus evita alla gente di scappare dall'altra parte

Questo pure, ma anche se sparisse la CL, le due pay continuerebbero lo stesso a 'coccolare' la Juve per questioni sportive (domina da anni) e puramente televisivi
Non trovo la cosa assurda (se fossi un direttore farei la stessa cosa a mio rischio e pericolo) e mi sorprende che vi siete accorti solo ora

 

[Michele83]

Io mi ero accorto già da diverso tempo ma pensavo fosse una casualità di qualche week end visto che in passato Sky è sempre stata un esempio di obiettività cosa che non succedeva dalle altre parti.. invece ora si è ribaltata la situazione.

 

[uomo.dalle.7.stelle]

visto che molti juventini sono passati a Premium (per la champions) forse pensano che parlare bene e sempre della Juventus serva a farli ritornare a Sky

 

[luctun]

visto che molti juventini sono passati a Premium (per la champions) forse pensano che parlare bene e sempre della Juventus serva a farli ritornare a Sky

Entrambe le teorie sono tutte da dimostrare

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

 

[Michele83]

Entrambe le teorie sono tutte da dimostrare

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Lo dimostrano le tante persone che si lamentano qui, sui social network e nelle radio locali.

 

[mexican87]

Come non vedi il perché? Il perché è nella champions...premium con la Champions ha assicurato tutte le partite della Juventus per intera stagione (difficile che la juve possa "retrocedere" in europa league) quindi, secondo la loro testa, parlando sempre della Juventus evita alla gente di scappare dall'altra parte

può darsi, ma è una cagata francamente