Sondaggio Sondaggio : Avete già nostaglia del segnale tv analogico?

[Tigermask]

Non é per niente certo...

Vabbè, ci sarà quando ci sarà.

 

[The Swan]

io son rimasto alle antennine che si usavano anni fa, che avevo ancora, anche se purtoppo una si è rotta, insomma qualcosa di simile. Cmq pensavo fosse qualcos'altro.

Si, esistevano anche quelli commercializzati verso la fine degli anni 80. Ora introvabili, ma sono come oro.

 

[amus]

No. Affatto.

 

[bidddo]

La mia valutazione presuppone la ricezione di un segnale analogico tecnicamente perfetto fruito attraverso un CRT accuratamente tarato.

Alle prime trasmissioni digitali penosamente scattose, un po' povere di definizione e prive di naturalezza che purtroppo ci hanno accompagnato per tanti anni, preferivo mille volte la l'analogico su CRT.
Ripeto, parlo di ricezione e soprattutto riproduzione tecnicamente perfetta.

Purtroppo l'era della tv analogica è stata accompagnata in ambito domestico da CRT la maggior parte dei quali erano sfocati (pure da nuovi) con un bilanciamento della gamma cromatica sballato, raster macchiati con deformazioni geometriche che non sto ad elencare.
E' chiaro quindi che l'avvento non tanto del segnale digitale, ma degli schermi piatti, abbia dato una bella spinta al miglioramento delle immagini.
Le prime trasmissioni digitali a bassa risoluzione su schermi piatti a me erano faceva venire voglia di spegnere la TV.
Poi il digitale è andato avanti ed ha permesso l'alta definizione, il matrimonio con gli schermi piatti ha avuto successo.
Il segnale digitale da una parte ha complicato un po la vita a chi trasmette e dall'altra l'ha semplificata a chi riceve.

 

[gherardo]

Alle prime trasmissioni digitali penosamente scattose, un po' povere di definizione e prive di naturalezza che purtroppo ci hanno accompagnato per tanti anni.

Sono scattose ancora adesso ma l'occhio (non il mio) ci si é abituato...

 

[Papu]

Effettivamente non mi ricordo di problemi di scatti sulle trasmissioni analogiche, non so se anche quelle digitali, sui tv crt. E i canali in SD li si vedevano bene come gli HD sugli schermi di oggi. Adesso ci sono i film che dobbiamo vederli scattosi perchè il regista vuole così, i canali in streaming a 25 fps perchè a loro gli sta bene così e robe simili. Col digitale almeno abbiamo avuto i vantaggi dell'HD e del 4K.

Parlando di segnali analogici e digitali da me è cambiato poco dopo gli spegnimenti di vecchie postazioni analogiche, all'analogico terrestre ci avevo rinunciato completamente a favore del sat analogico e poi digitale, col dtt a anche per le partite su Mediaset Premium a pochi Euro avevo rimesso l'antenna terrestre, con le ultime fasi degli ultimi mesi ci ho rimesso mano per migliorare la ricezione e vedere quei canali che non ci sono sul sat.

 

[bidddo]

Sono d'accordo Gherardo, ed essendo appassionato (ma dovrei dire paranoico) di riproduzione delle immagini, il mio occhio nota ancora la ruvidità delle immagini digitali, ma la colpa non è né delle riprese, né dei mezzi usati per la riproduzione, la colpa è della compressione delle immagini usata a sproposito.
Ci sarebbe da fare un discorso sull'educazione alla percezione della qualità ma mi sento fuori dal tempo e probabilmente non verrei comrpeso.
Negli anni abbiamo assistito ad un aumento vertiginoso della risoluzione ma a questa esasperata corsa verso l'alto, non fa eco una altrettanta salita di qualità permessa dal mezzo digitale, anzi, al contrario, si usa il mezzo digitale per massacrare la realtà, tanto all'utente basta che gli dai uno scattoso 4K ed è contento.
Usato come si deve, il digitale permetterebbe una riproduzione fotorealistica.
Ma cosa conta di più?
L'Arte o il profitto?
Be, la risposta ce l'abbiamo (è il caso di dirlo) davanti agli occhi

 

[The Swan]

La mia valutazione presuppone la ricezione di un segnale analogico tecnicamente perfetto fruito attraverso un CRT accuratamente tarato.

Purtroppo l'era della tv analogica è stata accompagnata in ambito domestico da CRT la maggior parte dei quali erano sfocati (pure da nuovi) con un bilanciamento della gamma cromatica sballato, raster macchiati con deformazioni geometriche che non sto ad elencare.

Mi sa che non hai mai avuto un Bang & Olufsen.

 

[bidddo]

Effettivamente non mi ricordo di problemi di scatti sulle trasmissioni analogiche...

Con l'analogico la riproduzione a scatti era impossibile perchè era diverso il concetto di riproduzione delle immagini dal momento che non era legato nè alla risoluzione intesa come la intendiamo oggi, nè al numero dei fotogrammi.
L'analogico in fondo si basava su un inganno ottico, poichè l'occhio era sì in grado di rilevare uno sfarfallio luminoso, ma non percepiva i semiquadri riprodotti alternativamente.
Durante gli ultimi anni di commercializzazione dei CRT, venne implementata la tecnologia 100HZ e, secondo me, quello fu l'inizio della fine delle immagini con fluidità reale.

 

[bidddo]

Mi sa che non hai mai avuto un Bang & Olufsen.

Caro amico, è inutile che ti faccia l'elenco dei prestigiosi marchi di tv che ho avuto.
Se pensi che il marchio sia necessariametne sinonimo di qualità, siamo fuori strada.
Neppure i Trinitron venivano consegnati tarati come si deve.

 

[The Swan]

Caro amico, è inutile che ti faccia l'elenco dei prestigiosi marchi di tv che ho avuto.
Se pensi che il marchio sia necessariametne sinonimo di qualità, siamo fuori strada.
Neppure i Trinitron venivano consegnati tarati come si deve.

Non ci siamo, se mi paragoni un trinitron con il marchio da me citato e' come paragonare Fiat con Lamborghini.
Ad ogni modo ai tempi ho voluto provare con mano senza fermarmi al brand, sono (ero) un acquirente esigente e petulante.
Filmato di una campagna prima e poi di un paesaggio marittimo: una era una tv, l' altra come se fosse una finesta aperta.

 

[bidddo]

Visto che hai fatto un paragone automobilistico, esiste la mercedes serie A ma esiste anche la serie S.
B&O si distingueva per una estetica di gran classe e una elettronica di rispetto.
Ma questo non si gnifica che si dovesse vedere per forza in modo perfetto.
io i tv li riparavo e ti assicuro che mi entravano B&O ma anche Loewe, Nokia Digivision e Brionvega con immagini sfocate e col rosso che sbavava.
Questi televisori che ho citato davano effettivamente ottime immagini, ma a condizione di essere perfettamente tarati, cosa che purtroppo non avveniva sempre perchè, probabilmente, assemblati troppo di fretta.

 

[gherardo]

Sono d'accordo Gherardo, ed essendo appassionato (ma dovrei dire paranoico) di riproduzione delle immagini, il mio occhio nota ancora la ruvidità delle immagini digitali, ma la colpa non è né delle riprese, né dei mezzi usati per la riproduzione, la colpa è della compressione delle immagini usata a sproposito.

Vero, e stessa cosa la noto con i suoni compressi digitalmente come sul dab o la rete rispetto a una buona fonte analogica diretta come un vinilico AAA poco usato su un piatto con testina shure. Avevo letto che addirittura spesso viene introdotto del rumore bianco per camuffare le imperfezioni della compressione dei suoni.

 

[The Swan]

Visto che hai fatto un paragone automobilistico, esiste la mercedes serie A ma esiste anche la serie S.
B&O si distingueva per una estetica di gran classe e una elettronica di rispetto.
Ma questo non si gnifica che si dovesse vedere per forza in modo perfetto.
io i tv li riparavo e ti assicuro che mi entravano B&O ma anche Loewe, Nokia Digivision e Brionvega con immagini sfocate e col rosso che sbavava.
Questi televisori che ho citato davano effettivamente ottime immagini, ma a condizione di essere perfettamente tarati, cosa che purtroppo non avveniva sempre perchè, probabilmente, assemblati troppo di fretta.

Adesso si che in linea di massima siamo daccordo.

 

[JackLemmon]

Neanche per sogno.
Perché devo vedere in qualità peggiore o scadente le immagini?
Meglio immagini belle pulite e dettagliate, viva il digitale in tv!

 

[Papu]

Il problema è che pochi canali sfruttano per bene tutte le potenzialità del digitale, dell'HD e del 4K, per un'ottima resa su tv HD e 4K specie di grandi dimensioni. Certamente non ci sono più
i problemi più grossi dell'analogico che in caso di ricezione non perfetta si vedeva l'immagine piovosa o disturbata, ma anche col digitale se la ricezione non è perfetta alla fine si hanno lo stesso gli squadrettamenti o assenze di segnale con risultati pure peggiori.