Tennis in TV - stagione 2025

Situazione free/pay
www.gazzetta.it

Roland Garros, le semifinali non verranno trasmesse in chiaro. Ma la finale sì, se ci sarà un azzurro

In Italia l'elenco degli eventi tv free non include gli Slam: il ministero delle Imprese attende ancora l'ok da Bruxelles sulla nuova lista. Warner Bros. Discovery, titolare dei diritti, sarebbe orientata a proporre sul Nove l'atto conclusivo
www.gazzetta.it www.gazzetta.it

Due considerazioni:
per fare questo aggiornamento attendere un ok da due anni dall'UE è veramente un tempo pazzesco e non compatibile col susseguirsi degli eventi.

Avevo letto la prima versione che includeva pure i 500 ed era veramente eccessiva. Sarebbe stato opportuno invece tutelare per gli slam anche le semifinali (come per il calcio e tanti altri sport) invece pare che le hanno tolte dall'elenco

porf ha scritto:
Lezione privata da un normale maestro, 30-35€ l'ora più il campo (10€, qualcosa in più se con illuminazione)
Scuola tennis di gruppo 1,5h 2 volte a settimana 120€ al mese.

Questi sono i prezzi tipici per un amatore che vuole allenarsi con un maestro, poi ovviamente cambia in base al circolo.
Clicca per espandere...

Ho sbagliato lavoro, Avrei dovuto fare il maestro di tennis....
 
porf ha scritto:
Lezione privata da un normale maestro, 30-35€ l'ora più il campo (10€, qualcosa in più se con illuminazione)
Scuola tennis di gruppo 1,5h 2 volte a settimana 120€ al mese.

Questi sono i prezzi tipici per un amatore che vuole allenarsi con un maestro, poi ovviamente cambia in base al circolo.
Clicca per espandere...
Mi sembra che il costo di Now o di Discovery sia proprio il meno
 
Per Duncan: il giocatore più vecchio a vincere una prova dello Slam fu Ken Rosewall, che vinse a 37 anni nel 1972 (io ero appena nato..) gli Australian Open.
Ma per restare ai tempi nostri non scherza neppure Federer, che ha vinto a 36 anni sempre gli Australian Open.
Tra l'altro gli Australian Open dal punto di vista climatico non è il torneo più indicato per i vecchietti.
Il più giovane a vincere una prova dello Slam credo invece sia stato Chang, che a 17 anni ha vinto il Roland Garros battendo Stefanello (come lo chiamava Clerici) Edberg; lì invece c'ero (televisamente parlando si intende) così come in semifinale quando battè con i crampi Lendl, facendo la battuta dal basso e posizionandosi a metà campo per rispondere..
 
fabrizio76 ha scritto:
Situazione free/pay
www.gazzetta.it

Roland Garros, le semifinali non verranno trasmesse in chiaro. Ma la finale sì, se ci sarà un azzurro

In Italia l'elenco degli eventi tv free non include gli Slam: il ministero delle Imprese attende ancora l'ok da Bruxelles sulla nuova lista. Warner Bros. Discovery, titolare dei diritti, sarebbe orientata a proporre sul Nove l'atto conclusivo
www.gazzetta.it www.gazzetta.it

Due considerazioni:
per fare questo aggiornamento attendere un ok da due anni dall'UE è veramente un tempo pazzesco e non compatibile col susseguirsi degli eventi.

Avevo letto la prima versione che includeva pure i 500 ed era veramente eccessiva. Sarebbe stato opportuno invece tutelare per gli slam anche le semifinali (come per il calcio e tanti altri sport) invece pare che le hanno tolte dall'elenco



Ho sbagliato lavoro, Avrei dovuto fare il maestro di tennis....
Clicca per espandere...

“Bocciato perché troppo ampio”
Ma sono le tv stesse che ti dicono no con un elenco del genere!
 
Se proprio vogliamo estendere l'obbligo del chiaro, facciamolo solo per le finali slam (singolari maschile e femminile) in cui sono impegnati giocatori italiani
 
krldish72 ha scritto:
Per Duncan: il giocatore più vecchio a vincere una prova dello Slam fu Ken Rosewall, che vinse a 37 anni nel 1972 (io ero appena nato..) gli Australian Open.
Ma per restare ai tempi nostri non scherza neppure Federer, che ha vinto a 36 anni sempre gli Australian Open.
Tra l'altro gli Australian Open dal punto di vista climatico non è il torneo più indicato per i vecchietti.
Il più giovane a vincere una prova dello Slam credo invece sia stato Chang, che a 17 anni ha vinto il Roland Garros battendo Stefanello (come lo chiamava Clerici) Edberg; lì invece c'ero (televisamente parlando si intende) così come in semifinale quando battè con i crampi Lendl, facendo la battuta dal basso e posizionandosi a metà campo per rispondere..
Clicca per espandere...
No, intendevo il più vecchio a vincere il suo primo Slam. A livello femminile potrebbe essere Flavia Pennetta a 33 anni.
 
Nel femminile vanno a giocarsi il titolo le prime due teste di serie, Sabalenka e Gauff, visti i risultati la Paolini cosi rimane al numero 4 del ranking, poteva essere solo scavalcata da Swiatek che ora scivola al settimo posto.

Ricordo i catastrofisti che prevedevano un netto ridimensionamento della classifica per la Paolini dopo il Roland Garros e invece alla fine non ha perso posizioni. Ora sento in giro uguale pessimismo per il dopo Wimbledon, magari perderà qualche posizione (ma non uscirà dalle 10) ma tanti si dimenticano che la Paolini in questi ultimi 12 mesi mica ha ottenuto risultati solo a Parigi e Londra. La sua classifica se l'è costruita con un buon rendimento anche negli altri tornei. Ripeto che non si trova nelle prime 10 per caso come pensano certuni. Ci sta perchè evidentemente vale quelle posizioni, non si batte la numero 2 del mondo Gauff in finale a Roma quasi dominando se non si è a certi livelli, Gauff che al Roland Garros è arrivata in finale.
 
Occhio che i catastrofisti stanno aspettando Wimbledon, dove effettivamente fece un exploit oltre ogni previsione

Cmq ne uscirà la stagione è già di per sé positiva.

Le italiane che hanno vinto dei 1000 si contano sulla punta delle dita. E lei ci è riuscita due anni di seguito
 
pressy ha scritto:
Ho cercato le tenniste sotto 1,70 di statura e i 60 kg di peso che hanno raggiunto livelli di eccellenza diciamo negli ultimi 25 anni
Simona Halep e Justine Henin . Vittoriose di tornei Slam e diventate numero uno al mondo . Ovviamente la nostra Paolini ha un decimo del talento rispetto a queste due giocatrici del recente passato . Entrmabe però hanno dovuto ritirarsi anzitempo per ripetuti infortuni con il loro "fisichino" ormai devastato.
Clicca per espandere...

Sarebbe un motivo in piu' per esaltare i risultati della Paolini visto che ha il decimo del talento di Halep e Henin, lavorando sodo e migliorando anno per anno il suo tennis Jasmine ha ottenuto, e sta ottenendo, grandi risultati. Non capisco chi passa il tempo a denigrarla come fai tu. Come se fosse una colpa non avere il talento di Halep e Henin eppure arrivare a giocarsi due finali slam consecutive nel 2024. Nel tennis non si ottengono solo risultati con il talento, serve anche altro e comunque anche da quel lato la Paolini quando gioca al meglio non mi pare che non dimostri anche un certo talento.
 
Ciao duncan, scusami non avevo capito intendi il più vecchio a vincere per la prima volta una prova dello slam, giusto? Così effettivamente la risposta e' più difficile..ma provo ad andare nei cassetti della memoria..
 
fabrizio76 ha scritto:
Occhio che i catastrofisti stanno aspettando Wimbledon, dove effettivamente fece un exploit oltre ogni previsione

Cmq ne uscirà la stagione è già di per sé positiva.

Le italiane che hanno vinto dei 1000 si contano sulla punta delle dita. E lei ci è riuscita due anni di seguito
Clicca per espandere...

Potrà perdere i 1200 punti di Wimbledon uscendo al primo turno ma poi ricordo che nel tornei sul cemento in America e in Asia non ha molto da difendere, nella maggior parte dei casi potrebbe guadagnare punti, quindi a fine anno si faranno i conti e credo che solo con risultati catastrofici potrebbe ritrovarsi fuori dalle 10.
 
Se Paolini a fine novembre sarà ancora tra le top ten si può veramente gridare al miracolo...o al capolavoro !
 
marzio75 ha scritto:
Nel femminile vanno a giocarsi il titolo le prime due teste di serie, Sabalenka e Gauff, visti i risultati la Paolini cosi rimane al numero 4 del ranking, poteva essere solo scavalcata da Swiatek che ora scivola al settimo posto.

Ricordo i catastrofisti che prevedevano un netto ridimensionamento della classifica per la Paolini dopo il Roland Garros e invece alla fine non ha perso posizioni. Ora sento in giro uguale pessimismo per il dopo Wimbledon, magari perderà qualche posizione (ma non uscirà dalle 10) ma tanti si dimenticano che la Paolini in questi ultimi 12 mesi mica ha ottenuto risultati solo a Parigi e Londra. La sua classifica se l'è costruita con un buon rendimento anche negli altri tornei. Ripeto che non si trova nelle prime 10 per caso come pensano certuni. Ci sta perchè evidentemente vale quelle posizioni, non si batte la numero 2 del mondo Gauff in finale a Roma quasi dominando se non si è a certi livelli, Gauff che al Roland Garros è arrivata in finale.
Clicca per espandere...
Post ineccepibile. Mantenere il 4° posto dopo Wimbledon sarà dura, ma ha ampio margine sulla nona e la decima.
 
porf ha scritto:
Lezione privata da un normale maestro, 30-35€ l'ora più il campo (10€, qualcosa in più se con illuminazione)
Scuola tennis di gruppo 1,5h 2 volte a settimana 120€ al mese.

Questi sono i prezzi tipici per un amatore che vuole allenarsi con un maestro, poi ovviamente cambia in base al circolo.
Clicca per espandere...
Se vai all'accademia di Piatti paghi ben altre cifre...
All'epoca Quindi era andato da Bollettieri ancora minorenne e spendeva sui 200.000$ l'anno. Cifre simili, da quello che mi hanno riferito, le spende oggi Nardi.
 
lkgros ha scritto:
Sì, hai ragione, nelle donne prima Pennetta e seconda Schiavone per 3 giorni sulla Keys!!
Tra gli uomini Andres Gimeno a oltre 34 anni!!

List of Grand Slam singles champions in Open Era with age of first title - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Clicca per espandere...
Per quanto riguarda i vecchi Fab2 la tabella è priva di senso: hanno vinto titoli Slam pre e post passaggio al professionismo e hanno dominato a livello professionistico. Laver ha vinto il suo primo titolo Slam a 22 anni, Rosewall a 19.
 
pressy ha scritto:
Se Paolini a fine novembre sarà ancora tra le top ten si può veramente gridare al miracolo...o al capolavoro !
Clicca per espandere...

Nel tennis ricorda che niente avviene per miracolo, dietro a certi risultati c'è tanto lavoro che come minimo chi ci arriva merita rispetto, non c'entra lo spirito santo nei risultati della Paolini. Il tennis non è come un gioco d'azzardo in cui si vince o arrivi ai vertici per fortuna o miracolo. E comunque se non hai un certo talento di partenza non eccelli in nessun sport, nel tennis ancora di piu'.

Non parlerei nemmeno di capolavoro se la Paolini restasse nella top ten per altre stagioni e non solo nel 2024 e nel 2025, la Paolini aveva già da anni un certo potenziale e ora lo sta sfruttando, maturando appieno sul piano tecnico, fisico e mentale. Stare nella top ten per una come lei lo trovo abbastanza normale per la qualità del gioco che esprime nelle sue giornate migliori, riguardatevi il suo match a Wimbledon con la Navarro, Ljubicic che commentava live per Sky ne era entusiasta tanto da dire che quello della Paolini era un livello tale in quel match da poter puntare a vincere un titolo Slam. Ljubicic che non mi pare non capisca di tennis.

Parlerei di capolavoro il giorno che lei cosi piccola rispetto alle piu' forti tenniste del mondo (tutte piu' alte di lei e quindi avvantaggiate nel fondamentale del servizio) riuscisse a vincere davvero un titolo Slam.
 
Peccato (almeno per me) che la semifinale di sinner sia alle 19 e non almeno alle 20..magari torno giusto per vedere un 7-5 o il tie break..
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso