Tennis in TV - stagione 2025

porf ha scritto:
A quel punto il problema sarebbe lo stesso, ma per le donne.
Inoltre la settimana prima di wimbledon ci sono altri tornei già schedulati con contratti che vanno avanti da anni, il queens è stato inserito nell'unico slot disponibile.
Clicca per espandere...
Essendo arrivate dopo le donne, sarebbe giusto che si prendano il "problema", sempre che lo sia.

Per l'altra cosa stiamo parlando di un altro torneo inglese, un 250, i tornei vengono spostati quando è necessario, ovviamente nei tempi possibili, non da oggi a domani, pianificando se è necessario. Oltre al fatto che nei tornei inglesi c'è quasi sempre la federazione di mezzo.

Comunque stiamo parlando del nulla, visto che ancora non sappiamo come andrà e il gradimento dei giocatori, che alla fine è la cosa importante.
 
Ma il match di Sonego non ha copertura TV?

Su Now non lo trovo negli extra match
 
krldish72 ha scritto:
Ciao Marzio75, su Lo Monaco sono d'accordo con la definzione di telecronaca "notarile", come se avesse paura di sbagliare..ed allora va per prendersi il suo 6,5 in pagella.
La Rossi è sicuramente competente ma "maestrina" (senza essere Lea Pericoli) e la preferenza che è emersa per Alcaraz se la poteva risparmiare...io l'avrei messa ..in panchina
Gli altri li conosco poco, avendo abbandonato da anni Sky e vedendo Eurosport (non ITA) su altre piattaforme.
A proposito di Sky, c'è sempre Elena Pero?
Clicca per espandere...

Barbara Rossi non è "maestrina" bensì la miglior Maestra di tennis che ci sia mai stata in Italia. Non è Lea Pericoli perché la grandissima Lea è stata una Signora Giocatrice ma non ha mai insegnato la disciplina. Ogni appunto tecnico di chi ha portato Schiavone e Pennetta a vincere titoli Slam io lo prendo come oro colato. Non ho notato questa preferenza per Alcaraz (sicuramente disattenzione mia) ma solo grande competenza ed equilibrio. Poi i gusti sono gusti ma delle critiche sui social da parte di chi non ha mai visto un match di tennis prima di domenica mi preoccuperei ben poco.
 
andlau12 ha scritto:
Barbara Rossi non è "maestrina" bensì la miglior Maestra di tennis che ci sia mai stata in Italia. Non è Lea Pericoli perché la grandissima Lea è stata una Signora Giocatrice ma non ha mai insegnato la disciplina. Ogni appunto tecnico di chi ha portato Schiavone e Pennetta a vincere titoli Slam io lo prendo come oro colato. Non ho notato questa preferenza per Alcaraz (sicuramente disattenzione mia) ma solo grande competenza ed equilibrio. Poi i gusti sono gusti ma delle critiche sui social da parte di chi non ha mai visto un match di tennis prima di domenica mi preoccuperei ben poco.
Clicca per espandere...
non si può sempre fare i discorsi da radical chic su chi contesta una telecronaca con la frase fatta "chi non ha mai visto un match". Io gioco a tennis a livello amatoriale (class. 4.5), seguo il tennis da una vita e ti garantisco che l'enfasi data dalla Rossi sui colpi eccezionali di Alcaraz l'avrei voluta anche su quelli effettuati da Sinner.
Sinner ha fatto una controsmorzata sul 4-5 del quinto set quando stava 15-30 (che poi lo ha portato a palla break realizzata) incredibile dopo 5 ore e passa.
Sembrava che avesse fatto un punto per un errore di alcaraz, nessun entusiasmo.
Io non lo accetto e molto civilmente dico che è stata una telecronaca che non mi è piaciuta.
 
Ognuno ha la sua rispettabilissima opinione ma ciò c’è si legge sui social è inaccettabile.
Sopratutto perché se la critica è fatta da chi capisce e segue il tennis ha anche un senso , ma se il 95 per cento delle critiche viene da gente che non ha mai visto una partita di tennis e pensa che il tennis sia come il calcio non lo accetto.
Se non vi piace neanche Lo Monaco e Rossi (che commentano il Roland garros sempre molto bene a occhio da 20 anni) ripeto tenetevi i commenti di altre emittenti dove la cronaca è un mero “forza Sinner”, tifo incondizionato e basta, senza alcuno spunto tecnico . Sarà radical chic ma il tennis non è il calcio , apprezzare i colpi di alcaraz non significa essere contro sinner. Nel tennis semplicemente non si è contro nessuno è questo che molti fanno fatica a capire venendo dalla cultura calcistica.
Scusate a tutti per l ot
 
Tutte le opinioni sono rispettabilissime, io sono stato un giocatore della domenica (quasi tutte) neppure classificato ma seguo il tennis da quando ho 6 anni (e qualcuno qui del forum lo sa bene): ho sottolineato con argomentazioni il perchè personalmente la Rossi non mi è piaciuta e condivido quello che ha scritto andreone: sei telecronista, il tennis non è uno sport da tifosi ed è vero, ma che la Rossi si sia entusiasmata in più di un occasione per i colpi di Alcaraz piuttosto che per una giocata di Sinner mi pare evidente..non devi essere tifosa ma almeno "equidistante" (a maggior ragione che uno die due è italiano)
Se anche i social (che io non seguo) hanno criticato la Rossi un qualcosa di vero deve pur esserci.
Dico anche qui quello che ho scritto in MP: se Rino Tommasi fosse ancora vivo avrebbe mandato Robertino Lombardi a prendergli un'altro taccuino per i suoi "circoletti rossi" mentre Clerici avrebbe detto cose del tipo "ma Rino questi sono marziani o cosa sono.."
 
alex85rmm ha scritto:
Ognuno ha la sua rispettabilissima opinione ma ciò c’è si legge sui social è inaccettabile.
Sopratutto perché se la critica è fatta da chi capisce e segue il tennis ha anche un senso , ma se il 95 per cento delle critiche viene da gente che non ha mai visto una partita di tennis e pensa che il tennis sia come il calcio non lo accetto.
Se non vi piace neanche Lo Monaco e Rossi (che commentano il Roland garros sempre molto bene a occhio da 20 anni) ripeto tenetevi i commenti di altre emittenti dove la cronaca è un mero “forza Sinner”, tifo incondizionato e basta, senza alcuno spunto tecnico . Sarà radical chic ma il tennis non è il calcio , apprezzare i colpi di alcaraz non significa essere contro sinner. Nel tennis semplicemente non si è contro nessuno è questo che molti fanno fatica a capire venendo dalla cultura calcistica.
Scusate a tutti per l ot
Clicca per espandere...

Ciao Alex, credo di aver ampiamente argomentato la mia idea su Lo Monaco.
L'aggettivo "notarile" credo che gli calzi a pennello, complimenti a Marzio che l'ha coniata. Non so se è una mia impressione e forse posso sbagliarmi, ma me lo ricordo più esaltato nella finale degli AO 2022 tra Nadal e Medvedev, la famosa finale nella quale il russo era in vantaggio di due set e un break.

Barbara Rossi è la miglior commentatrice in assoluto, ma anche secondo me ha una naturale predilezione per Alcaraz. Non c'è nulla di male, ma non si può negare, anche rivedendo gli highlights (quelli di Eurosport caricati su Youtube non mostrano i tre MP mancati da Sinner... mah) che fosse particolarmente colpita dalla partita dello spagnolo e meno da quella dell'italiano. Su alcuni colpi non posso certo darle torto, vedasi il cross di rovescio e il diagonale di dritto nel quinto set che hanno tenuto a galla Alcaraz.
 
marzio75 ha scritto:
Gli altri telecronisti principali di Eurosport sono Ferrero e Puppo, entrambi sono molto piu' "fantasiosi" di Lo Monaco (ma ci vuole poco) e Puppo è quello che si esalta di piu'. Come spalla tecnica ci sono i giornalisti Gazzaniga e Bucciantini oppure gli ex tennisti come Canè, Monaco, Vinci, Gatto-Monticone.

Diciamo che l'accoppiata Puppo-Bucciantini avrebbe raccontato la finale di domenica in maniera molto piu' entusiasta e partecipe, secondo me era la coppia ideale per un pubblico generalista. Io avrei messo la coppia Lo Monaco-Rossi in pay-tv e la coppia Puppo-Bucciantini in chiaro. Si poteva fare benissimo, ma al solito Discovery non è che sia molto flessibile nelle sue cose.
Clicca per espandere...

Per me Ferrero e Bisti e tra i commentatori tecnici aggiungo Colangelo, quando non è impegnato come coach.
Puppo da quando lo leggo sui social lo trovo insopportabile, ma devo dire che trasmette passione.
 
sarebbe bello sapere indicativamente l'età di quelli che scrivono qui sul forum sul tennis anche se per alcuni l'età l'ho intuita da quello che scrivono
 
Sarò anche io strano, ma a me il commento di eurosport /nove è piaciuto. Equilibrio e competenza senza enfasi che poi, a me, stufa.
 
vabbè non ci credo...
la Errani adesso gioca anche nei tornei di padel

live ora su Sky sport arena
 
andreone ha scritto:
non si può sempre fare i discorsi da radical chic su chi contesta una telecronaca con la frase fatta "chi non ha mai visto un match". Io gioco a tennis a livello amatoriale (class. 4.5), seguo il tennis da una vita e ti garantisco che l'enfasi data dalla Rossi sui colpi eccezionali di Alcaraz l'avrei voluta anche su quelli effettuati da Sinner.
Sinner ha fatto una controsmorzata sul 4-5 del quinto set quando stava 15-30 (che poi lo ha portato a palla break realizzata) incredibile dopo 5 ore e passa.
Sembrava che avesse fatto un punto per un errore di alcaraz, nessun entusiasmo.
Io non lo accetto e molto civilmente dico che è stata una telecronaca che non mi è piaciuta.
Clicca per espandere...
Come ho già scritto, probabilmente non mi sono accorto io della "preferenza" pro Alcaraz della Rossi. Forse ero troppo impegnato a bestemmiare per ascoltare le sue parole. Tuttavia preferire una telecronaca pacata e competente non mi sembra così radical chic. Non per niente tutti rimpiangiamo le telecronache di Rino Tommasi e Gianni Clerici che erano ben lontani dalle telecronache urlate alla Caressa. A me le telecronache iperpatriottiche di supertennis non piacciono. Poi questione di gusti ma non credo che sia sbagliato affermare che 4 dei 5 milioni di telespettatori non seguissero il tennis prima dell'arrivo di Berrettini.
 
fabrizio76 ha scritto:
Nei 250 sono coperti solo i centrali
Clicca per espandere...
MulderFirenze ha scritto:
Non sempre, in alcuni tornei vengono coperti più campi. Anche questa settimana
Clicca per espandere...
fabrizio76 ha scritto:
No.
Questa settimana hai hertogenbosh dove essendoci pure il WTA devo avere necessariamente la copertura di un secondo campo
Clicca per espandere...
Se scrivi che nei 250 vengono coperti solo i centrali, ti correggo come ho fatto perché come tu stesso hai riportato dopo, non è vero.

Anche in Olanda c'è un centrale, non è che il femminile ha un centrale e il maschile un altro. Oltre al fatto che se non sbaglio, i campi coperti sono più di 2.

Detto questo è capitato anche altre volte e non erano combined. Tipo la settimana prima del Roland Garros, il wta in Marocco, giusto per fare un esempio.

Non c'è una regola, nei 250 può esserci solo il centrale o anche altri campi. Dipende dalla produzione.
 
Ultima modifica:
Per i WTA250 sono coperti anche altri campi non solo il centrale.

Per gli ATP 250 vale la regola della copertura del solo campo principale.
È evidente che dove giocano uomini e donne contemporaneamente non possono non avere almeno un campo coperto da TV motivo per cui a Hertogenbosh viene coperto per ATP anche il secondo campo, così se sul centrale stanno giocando le donne, c'è possibilità di vedere gli uomini sul secondo campo (generalmente).

Tutti i 25O solo maschili hanno il solo centrale coperto da TV

Spero che così sia più chiaro
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso