Tommasi e Clerici al Master di Londra, ma non su Sky!

[montani1]

Tutte scuse: c'è spazio per tutti. Per fare commentare le "nuove leve", da quando Sky trasmette anche un 2° campo dei tornei ATP Master 1000 ed i tornei ATP 500, ci sono a disposizione un sacco di match. Per non parlare poi del fatto che tra i "nuovi" telecronisti di Sky che si affacciano al tennis ci sono spesso telecronisti più che altro prestati dal calcio, come Zancan e Trevisani...

Secondo me il punti fondamentali è solo questo:
Bisognerebbe puntare di più sulle telecronache in loco. Le telecronache in diretta sui campi dove si svolgono le partite hanno tutto un altro sapore, e visto che Tommasi e Clerici (soprattutto il primo) nonostante l'età, a differenza di tanti loro colleghi più giovani continuano a girare il mondo, ad avere contatti con tanti personaggi del circuito e ad essere fisicamente presenti a molti tornei importanti, quindi mi sembrerebbe giusto puntare ancora su di loro, soprattutto quando sono già "sul pezzo" (come al Master di Londra).

Condivido pienamente!
Con Tommasi e Clerici non si toglie spazio ai giovani visto che le partite da commentare non mancano sia al master sia nei vari master 1000, considerato che spesso viene utilizzata la diretta con il doppio canale.
Nel master appena concluso c'erano 2 partite di singolare al giorno, una poteva essere assegnata a Tommasi-Clerici e l'altra a Pero-Bertolucci (lo stesso accade già a Wimbledon dove Tommasi-Clerici commentano meno rispetto agli altri).
Inoltre la presenza di Tommasi e Clerici può essere utilizzata anche per valorizzare i giovani interscambiando le coppie: Pero-Clerici e Tommasi-Bertolucci o Volandri.
Io non dico che i commentatori del master non abbiano fatto bene anzi tutt'altro, questa però non deve essere una scusante per relegare i 2 mostri sacri ad un ruolo marginale.

 

[nico 1986]

le parole di montani1 sono sacrosante e non vedo perche bioniga sempre difndre sky sempre e cmnqe mi sebrate cone il gorenro blusconi con le pertesete dei studenti

 

[fabrizio76]

perchè in italia il berlusconismo dilaga

e chi protesta (per qualsiasi cosa, ma soprattutto contro il governo ed i poteri forti) è considerato un teppista, un anarchico, uno che vuole danneggiare l'immagine dell'italia, un sovversivo, un ignorante, un deliquente, ecc....
e non uno che vuole difendere i propri diritti e le proprie sacrosante idee

 

[nico 1986]

perchè in italia il berlusconismo dilaga

e chi protesta (per qualsiasi cosa, ma soprattutto contro il governo ed i poteri forti) è considerato un teppista, un anarchico, uno che vuole danneggiare l'immagine dell'italia, un sovversivo, un ignorante, un deliquente, ecc....
e non uno che vuole difendere i propri diritti e le proprie sacrosante idee

Fabrizio condivdo pente ma non so se e una citica ha me ma mi sembra di no