Prime impressioni antenna Fracarro Sigma 6HD (con misure a confronto con BLU420)

Domtechnik76 ha scritto:

ok, ascolta proprio sull'antenna uhf che prende il ch 48, non hai mai provato a spostarla di poco sia da na parte che dall'altra?
perche se tu prendi bene il 47 e il 60 mi sembra strano che non prendi bene il ch 48 e lo stesso impianto.
x miscelazione e amplificatore, intendi un amplificatore con 2 ingressi uhf?

Clicca per espandere...

Si l'ho già spostata varie volte. E' debole a tutti il segnale.
Il 47 non lo vedo, appare a volte, mentre il ch 60 si riceve dal Monte Faito (da più lontano) e LA7 dal Faito non entra nemmeno in isofrequenza.
Forse LA7 inizierà a trasmettere anche vicino casa in verticale: secondo otgtv dovrebbe farlo.

massera ha scritto:

Si l'ho già spostata varie volte. E' debole a tutti il segnale.
Il 47 non lo vedo, appare a volte, mentre il ch 60 si riceve dal Monte Faito (da più lontano) e LA7 dal Faito non entra nemmeno in isofrequenza.
Forse LA7 inizierà a trasmettere anche vicino casa in verticale: secondo otgtv dovrebbe farlo.

Clicca per espandere...

ok vedi non devi spendere niente va bene il tuo impianto cosi è un loro problema che sicuramente varra' risolto

qualcuno cortesemente riesce a spiegarmi perchè la SIGMA è meno indicata in polarizzazione verticale?
e poi metterla in verticale significa con i pannelli rivolti sopra e sotto?
infine, io che ricevo da Perdifumo e abito in costiera amalfitana dovrei installarla in orizzontale o verticale?

Un grazie infinite a chi vorrà rispondere ai miei quesiti.

Domtechnik76 ha scritto:

ok vedi non devi spendere niente va bene il tuo impianto cosi è un loro problema che sicuramente varra' risolto

Clicca per espandere...

Il ch 48 è comunque visto bene da molti.
Siccome ho cambiato antenna, visto che stava invecchiando, probabilmente la miscelazione della nuova antenna triplex con la orizzontale ha creato problemi.
Appena montata funzionava, e la qualità era addirittura aumentata, poi il segnale è andato via.
Vedremo, magari un amplif più forte in orizzontale potrebbe anche essere utile....

teck ha scritto:

qualcuno cortesemente riesce a spiegarmi perchè la SIGMA è meno indicata in polarizzazione verticale?
e poi metterla in verticale significa con i pannelli rivolti sopra e sotto?
infine, io che ricevo da Perdifumo e abito in costiera amalfitana dovrei installarla in orizzontale o verticale?

Un grazie infinite a chi vorrà rispondere ai miei quesiti.

Clicca per espandere...

La Sigma è in orizzontale quando il dipolo (dove s'attacca il cavo) rappresenta il simbolo dell'infinito, in verticale quando assomiglia al numero 8.

Il problema è il suo morsetto di fissaggio, girato per la polarità verticale fà schifo, l'antenna ballonzola e non rimane nemmeno verticale ma leggermente inclinata. Tant'è che la stessa Fracarro consiglia l'uso di un supporto polarizzatore. Provare prima no?

ROMA (zona Numidio quadrato)

Sono molto interessato a questa antenna.
Siccome devo fare un nuovo impianto, volevo mettere la parabola (80 cm) con LNB SCR e miscelare il segnale con la Sigma 6HD per fare una calata unica, l'antenna si trova a 6 piani di distanza, circa 20m.
Dentro l'appartamento dovrò servire 2 punti con DTT e SAT e 2 solo con DTT.
Avete qualche consiglio per sfruttarla al meglio? (Amplificatori, miscelatori, spitter, ecc...)

sigma

Secondo me è un ottima antenna che se la batte con la Televes 45 HD.
La polarizzazione è in orizzontale quando i deflettori sono montati sopra e sotto.

salve ragazzi, in questi giorni volevo sostituite le mie 2 vecchie antenne uhf e la mia vhf con due sigma 6hd + una 6e512f premetto che abito a morimondo provincia milano, e volevo direzionare le sigma una verso milano e l'altra verso penice-valcava. volevo sapere se e' piu adatto usare un miscelatore oppure un accoppiatore pe unire le tre antenne e quale modello? (fracarro), se secondo voi sono necessarie due antenne sigma per ricevere tutti i canali?, e poi volevo sapere se le due antenne sigma accoppiate non creino problemi del tipo stesse frequenze in uscita? ed aventualmente come risolverli? e infine volevo sapere se le sigma e meglio che vengano alimentate oppure no? grazie mille

prezzo sul mercato per un privato?

tettocchio ha scritto:

salve ragazzi, in questi giorni volevo sostituite le mie 2 vecchie antenne uhf e la mia vhf con due sigma 6hd + una 6e512f premetto che abito a morimondo provincia milano, e volevo direzionare le sigma una verso milano e l'altra verso penice-valcava. volevo sapere se e' piu adatto usare un miscelatore oppure un accoppiatore pe unire le tre antenne e quale modello? (fracarro), se secondo voi sono necessarie due antenne sigma per ricevere tutti i canali?, e poi volevo sapere se le due antenne sigma accoppiate non creino problemi del tipo stesse frequenze in uscita? ed aventualmente come risolverli? e infine volevo sapere se le sigma e meglio che vengano alimentate oppure no? grazie mille

Clicca per espandere...

Ciao e benvenuto nel Forum.
Siccome questo è un thread più che altro di uso didattico (prove a confronto per questa antenna), ti conviene aprire un thread specifico in questa stessa Area Tecnica (pulsante "Nuovo Thread") all'inizio dell'elenco delle discussioni, a sinistra.
Detto questo già ti posso anticipare che non è mai una buona idea accoppiare due antenne sulla stessa banda puntate in direzioni diverse.
Ulteriori spiegazioni nel thread che andrai ad aprire.

in particolare riferimento a MASSERA
io abito a gaeta ho fatto qualche giorno fa della prove sia da casa mia a gaeta sia da formia e hanno evidenziato che c'e qualche problemo sul ch.48 VERTICALE da m.te Faito idem per l'orizzontale su roccamonfina invece ho ottenuto un 40% di segnale su Napoli m.te faito in orizzontale... strano no!!! cmq a che ripetitore ti riferisci tu nel post dove dici ne accenderanno uno sopra casa???

P.S. prove effettuate con fracarro sigma 6 HD

per quanto mi riguarda ho provato sia la Sigma che la potentissima televes dat-hd , e devo dire di essere rimasto un po deluso considerando le premesse,
addirittura x quanto riguarda i canali analogici ho notato dei peggioramenti rispetto alla blu420.
In effetti sono molto perplesso, questa dannata convivenza tra digitale e analogico certe volte lascia spiazzati, ma forse queste antenne di nuova concezione sono piu performanti nelle zone gia totalmente digitalizzate, ma io qui a cavallo tra puglia e basilicata ho avuto solo delusioni!!
In effetti in questo momento di convivenza tra analogico e digitale non so proprio come orientarmi!!!

timoteo l. ha scritto:

in particolare riferimento a MASSERA
io abito a gaeta ho fatto qualche giorno fa della prove sia da casa mia a gaeta sia da formia e hanno evidenziato che c'e qualche problemo sul ch.48 VERTICALE da m.te Faito idem per l'orizzontale su roccamonfina invece ho ottenuto un 40% di segnale su Napoli m.te faito in orizzontale... strano no!!! cmq a che ripetitore ti riferisci tu nel post dove dici ne accenderanno uno sopra casa???

P.S. prove effettuate con fracarro sigma 6 HD

Clicca per espandere...

Caro timoteo, io ricevo perferttamente i 3 mux telecom da Roccamonfina, con qualità eccelsa e sono stati accesi all'inizio di Aprile.
Tendono a scomparire solo con la pioggia.
Vicino casa intendenvo alla postazione che ho più in ottica, a Sessa Aurunca, i quali ripetitori sono visibili ad occhio nudo da casa mia. Là avevamo anche la7 in analogico sul xh 22, così come era sul ch 67 a roccamonfina.
A differenza di Monte Orlando, telecom in analogico da noi c'era, e nn solo dal Faito.

Non esistono antenne per il digitale e men che meno esiste un'antenna che vada bene in tutte le situazioni. Queste cose le scrivono gli uffici marketing in modo che la gente senza conoscenze specifiche si senta comunque rassicurata e compri il prodotto che loro devono vendere.
Va sempre scelta l'antenna che, localmente, risponde meglio alle necessità specifiche del posto.

La Televes DAT (e similari, perchè ce ne sono molte altre che funzionano sullo stesso principio) è una buonissima antenna, ma non è altro che l'accoppiamento di 3 banalissime yagi sul piano verticale. In polarizzazione orizzontale, quando serve una maggiore direttività sul piano azimutale (a dx e sx, per capirci), è perfettamente normale che funzionino meglio antenne come le BLU, che sono invece un accoppiamento di 2 yagi sul piano orizzontale, quindi più direttive in quel senso.

Paco81 ha scritto:

per quanto mi riguarda ho provato sia la Sigma che la potentissima televes dat-hd , e devo dire di essere rimasto un po deluso considerando le premesse,
addirittura x quanto riguarda i canali analogici ho notato dei peggioramenti rispetto alla blu420.

Clicca per espandere...

mi anno consigliato di mettere una dat 45hd perchè ha il baffo attivo(con relativo ampli) per migliorare dei segnali in uhf orizontale da montagna longa i segnali vanno dai 14db ai40db secondo voi risolvo o quantomeno ci guadagno qualcosa,o è meglio la sigma o ancora la blu?grazie

filolau ha scritto:

mi anno consigliato di mettere una dat 45hd perchè ha il baffo attivo(con relativo ampli) per migliorare dei segnali in uhf orizontale da montagna longa i segnali vanno dai 14db ai40db secondo voi risolvo o quantomeno ci guadagno qualcosa,o è meglio la sigma o ancora la blu?grazie

Clicca per espandere...

Ciao, L'antenna si chiama Televes DAT HD. Può andare bene con segnali di basso livello, diciamo intorno a 35 /40 dBmicroV, poiché ha una amplificazione complessiva di 32 dB (usata in modo attivo). Segnali di livello 14 dBmicroV credo siano poco utilizzabili, con qualsiasi antenna! Il rapporto segnale/rumore sarebbe troppo basso. Bisogna anche vedere con chequalità arrivano i segnali di livello più elevato: anche 35 dBmicroV con antenna passiva possono bastare, diventano circa 50 dBmicroV all'uscita della DAT HD, ma se la qualità (BER o MER) è bassa resta bassa, anzi può solo peggiorare. Devi avere un buon valore di MER all'uscita dell'antenna passiva, anche con livello medio basso, per poter avere un segnale stabile e ben utilizzabile dal decoder.

Riapro questo 3d per una nota... Avete visto il valore di presa sul vento? E' pazzesco, 23KG a 120km/h... quasi il doppio di una blu920!!! Io pensavo 12-14 max... Ecco perchè qualcuno la chiama "spaccapali"... Mi sa che il mio palo va controventato!!!
Ho messo giu quattro conti su un foglio di excel e chiaramente con quei valori a 120km/h sballo... Certo che 120km/h di vento son tantini... diciamo uragano... forse vola via anche il tetto!!!

Recupero questo thread perché FINALMENTE, dopo tanto teorizzare e dopo aver toccato con mano, mio malgrado, delle problematiche di tipo meccanico con la Sigma 6HD (presso l'impianto centralizzato del mio condominio), ho fatto un piccolo controllo strumentale, anche se in parte empirico, confrontando il comportamento della Sigma 6HD con la più "classica" BLU420F.

Premesso che il contesto in cui ho fatto le prove è volutamente di quelli critici (la mia casa in montagna ad Orvinio, RI), con impianti praticamente fuori ottica o con ottica radente una cima montuosa (ellissoide ampiamente intercettato).

Gli impianti trasmittenti presi a riferimento sono i seguenti.
- Monte Terminillo (RI):
ch. 26 RAI Mux 3
ch. 30 RAI Mux 2

- Pereto - Madonna dei Bisognosi (AQ)
ch. 36 Mediaset Mux 2
ch. 49 Mediaset Mux 4
ch. 52 Mediaset Mux 1

- Oricola (AQ)
ch. 58 Mux Rete Blu Sat 2000

- Arsoli - Piani Uggi (o Colle Tora)
ch. 42 Mux Super 3
ch. 48 Mux TIMB3
ch. 64 Mux Teleroma 56

I siti con ottica migliore dal punto ove ho fatto la prova sono Oricola e M. Terminillo. Il peggiore è Arsoli.
Il contesto di installazione è in un giardino, ad almeno 8-10mt da ostacoli (come le abitazioni) posteriori o laterali al puntamento con un palo telescopico da 6mt completamente esteso, fissato ad un paletto di una recinzione metallica.

Lo strumento adoperato è abbastanza amatoriale, sebbene attendibile, precisamente un Ibermetere TSM2010+ Combo che è l'equivalente hardware/software del più noto Clarke-Tech 2012 Combo (da precisare che nel DVB-T mi riscontra i valori di campo in dBµV superiori di circa 15dB al reale, però in modalità sempre coerenti, nel senso che basta sottrarre circa 15dB dai valori letti per ottenere la misura corretta).

Per ciascuna antenna la prova è stata eseguita prima con collegamento diretto antenna - misuratore, poi con antenna, preamplificatore UHF a basso rumonre FET Elettronica da 25dB e 90dBµV out (con una prolunga di corrente mi sono attrezzatoper avere lì a disposizione l'alimentatore necessario).

Questi sono i risultati ottenuti.
Per ogni canale sono indicati: valore C/N - valore S/N - livello in dBµV ricevuto.
A seguire gli stessi valori in grassetto ottenuti con preamplificatore.
In più, in nero i risultati della BLU420, in blu quelli della Sigma 6HD.

ch. 26: 21.44 - 24.25 - 59.5 / 23.44 - 26.38 - 95.5 || 20.11 - 22.63 - 60.0 / 23.0 - 25.88 - 98.0
ch. 30: 21.22 - 23.88 - 59.5 / 22.78 - 25.75 - 95.5 || 20.44 - 23.0 - 59.5 / 22.89 - 25.75 - 96.5
ch. 36: 19.78 - 22.25 - 55.0 / 22.33 - 25.13 - 82.5 || 20.11 - 22.63 - 54.5 / 21.67 - 24.38 - 80.5
ch. 42: 16.0 - 18.0 - <54 / 20.0 - 22.25 - 70.5 || 15.44 - 17.38 - <54 / 19.78 - 22.25 - 70.5
ch. 48: unlock - unlock - <54 / unlock - unlock - <54 || unlock - unlock - <54 / 16.67 - 18.75 - 63.0
ch. 49: 15.67 - 18.88 - <54 / 20.44 - 23.0 - 76.5 || 16.33 - 18.38 - 55.5 / 21.69 - 24.5 - 81.5
ch. 52: unlock - unlock - <54 / 16.89 - 19.0 - 82.5 || 15.0 - 16.88 - <54 / 22.44 - 25.25 - 83.5
ch. 58: 18.0 - 20.75 - 61.5 / 21.44 - 24.13 - 97.5 || 20.11 - 22.63 - 62.0 - 21.78 - 24.88 - 97.5
ch. 64: unlock - unlock - <54 / 17.78 - 20.0 - 65.0 || unlock - unlock - <54 / 19.44 - 21.88 - 73.0

In pratica il risultato attesterebbe un comportamento migliore della BLU420 sui canali più bassi, diciamo inferiori ai 690MHz, mentre la Sigma sembrerebbe comportarsi meglio sui canali superiori a tale frequenza.

Ferma restando la prova parzialmente empirica, ciò in teoria contraddice la linearità dichiarata nei diagrammi di entrambe le antenne, che quindi sarebbero inferiori alle aspettative per la Sigma sulle frequenze più basse e per la BLU420F su quelle più alte.

Altro non saprei dire...

C'è qualche valore strano da capire (es. ch 48 e 49, 9dB/5dB sono troppi, il ch 52 addirittura 21dB), per il resto mi sembra che siamo molto vicini nei guadagni relativi, a meno degli estremi di banda.
Le altre differenze (C/N 6 S/N) potrebbero essere determinate dai lobi specifici di ciascuna antenna e dalla reiezione alla polarizzazione opposta.
Hai orientato di volta in volta le antenne per ottenere i migliori valori, oppure i test sono riferiti ad un puntamento fisso?
Le antenne erano alla stessa altezza da terra, sullo stesso palo, testate una alla volta, oppure sullo stesso palo e distanziate?

Ho cercato di introdurre meno variabili possibili.
Il palo era sempre lo stesso, idem per punto di fissaggio e quota (marcature con inchiostro indelebile sul palo telescopico, per maggior sicurezza).
Ho misurato il tutto prima con al BLU420F (per ciascun sito trasmittente ottimizzavo il puntamento), poi con la Sigma.

Non mi sono riuscito neppure io a spiegare la differenza piuttosto marcata in particolare sul ch. 52. Stasera a casa ricontrollerò gli appunti scritti a penna, non vorrei aver digitato male.