[Sky Sport] - Champions League

[maxreloaded]

Vedo che a Piersilvio, come sempre, piace esasperare gli animi.

e' un problema "ereditario"

comunque interessante il fatto che critichi una paytv non italiana, e poi trama accordi con Spagna e Arabi

 

[BlackPearl]

Forse vorresti dire nei prossimi mesi... l'accordo deve avvenire entro il 31 agosto 2014 altrimenti la vedo difficile un accordo per i prossimi anni.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Va beh intendevo la prossima stagione... Mi sembrava chiaro

Ripeto, anche recentemente, tutti i giornali finanziari hanno sempre scritto che per i Murdoch la CL è fondamentale per le loro pay tv. Poi ovviamente per fare un accordo è necessaria la volontà di farlo Certamente a mio avviso, nel precedente accordo è stata tirata troppo la corda negando una seconda partita in HD e in streaming.

Beh da un lato spero anch'io che Sky se la tenga stretta la prossima Champions, un po' di concorrenza ci vuole

 

[theclubber]

Ieri ascoltavo Radio 24 e facevano intendere che non ci sarà nessun tipo di accordo perché continuavano a dire (e lo diceva soprattutto Pardo) che per la prima volta un'unica emittente aveva TUTTI i diritti della Champions.
Ora, ovvio che da qui al settembre 2015 di cose ne cambieranno, ma mi pare comunque strano che Mediaset rimarrà da sola con la Champions. Però un po' tutti concordano nel dire che 700 MLN sono davvero tanti.

 

[DigitalOP!]

Io vi ripeto, turatevi le orecchie perché da qui ad agosto sarà tutto "Solo dai noi la coppa del nonno" "Solo da noi la coppa di gelato", sono schermaglie e non sono né nuove ai personaggi né particolarmente originali. E' il gioco delle parti e 700 milioni per una società che fattura 600, sono una spesa che a voler esser buoni è FOLLE.

 

[pressy]

Secondo me c'è un dato fondamentale , emerso in questi ultimi due anni:
Se le due paytv continuano a trasmettere entrambe gli stessi eventi sportivi , specialmente riguardanti il calcio , la situazione non si smuove , non c'è più la linfa di una concorrenza vera , del mercato in movimento. Si continuerebbe per anni con Sky tra i 4,5-5 milioni di abbonati ed MP con 2-2,5 milioni di abbonati.
In questo modo invece , con esclusive totali e importanti , in pratica caxxottoni a mani nude sulla faccia dell'avversario , finalmente si uscirebbe dalla palude stagnante di tutti questi accordi , del poniamo fine alla guerra , ecc....
Ai prossimi colpi di maglio , con la serie A e B !!

 

[ste7915]

Secondo me c'è un dato fondamentale , emerso in questi ultimi due anni:
Se le due paytv continuano a trasmettere entrambe gli stessi eventi sportivi , specialmente riguardanti il calcio , la situazione non si smuove , non c'è più la linfa di una concorrenza vera , del mercato in movimento. Si continuerebbe per anni con Sky tra i 4,5-5 milioni di abbonati ed MP con 2-2,5 milioni di abbonati.
In questo modo invece , con esclusive totali e importanti , in pratica caxxottoni a mani nude sulla faccia dell'avversario , finalmente si uscirebbe dalla palude stagnante di tutti questi accordi , del poniamo fine alla guerra , ecc....
Ai prossimi colpi di maglio , con la serie A e B !!

Concordo con la prima parte ma secondo me con la crisi che c'è rischiano di perdere entrambe se pensano di prendersi a ****otti a colpi di esclusive. Oggi la maggior parte delle persone non può permettersi un doppio abbonamento

 

[shemen]

ma alla fine basta se ci sarà l'accordo che sky faccia vedere le 4-5 partite + "importanti" anche perchè, sinceramente, chissenefrega di alcune partite come zenit-austria vienna o cska-viktoria o altre 100 partite che non le vede nessuno. piuttosto risparmia e prende altri diritti di altri sport o altro anche perchè il calcio si lo si può vedere ma non tutte le sere, preferisco avere una serie tv o cinema o una partita di basket da vedere alla sera piuttosto che sempre sto calcio

 

[oli70]

Secondo me la concorrenza dovrebbe essere del tipo:
Entrambi trasmettiamo la champions, da me costa <x> e da te costa <y>. Dove la vuoi vedere ?
Altrimenti io non avro' possibilità di scelta e finirei per dover avere il doppio abbonamento.
E già uno e' piuttosto caruccio...

 

[massi8888]

va be cmq sia uno non si farebbe abbonamenti completi, direi sky sport +premium calcio...

 

[maurom]

Secondo me c'è un dato fondamentale , emerso in questi ultimi due anni:
Se le due paytv continuano a trasmettere entrambe gli stessi eventi sportivi , specialmente riguardanti il calcio , la situazione non si smuove , non c'è più la linfa di una concorrenza vera , del mercato in movimento. Si continuerebbe per anni con Sky tra i 4,5-5 milioni di abbonati ed MP con 2-2,5 milioni di abbonati.
In questo modo invece , con esclusive totali e importanti , in pratica caxxottoni a mani nude sulla faccia dell'avversario , finalmente si uscirebbe dalla palude stagnante di tutti questi accordi , del poniamo fine alla guerra , ecc....
Ai prossimi colpi di maglio , con la serie A e B !!

Fin quando la gente si romperà i OO e li manderà entrambi a quel paese. Le pay-tv non crescono in termini di abbonamento perchè i potenziali clienti sono quelli, se non te ne sei accorto viviamo in un paese in una crisi economica perenne. In una situazione così l'unico modo per aumentare gli abbonati sarebbe quello di ridurre il costo dell'abbonamento non impoverire i contenuti oppure obbligare l'utente ad un doppio abbonamento con ovvio incremento dei costi per poter vedere le stesse cose. Occhio a tirare la corda che prima o poi si spezza...

 

[Sam89]

Fin quando la gente si romperà i OO e li manderà entrambi a quel paese. Le pay-tv non crescono in termini di abbonamento perchè i potenziali clienti sono quelli, se non te ne sei accorto viviamo in un paese in una crisi economica perenne. In una situazione così l'unico modo per aumentare gli abbonati sarebbe quello di ridurre il costo dell'abbonamento non impoverire i contenuti oppure obbligare l'utente ad un doppio abbonamento con ovvio incremento dei costi per poter vedere le stesse cose. Occhio a tirare la corda che prima o poi si spezza...

Ma stai dietro ai discorsi "costruttivi" di persi??
Ma non rispondergli!!

 

[DigitalOP!]

Questa concorrenza è puramente teorica. In un momento in cui il mercato è in contrazione tentare il colpo di mano equivale a comportarsi come il noto pugile Tafazzi, abbonamenti nuovi non se ne fanno a meno che Premium non decida di tornare agli albori fare abbonamenti a prezzi stracciati (ma non è plausibile né ci credo).

Per questo ritengo che accordo ci sarà, perché la via dell'esclusiva è plausibile e corretta quando il mercato è in crescita ed espansione, non adesso. E poi ricordo ai tanti amanti della concorrenza, io i vantaggi di questo sistema non li ricordo proprio nel mercato della pay tv, per il cliente tutto si traduce in costi maggiori.

 

[ste7915]

Questa concorrenza è puramente teorica. In un momento in cui il mercato è in contrazione tentare il colpo di mano equivale a comportarsi come il noto pugile Tafazzi, abbonamenti nuovi non se ne fanno a meno che Premium non decida di tornare agli albori fare abbonamenti a prezzi stracciati (ma non è plausibile né ci credo).

Per questo ritengo che accordo ci sarà, perché la via dell'esclusiva è plausibile e corretta quando il mercato è in crescita ed espansione, non adesso. E poi ricordo ai tanti amanti della concorrenza, io i vantaggi di questo sistema non li ricordo proprio nel mercato della pay tv, per il cliente tutto si traduce in costi maggiori.

Infatti per noi il peggior incubo è questa concorrenza a colpi di esclusive e prezzi folli. Qui si rischia di tornare ai tempi di tele + e stream

 

[Noel77]

Io ripeto ancora, che se Mediaset resta nel progetto allora la piattaforma è il DTT ed è un progetto fallito in partenza.
Se Mediaset esce da Premium il discorso cambia, ma tutto questo dovrebbe avvenire rapidamente perché una ipotetica nuova pay satellitare dovrebbe poter competere per i diritti di Serie A. Quindi è una ipotesi possibile, ma non probabile a stretto giro di posta.

@proteasi

I nuovi bandi per la Serie A proprio in questi giorni saranno girati all'Antitrust per la valutazione (60 giorni), se non ci sono eccezioni a giugno parte l'asta, la partita è tutta lì. La serie A è la base di ogni offerta sportiva pay, la Lega Calcio e Infront ha come target se non ricordo male 900-950 milioni l'anno. Oggi Sky paga 560 e Mediaset mi pare 230, ma quest'ultima aveva già espresso la volontà di abbassare quel prezzo, Zappia invece ha spiegato che se ci saranno esclusive di valore Sky è disposta a salire oltre i 560.

I vincoli di legge non prevedono che su entrambe le piattaforme debbano essere visibili TUTTE le partite, non è così. Quindi è plausibile pensare che possano essere messe all'asta delle esclusive su pacchetti di partite (le attuali 56 esclusiva sky valgono ZERO) e questo potrebbe portare Premium a trovarsi senza la possibilità di trasmettere tutte le partite delle big six, e quella sarebbe una vera mazzata, non la perdita della CL.
Naturalmente è complicato perché gli interessi delle tre parti coinvolte sono diversi, la Lega vuole incassare di più, Sky vuole esclusive, Mediaset vuol spendere poco e trasmettere tutto, e la Legge Melandri aiuta in qualche misura Mediaset perché obbligando lo scorporo per piattaforme tiene il Biscione in ballo. Ma è chiaro che nell'ipotesi che su 10 gare settimanali 5 vadano in esclusiva (plausibile se pensiamo che ci sarà il terzo anticipo delle 16 al sabato), la pay perdente (probabilmente Mediaset che non ha budget) rischierà moltissimo, considerato che i 2 milioni scarsi di abbonati a Premium sono quasi tutti tifosi delle big.

Insomma la partita è apertissima, le dichiarazioni, gli spot, lasciano il tempo che trovano, poi quando arrivano le trimestrali tutti ritrovano il buon senso e ripensano bene a cosa fare..

Qui entra in gioco la politica, difficilmente permetteranno che l'azienda italiana perda la possibilità di trasmettere i match clou delle big della serie a, quindi la tua ipotesi, seppur condivisibile non accadrà mai

 

[sky2009]

Infatti per noi il peggior incubo è questa concorrenza a colpi di esclusive e prezzi folli. Qui si rischia di tornare ai tempi di tele + e stream

Fino a quando si dividono interi pacchetti, non vedo problemi eclatanti.
Per dire champions da un lato e serie A dall'altra.....uno sceglie

Il problema arriva quando uno ha le partite di xyz e l'altro di abc. In questo caso sei costretto a fare entrambi se vuoi vedere almeno tutto di una cosa

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

 

[ste7915]

Fino a quando si dividono interi pacchetti, non vedo problemi eclatanti.
Per dire champions da un lato e serie A dall'altra.....uno sceglie

Il problema arriva quando uno ha le partite di xyz e l'altro di abc. In questo caso sei costretto a fare entrambi se vuoi vedere almeno tutto di una cosa

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

Esempio di quest'anno puramente casuale. Un tifoso juventino o napoletano si abbona a premium per vedere la champions ed a febbraio si ritrova la propria squadra su sky ed in europa league

 

[sky2009]

Esempio di quest'anno puramente casuale. Un tifoso juventino o napoletano si abbona a premium per vedere la champions ed a febbraio si ritrova la propria squadra su sky ed in europa league

Giusto, ma il problema infatti non credo siano le coppe in realtà. Ci sono cmq i locali o magari amici con la piattaforma opposta.
Alla fine parliamo di poche partite e se calcoliamo i 3 mesi di stop poi......
Chiaramente avere la competizione per eccellenza in esclusiva aiuta.

Per me la serie A è cmq la cosa fondamentale.
È come la differenza tra il pacchetto sport e calcio (di qualche anno fa). In questo caso la cl è il calcio.
Tante partite ma in due giorni. Durante la settimana potevi vedere solo le repliche.

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

 

[DigitalOP!]

Il problema è proprio la conoscenza della lingua italiana.
Una azienda vende da sola un certo prodotto esclusivo : MONOPOLIO
Tutte le aziende sul mercato hanno lo stesso/gli stessi prodotti a prezzi diversi: CONCORRENZA

Naturalmente la prima ipotesi ha per chi produce/vende, alti margini di profitto (male per gli acquirenti), mentre la seconda ipotesi ogni acquirente sceglie il prodotto nella fascia di prezzo che gli compete.
Sono concetti di economia spicciola, non serve mica una laurea per capire certe cose, ma qui sembra proprio che vi piaccia spendere più soldi.

 

[Sam89]

Secondo me il traino rimane la serie A

 

[Noel77]

A me pare proprio che sia Piersilvio a non conoscere la differenza tra queste due parole, come fa a parlare di monopolio quando ci sono due realtà enormi nel campo della paytv italiana? Mica abbiamo Sky contro Europa7
Ci vuole un bel coraggio!
Da cliente io mi auguro di trovarmi tutto e sempre in entrambe le piattaforme, voglio essere io a scegliere cosa vedere e con chi stare e che non mi venga imposto