[Sky Sport e Fox Sports] - Sport USA
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
- Stato
ma anche no...
battute e tifo a parte, ribadisco quanto detto dopo gara #1...non vedo come NY possa vincere una sola partita contro LA, se non riesce a sfruttare nemmeno le 2 peggiori partite dei Kings nei PO negli ultimi 3 anni...
Ora lo penso anch'io, sono stati 2 duri colpi essere rimontati e superati in OT. In realtà magari una delle due a New York la possono anche vincere ma tant'è...
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
come mai hanno invertito fs2hd e fs1hd? a me non cambia nulla, capire perchè mi fa piacere, probabilmente centra il fatto che fs1hd è un canale vuoto in questo mese di mondiale, e quindi faceva tristezza vedere al 205 la replica ci west ham - sunderland giocata sotto la neve
Ti han già risposto con numeri eloquenti, non lo dico io, l'NHL per interesse globale è meno della metà di tutte le altre leghe professionistiche USA. Le cose si sanno fidati...
Ah per la cronaca, se fosse trasmessa la finale NHL me la guarderei volentieri pure io.
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
dai non facciamoci la guerra a chi è fan dello sport più di nicchia tra quelli già di nicchia!
tipo: ESPNA faceva vedere il softball e anche la little league! roba supernicchia e scacciafiga a 1000. io naturalmente
li guardavo specialmente il softball, anche se ogni battuta con quel rumore di alluminio era una pugnalata al cuore...
tipo: ESPNA faceva vedere il softball e anche la little league! roba supernicchia e scacciafiga a 1000. io naturalmente
li guardavo specialmente il softball, anche se ogni battuta con quel rumore di alluminio era una pugnalata al cuore...
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
Mi sono sempre chiesto se in america ha più seguito il Lacrosse oppure il softball?...sicuramente entrambi sono stra-superati dalla Little League di baseball
boh io forse sono di parte, ma credo che la little league visto che passa su espn sia quella più seguita, del lacrosse però so che ci sono addirittura due lege professionistiche. quindi o fa davvero pena e non se lo fila nessuno o sentono il bisogno di due leghe!
non so proprio dove trovare dei dati sui passagi e ascolti in tv di lacrosse softball e little league e sinceramente preferisco vivere nell'ignoranza di ciò!
non ho detto che è colpa tua...ho detto che non è conveniente per te (nè per Fox o chi per essa)...Esatto, perfetto.... proprio qui volevo arrivare: quindi l'oscuramento è "colpa" mia che non posso permettermi i 100 USD per il GCL così come è "colpa" di Fox che non può/vuole spendere 1 milione di euro per i diritti tv.
Tutto fila, no?
Con buona pace degli edotti economisti del forum....
si ma c'è una differenza, la NHL ad oggi non vende direttamente i suoi diritti, hanno fatto l'errore di venderli a AMI/MEDGE o come diavolo si chiama e poi sta a questa società rivednerli per ricavarci, evidentemente non gliene frega nulla di far conoscere l'hockey in Italia (anhe perchè dubito la NHL rinnoverà sta fesseria a scadenza di contratto)
in gara-2 è andata di lusso a LA...quel 3-4 (irregolare) ha girato la partita in favore di LA altrimenti, secondo me, non l'avrebbe mai ribaltata.ma anche no...
battute e tifo a parte, ribadisco quanto detto dopo gara #1...non vedo come NY possa vincere una sola partita contro LA, se non riesce a sfruttare nemmeno le 2 peggiori partite dei Kings nei PO negli ultimi 3 anni...
pensavo che peggio di gara #1 non potessero fare, ma sabato notte si sono superati...un atteggiamento mai visto da parte della squadra Californiana...un disastro difensivo dopo l'altro, pattinaggio al rallentatore da parte di molti attaccanti, situazioni speciali imbarazzanti...ma finchè basta il talento individuale, va bene lo stesso...l'importante è portare a casa la Coppa...
p.s. come previsto, trascinata dagli straordinari numeri delle Belmont Stakes, gara #2 ha visto un incremento degli ascolti, risultando la più vista "seconda frazione" di Stanley Cup Finals dal 1994 ad oggi (da quando cioè è in vigore l'attuale sistema di rilevazione)...
http://tvbythenumbers.zap2it.com/20...ampaign=Feed:+Tvbythenumbers+(TVbytheNumbers)
p.p.s. peccato per California Chrome...ma la storia insegna che il terzo atto della Triple Crown è un altro sport rispetto ai primi 2...
va beh speriamo si arrivi a venerdì almeno ne potrò vedere una in diretta
se non cambia il direttore del marketing, la "fesseria" verrà rinnovata eccome, anche perchè, nonostante l'esposizione diminuita (quando non addirittura annullata) nei Paesi che comunque considerano la NHL una nicchia per pochi (e che quindi non spenderebbero mai grandi cifre per averla), nei Paesi dove l'Hockey conta per davvero i costi dei dirittti sono aumentati in misura esponenziale, portando notevoli aumenti nelle casse di Toronto alla voce "Global Tv Rights" (per dirne una...il solo contratto per la Svezia con Viasat per il quinquennio in corso fino al 2016, ha portato alla NHL più soldi di quanto avesse mai incassato nella storia in diritti esteri fino al giorno in cui tale contratto è stato firmato...si vocifera di oltre 100 milioni di $ spalmati sui 5 anni...roba per noi "calcistica" se vera)...
detto in modo brutale...a Toronto, quando gli nomini AMI/Medge (che del resto è una società legalmente Inglese - viva la tassazione agevolata, alla faccia dell'Unione Europea, quella chimera..., ma con "anima" e "cuore" Svedesi), praticamente hanno un orgasmo (con buona pace degli "sfigati" come noi, dove l'Hockey conta poco e "rende" ancora meno)...
Mattia80 ha scritto:
sulla questione potremmo discutere a lungo...
cercando di spogliarmi di ogni simpatia per LA, ti dico che secondo me l'interpretazione degli arbitri sul 3-4 è stata corretta...se osservi bene i replays, specie quelli dall'alto, si vede benissimo come il contatto sia stato iniziato da McDonagh, che ha prima caricato con il bastone King (e già qui ci stava una penalità per cross-checking contro di lui) e poi lo ha pure sgambettato con la gamba sinistra (altra eventuale penalità), facendolo cadere non per sua colpa addosso a Lundqvist, che, invece di protestare per l'ostruzione che pure c'è stata (ma, come detto, non per responsabilità del 74 di LA...quindi, di conseguenza, giustamente non chiamata dagli arbitri) avrebbe dovuto prendersela con il compagno di squadra che non ha difeso al meglio in quell'occasione, anzi gli ha creato il "danno"...
poi magari cerco anche i dettagli nel libro del regolamento...ma sono sicuro che nei meandri delle regole è specificato che se il contatto è "iniziato" dal difensore, allora la "goalie interference" non si configura e l'attaccante non è passibile di fischio e conseguente penalità a sfavore...
il tutto, con buona pace di Mike Emrick, Eddie Olczycz e Pierre McGuire (che ormai è ufficiale rimarra "inside the glass" anche in futuro, avendo scelto i Pens un altro GM e non lui)...
Ultima modifica:
O
ospite
Per così poco?
Bisogna sganciare la grana, c'è poco da fare....................... o aspettare l'elemosina altrui!
mah, mi pare molto di parte la tua ricostruzione sul gol del 3-4. King era nell'area di porta interferendo con Lundqvist e lottando con McDonagh per la posizione. Se quelle sono penalità allora ne andrebbero fischiate 30 a partita, mentre l'interferenza è apparsa netta. Non che cambi molto perchè comunque come ho ripetuto più volte la vera finale è finita due domeniche fa per me, quindi cmq 4-0 4-1 o 4-2 (proprio per miracolo di NY) LA la porta cmq a casa. Ora non ho visto gara-3 quindi vedremo
poco male, anzi meglio per noi ... GCL tutta la vitase non cambia il direttore del marketing, la "fesseria" verrà rinnovata eccome, anche perchè, nonostante l'esposizione diminuita (quando non addirittura annullata) nei Paesi che comunque considerano la NHL una nicchia per pochi (e che quindi non spenderebbero mai grandi cifre per averla), nei Paesi dove l'Hockey conta per davvero i costi dei dirittti sono aumentati in misura esponenziale, portando notevoli aumenti nelle casse di Toronto alla voce "Global Tv Rights" (per dirne una...il solo contratto per la Svezia con Viasat per il quinquennio in corso fino al 2016, ha portato alla NHL più soldi di quanto avesse mai incassato nella storia in diritti esteri fino al giorno in cui tale contratto è stato firmato...si vocifera di oltre 100 milioni di $ spalmati sui 5 anni...roba per noi "calcistica" se vera)...
detto in modo brutale...a Toronto, quando gli nomini AMI/Medge (che del resto è una società legalmente Inglese - viva la tassazione agevolata, alla faccia dell'Unione Europea, quella chimera..., ma con "anima" e "cuore" Svedesi), praticamente hanno un orgasmo (con buona pace degli "sfigati" come noi, dove l'Hockey conta poco e "rende" ancora meno)...
non mi sembra di parte...però, dopo aver spulciato il regolamento, credo che un'interpretazione "no goal, no penalty" ci sarebbe anche potuta stare...
infatti, tutta la casistica dei contatti sul portiere prevede l'annullamento della rete anche nel caso di contatto "incidentale"...casistica che però si rifà soltanto a episodi dove il contatto stesso è iniziato dall'attaccante...
l'unico caso esaminato in cui si parla esplicitamente di contatto iniziato dal difensore che spinge l'attaccante addosso al portiere è quello del "portiere spinto in porta con il disco addosso", che non è esattamente ciò che è successo in gara #2...allo stesso tempo, però, come detto, quella è anche l'unica definizione esplicita, negli altri casi si va ad interpretazione arbitrale...e mi pare di capire che quella dei refs di gara #2 sia stata, per analogia nella sostanza del fatto che il contatto sia stato provocato da un fallo difensivo e non dalla volontà di King (se guardi bene il replay, si vede come il 74 Losangelino venga spinto addosso a Lundqvist nella battaglia con McDonagh, non è lui che va a cercare l'invasione dell'area), proprio quella che ho spiegato nel post precedente...
diciamo pure che come spesso accade, quando manca una definizione chiarissima ed non soggetta ad alcuna interpretazione, le opinioni finiscono per essere tante e tutte diverse...
comunque concordo con te sul fatto che se quella rete non fosse stata concessa, quasi sicuramente NY sarebbe riuscita a sfangarla...
p.s. qui trovi i video esempi del regolamento NHL...
http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=68555#rb_interference_on_the_goalkeeper
Beh ma secondo me in quel caso allora era da fischiare penalità vs McDonagh e non concedere il gol se effettivamente King è stato spinto, è pur vero che interferisce scontrandosi col portiere. Inoltre, se è vero che viene spinto contro Lundqvist, mi pare che lui sia già dentro prima della spinta definitiva.non mi sembra di parte...però, dopo aver spulciato il regolamento, credo che un'interpretazione "no goal, no penalty" ci sarebbe anche potuta stare...
infatti, tutta la casistica dei contatti sul portiere prevede l'annullamento della rete anche nel caso di contatto "incidentale"...casistica che però si rifà soltanto a episodi dove il contatto stesso è iniziato dall'attaccante...
l'unico caso esaminato in cui si parla esplicitamente di contatto iniziato dal difensore che spinge l'attaccante addosso al portiere è quello del "portiere spinto in porta con il disco addosso", che non è esattamente ciò che è successo in gara #2...allo stesso tempo, però, come detto, quella è anche l'unica definizione esplicita, negli altri casi si va ad interpretazione arbitrale...e mi pare di capire che quella dei refs di gara #2 sia stata, per analogia nella sostanza del fatto che il contatto sia stato provocato da un fallo difensivo e non dalla volontà di King (se guardi bene il replay, si vede come il 74 Losangelino venga spinto addosso a Lundqvist nella battaglia con McDonagh, non è lui che va a cercare l'invasione dell'area), proprio quella che ho spiegato nel post precedente...
diciamo pure che come spesso accade, quando manca una definizione chiarissima ed non soggetta ad alcuna interpretazione, le opinioni finiscono per essere tante e tutte diverse...
comunque concordo con te sul fatto che se quella rete non fosse stata concessa, quasi sicuramente NY sarebbe riuscita a sfangarla...
p.s. qui trovi i video esempi del regolamento NHL...
http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=68555#rb_interference_on_the_goalkeeper
Secondo me può essere assimilabile, a logica, a questo esempio, quando il portiere sposta intenzionalmente la porta e il disco supera la linea immediatamente dopo che la porta è uscita dai cardini non è gol ma penalità di 2 minuti al portiere (vedi derby Ambrì-Lugano 1-0 di quest'anno).
In ogni caso avrebbe cambiato gara-2 ma non la serie per me. Certo c'è da dire che a NY non gira bene mezzo episodio nemmeno per sbaglio... (hai già visto gara-3?)
ah una domanda ulteriore, ormai mancano pochi giorni e sarò già in astinenza...ma col GCL si vedono anche le partite di preseason? (eddai che il conto alla rovescia è più breve di qualche settimana 
)
Inoltre, cosa ne penseresti?
http://www.thehockeynews.com/blog/what-would-a-1-16-stanley-cup-playoff-format-look-like/
)Inoltre, cosa ne penseresti?
http://www.thehockeynews.com/blog/what-would-a-1-16-stanley-cup-playoff-format-look-like/
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
ah una domanda ulteriore, ormai mancano pochi giorni e sarò già in astinenza...ma col GCL si vedono anche le partite di preseason? (eddai che il conto alla rovescia è più breve di qualche settimana
Inoltre, cosa ne penseresti?
http://www.thehockeynews.com/blog/what-would-a-1-16-stanley-cup-playoff-format-look-like/
non ho capito che differenza ci sia tra la realtà e quello che dicono qui. alla fine si gioca sul ghiaccio. io sinceramente credo che su una lega di 30 quadre più della metà che vanno ai playoffs è troppo. il rapporto giosto lo ha il baseball, che su 20 ne manda 8, 10 con la boiata della doppia wild card. dovrebbero mandarci le vincitrici delle divisione e riga, visto che nella NHL ci sono 4 division avrebbero anche il numero pari, non come in mlb che ci sono 6 division.
In MLB sono 30 squadre non 20.
Quest'anno vinceranno i kings la NHL che sono arrivati sesti a ovest e decimi overall. NY ancora più indietro quindi 16 squadre ci stanno.
La differenza è che quest'anno i play off sono divisionali mentre in quell'ipotesi sarebbero dell'intera Lega senza differenze di divison o conference.
Quest'anno vinceranno i kings la NHL che sono arrivati sesti a ovest e decimi overall. NY ancora più indietro quindi 16 squadre ci stanno.
La differenza è che quest'anno i play off sono divisionali mentre in quell'ipotesi sarebbero dell'intera Lega senza differenze di divison o conference.
- Stato