[Sky Sport e Fox Sports] - Sport USA

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
E allora non acquistava i diritti, il milione di euro speso chi glielo rimbossa? Che gli docono agli azzionisti, se non lo ammortizza?

Cerco di essere semplice: l'importante è il risultato finale, che sia dovuto a 90% calcio e 10% altri sport o viceversa poco importa, e visto che con il viceversa non si raggiunge si fa la prima opzione :)
 
Si infatti risparmiabo tagliando un canale...

Fox Sports Plus era e rimane un canale inutile in quanto per 4 giorni alla settimana trasmetteva un cartello, e nei restanti tre o quattro dirette in tutto (quelle che oggi sono su FS2). Ha logica tenere in piedi un canale (che ha dei costi fissi) così?
 
Si infatti risparmiabo tagliando un canale...

Ripeto la fate troppo facile. Bello parlare senza sapere un cavolo di economia e scrivendo opinioni da dietro un monitor.
Io non li difendo sono degli incompetenti ed incapaci ma dal punto di vista economico li capisco eccome.
Fossi io a prendere le decisioni farei lo stesso, visto che sarei io poi ad assumer i le responsabilità dinnanzi agli azionisti
 
Tanto sarà quasi certamente l'ultimo anno di Fox Sports in Italia...
Se le partite di Premier andassero su Sky Sport, scommetto almeno 100k-200k in più di telespettatori.
 
Beh se puntano solo agli azzionisti, sarebbe più logico divebtare una tv in chiaro, i clienti insoddisfatti scappano, come farò io, e pure lo skyboy per eccelenza (marcocrub, non me ne volere :D) sta valutando altre vie ;)
 
Beh se puntano solo agli azzionisti, sarebbe più logico divebtare una tv in chiaro, i clienti insoddisfatti scappano, come farò io, e pure lo skyboy per eccelenza (marcocrub, non me ne volere :D) sta valutando altre vie ;)

Tu scappi per fox sports sicuro sicuro? Non è che magari avevi già deciso da tempo perché magari scadono sconti o altro?
 
Non ci tengo minimamente a rivalutare il tutto, mi sono abbonato a sky Perchè pensavo che fosse il top, ma non è così, tolti i bug match di A per la salvezza (le partote che mi interessano) l'offerta si avvicina alla concorrenza ;) il plus sono gli sport USA che li maltrattano e eurosport (che dopo è andato pure su premium)..
L'hd non è essenziale per me
 
Non ci tengo minimamente a rivalutare il tutto, mi sono abbonato a sky Perchè pensavo che fosse il top, ma non è così, tolti i bug match di A per la salvezza (le partote che mi interessano) l'offerta si avvicina alla concorrenza ;) il plus sono gli sport USA che li maltrattano e eurosport (che dopo è andato pure su premium)..
L'hd non è essenziale per me

a beh se a uno non interessa formula 1, indy car, nba, tennis, golf, europaort in hd, tutta la serie b, tutta la serie a, le qualificazioni europee, l'eurolega di basket, la ncaa di basket, le serie tv fantastiche si direi che la concorrenza è quasi uguale su questo HAI RAGIONE
 
Fox sports è una pay si ma è una società per azioni con un bilancio da tener conto e degli azionisti a cui rispondere. La fate troppo troppo facile voi

E dei clienti non ne deve tener conto? Qui bisogna mettersi d'accordo: per Sky/Fox (che in pratica sono la stessa cosa) sono più importanti gli inserzionisti pubblicitari o gli abbonati?
E' chiaro che sono importanti entrambi: ma se nella scelta della programmazione privilegi solo ciò che fa più gola agli inserzionisti, finisce che vai a scegliere sempre solo ciò che tira di più riducendo la tua offerta commerciale. E mi pare ovvio che con più riduci l'offerta con più diventa difficile mantenere gli abbonati.
 
a beh se a uno non interessa formula 1, indy car, nba, tennis, golf, europaort in hd, tutta la serie b, tutta la serie a, le qualificazioni europee, l'eurolega di basket, la ncaa di basket, le serie tv fantastiche si direi che la concorrenza è quasi uguale su questo HAI RAGIONE

C'è ancora il "quasi" ahahah :lol:
Alla fine l'unica pecca sono gli Sport USA (escludendo NBA e Indy che, guardacaso, è di Sky :eusa_whistle:)
 
Formula1 sulla rai
(Poi nel 3ad di sportotalia tu hai detto che ci sono delle alternative per i mondiali du baslet, per gli eventi che hai citato io posso avere alternative) il tennis va su tennistv (i 10 laster1000 che trasmette sky, il resto è tutto in chiaro, la serieB costa 99 euro in più...
A parte che mi abboneró al player di eurosport (che trasmette il 45% degli sport di sky)
 
Formula1 sulla rai
(Poi nel 3ad di sportotalia tu hai detto che ci sono delle alternative per i mondiali du baslet, per gli eventi che hai citato io posso avere alternative) il tennis va su tennistv (i 10 laster1000 che trasmette sky, il resto è tutto in chiaro, la serieB costa 99 euro in più...
A parte che mi abboneró al player di eurosport (che trasmette il 45% degli sport di sky)

Il resto è tutto in chiaro dove? Nella tua testa forse
 
E dei clienti non ne deve tener conto? Qui bisogna mettersi d'accordo: per Sky/Fox (che in pratica sono la stessa cosa) sono più importanti gli inserzionisti pubblicitari o gli abbonati?
E' chiaro che sono importanti entrambi: ma se nella scelta della programmazione privilegi solo ciò che fa più gola agli inserzionisti, finisce che vai a scegliere sempre solo ciò che tira di più riducendo la tua offerta commerciale. E mi pare ovvio che con più riduci l'offerta con più diventa difficile mantenere gli abbonati.

Da una ventina di giorni fox e sky non sono la stesa cosa.
 
Cerco di essere semplice: l'importante è il risultato finale, che sia dovuto a 90% calcio e 10% altri sport o viceversa poco importa, e visto che con il viceversa non si raggiunge si fa la prima opzione :)

Ti faccio una domanda: ma quando una pay TV fa un investimento comprando dei "diritti", lo fa pensando al ritorno immediato/diretto in termini di pubblicità o a quello indiretto in termini di abbonati?
I miliardi che Sky spende per i diritti della serie A, sono perchè così ne ottiene altrettanti di rientro dalle pubblicità oppure perchè così 4 milioni di tifosi si abbonano?
I pochi milioni che Sky spende per l'NBA se li ritrova tutti in termini di pubblicità (?) oppure nell'assicurarsi un buon numero di appassionati di basket che fanno/mantengono l'abbonamento?
 
Ti faccio una domanda: ma quando una pay TV fa un investimento comprando dei "diritti", lo fa pensando al ritorno immediato/diretto in termini di pubblicità o a quello indiretto in termini di abbonati?
I miliardi che Sky spende per i diritti della serie A, sono perchè così ne ottiene altrettanti di rientro dalle pubblicità oppure perchè così 4 milioni di tifosi si abbonano?
I pochi milioni che Sky spende per l'NBA se li ritrova tutti in termini di pubblicità (?) oppure nell'assicurarsi un buon numero di appassionati di basket che fanno/mantengono l'abbonamento?

però mi fai l'esempio della nba che esula molto dal. Resto degli sport americani almeno in Italia.
Questo è innegabile: l'nba in Italia è l'unico sport Made in USA che tira per ovvi mitivi (e tira nemmeno troppo aggiungo io)
 
Ripeto la fate troppo facile. Bello parlare senza sapere un cavolo di economia e scrivendo opinioni da dietro un monitor.
Io non li difendo sono degli incompetenti ed incapaci ma dal punto di vista economico li capisco eccome.
Fossi io a prendere le decisioni farei lo stesso, visto che sarei io poi ad assumer i le responsabilità dinnanzi agli azionisti

Noi forse la facciamo troppo facile .... ma forse tu la stai facendo troppo difficile ...... sono venti post che ci stai "martoriando" con investitori e azionisti ..... come se la panacea per i bilanci di SKY fosse trasmettere Lorient-Guingamp anzichè una partita NFL . Ma per favore!!
 
Noi forse la facciamo troppo facile .... ma forse tu la stai facendo troppo difficile ...... sono venti post che ci stai "martoriando" con investitori e azionisti ..... come se la panacea per i bilanci di SKY fosse trasmettere Lorient-Guingamp anzichè una partita NFL . Ma per favore!!

Allora sono autolesionisti mettiamo cosi
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso