C
[Sky Sport e Fox Sports] - Sport USA
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
- Stato
milkbar68
Digital-Forum Master
- Registrato
- 7 Ottobre 2013
- Messaggi
- 826
Te sei scordato Moto3, Moto 2, Moto GP. Sky in Italia non la può battere nessuno, l'unica cosa è non esagerare col calcio suo Fox Sports 2, tutto qui. Poi quando si parla di sport USA, io intendo MLB, NFL, NHL e tutto quello che del mondo NCAA che non passa su Sky, inclusa la NBA. MEDIASET PREMIUM? MAI PIU' GRAZIE, per non parlare del pessimo segnale DTT in parecchie aree del paese.
Ed eccoci al punto, lo vogliamo dire una volta per tutte che il calcio estero in Italia tira poco? Benissimo, se è così vorrei sapere la Domenica alle 21 quanti ascolti può fare una partita di ligue1 su Fox2 quando nello stesso momento c'è posticipo di SerieA e diretta della Liga su Fox. Anche se dovesse fare 20k spettatori in più di una partita di NFL, solo per differenziare l'offerta sarebbe più logico far vedere una partita di NFL (che per inciso non è l'MLB vista da 4 gatti) piuttosto che la dodicesima partita in contemporanea di calcio. Potrei capire far saltare una diretta NFL per far vedere Real o Barca ma se fann saltare delle dirette NFL per mostrarci Guincamp-Sochaux sono da rinchiudere in un manicomio poche storie.
marcobremb
Digital-Forum Friend
Quante cavolate...
E anche dire che sono uno Skyboy ti sbagli di brutto. Quando devo criticare lo faccio con tutte le tv possibili
Hai centrato la cosa, bisogna dare resoconto agli azionisti? Beh agli azionisti scontenti per l'andamento di Foxsports non cambi l'umore se alle 19 fanno il doubleheader NFL oppure se salta per lasciare posto a guincamp souchaux di calcio che farà 5k si e no di spettatori in più
Sent from my iPhone using Tapatalk
....... alla base di tutto ci deve essere la qualità e la diversificazione del servizio offerto (solo così, specie nel medio-lungo periodo, costruisci una base di clienti solida e ti crei una credibilità importante) ... gli inserzionisti come li chiami tu vengono dopo (senza abbonati non ci sono inserzionisti). L'appassionato di sport USA che fa l'abbonamento, rimarrà a lungo abbonato se riceve un servizio degno (anzi, in prospettiva, a fronte di un servizio di qualità sarà anche disposto a pagare qualcosa in più). L'appassionato di calcio si abbona per vedersi la serie A, la Champions, le grandi partite di calcio internazionale ... pertanto continuerà ad essere abbonato (quindi a pagare) anche in assenza di Guingamp-Lorient (per inciso con tutto il rispetto per queste due squadre e per i loro tifosi)
la scorsa stagione su Fox Sports MIddle East c'erano circa 5 partite di NHL a settimana, tipo le ultime 2 stagioni di ESPN America...
per un non fanatico, durante la RS possono anche andare bene...nei PO sono troppo poche, anche per un interesse "medio"...
per i "malati" di Hockey come me, c'è solo da mettere mano al portafoglio e benedire il GCL ogni giorno dell'anno (anche d'estate in vacanza)...tutto il resto è comunque solo un "contentino"...
fabiopao
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 30 Maggio 2007
- Messaggi
- 296
per favore.. basta con sti investitori pubblicitari.. ma investitori pubblicitari de che? tutte le pubblicità di questa monnezza di canale sono promo interni o di canali collegati, e poi figurati le corse a mettere gli spot per un classico del calcio tipo bastia-lorient.. su sky ci sono i canali per tutti, amanti della cucina, della moda, del faidate, c'è il canale per i dottori e quello per i serial killer (proprio PER i serial killer), siamo pieni di abiti da sposa e ristrutturazioni edilizie, eppure non riescono a trovare la decenza di darci un canale serio per gli sport americani, devono sempre e comunque pensare al pallone, nonostante abbiano diritti integrali e ben pagati per lo sport usa. ora l'ultima porcata, togliere la partita nfl delle 19, l'unica che potevo seguire in diretta, e sostituirla con 2 partitacce inutili di calcio. ora però basta, gli tolgo calcio e sport e 360 euro li investo per adsl e gamepass e mlb tv
sì, ma ogni società "complessa" ha rami più redditizi e meno redditizi...nello specifico di sky/fox, potendo contare su un parco canali persino sovradimensionato, per loro sarebbe comunque un investimento sensato mantenere un canale a ricavo pubblicitario 0 (la cui percentuale sacrificata si può tranquillamente recuperare con i canali principali, qielli che fanno più ascolti) pur di continuare a mantenere buona e pagante quella percentuale di clienti che considerano fondamentale la presenza degli sport USA (in questo specifico caso, ma vale anche per altre nicchie di mercato mediamente/altamente spendenti)...viceversa, con la gestione attuale, rischiano di perdere del tutto (quindi anche come fruitori dei canali più seguiti) una parte ancorchè minima di clientela...
che poi è tutto da dimostrare che le attuali rilevazioni trasmettano una immagine reale delle percentuali di pubblico interessate a questo piuttosto che a quell'argomento (e che quindi, se ben "targettizzato", un investimento pubblicitario su un canale di sport USA anche interamente in lingua Inglese sia davvero a ricavo 0)...anzi, è provato il contrario, visto che i "meteristi" sono un campione troppo limitato nel numero e costruito in malafede rispetto a collocazione geografica e varietà sociale ed economica della popolazione...
teniamo sempre a mente...auditel (e anche il nuovo panel di utenti sky) = truffa/fuffa al servizio dello status quo e delle solite lobbies...
C
criscitoso
sì, ma ogni società "complessa" ha rami più redditizi e meno redditizi...nello specifico di sky/fox, potendo contare su un parco canali persino sovradimensionato, per loro sarebbe comunque un investimento sensato mantenere un canale a ricavo pubblicitario 0 (la cui percentuale sacrificata si può tranquillamente recuperare con i canali principali, qielli che fanno più ascolti) pur di continuare a mantenere buona e pagante quella percentuale di clienti che considerano fondamentale la presenza degli sport USA (in questo specifico caso, ma vale anche per altre nicchie di mercato mediamente/altamente spendenti)...viceversa, con la gestione attuale, rischiano di perdere del tutto (quindi anche come fruitori dei canali più seguiti) una parte ancorchè minima di clientela...
che poi è tutto da dimostrare che le attuali rilevazioni trasmettano una immagine reale delle percentuali di pubblico interessate a questo piuttosto che a quell'argomento (e che quindi, se ben "targettizzato", un investimento pubblicitario su un canale di sport USA anche interamente in lingua Inglese sia davvero a ricavo 0)...anzi, è provato il contrario, visto che i "meteristi" sono un campione troppo limitato nel numero e costruito in malafede rispetto a collocazione geografica e varietà sociale ed economica della popolazione...
teniamo sempre a mente...auditel (e anche il nuovo panel di utenti sky) = truffa/fuffa al servizio dello status quo e delle solite lobbies...
Tutto giusto però allora come piccolo esempio prendiamo in considerazione i forum e community italiane sugli sport usa .
NBA è pieno di forum e community con una forte partecipazione di utenti.
NFL: pochi forum o community serie a parte endzone e con un numero piu basso di utenti rispetto alla NBA
MLB e NHL il vuoto.
Penso che pure a livelllo telòevisivo il rapporto sia questo
pierobills
Digital-Forum Junior
- Registrato
- 3 Settembre 2013
- Messaggi
- 92
Perfetto. E allora dove sta la logica di inventarsi dal niente il 204 che trasmette in diretta solo ogni quindici giorni? Almeno Foxplus andava tutte le settimane, a differenza per esempio di Formula1 e Motogp che utilizzano a tempo pieno un canale dedicato per due eventi al mese.
In quanto ai 185.000 di ieri, effettivamente sembrano decisamente pochi, dal momento che nelle reti Rai/Mediaset/La7 non c'era praticamente nessuna concorrenza (solo repliche di film stravisti) e per gli sportivi nessun altro avvenimento in diretta (a parte l'UsOpen con partite non proprio di grandissimo richiamo). Se neanche un Manchester City-Liverpool non tira, tra l'altro, ripeto, senza concorrenza, come si può pretendere di fare numeri decenti con una partita francese in contamporanea a Juve e Barcellona?
Ecco perchè a questo punto bisognerebbe seguire, secondo me, la logica di una tv a pagamento, cioè quella di accontentare nei limiti del possibile il maggior numero di abbonati. Gli appassionati di calcio la domenica sera li accontenti con Sport1 e con Fox1, mandando in differita il campionato francese, e gli appassionati di football con Fox2. E' molto probabile che i numeri possano essere più bassi (anche perchè i tifosi maniacali di una squadra probabilmente ricorrono a internet: sono anni che non vedo la partita delle 19 in tv perchè occupato a seguire i miei Bills), però lo scopo di una pay tv è soprattutto aumentare gli abbonati o, quanto meno, non perderli.
Uns volta avrei voluto avere un meter per piazzarlo li 24/7 su ESPN America (salvo perderlo in 2 giorni perché non avrei mai sintonizzato i generalisti indegni); ora lo vorrei per un unico scopo: metterglielo voi sapete dove prendendo pure la rincorsa...
son d'accordo con te
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
per come la penso io, la pay-tv per definizione è una tv a pagamento, e i clienti appunto pagano.
la differenza con la tv commerciale è che la paytv dovrebbe vivere dei soldi degli abbonati, mentre la tv commerciale deve vivere di pubblicità essendo gratis.
detto questo il principale scandalo di SKY è che abbiano pubblicità e per questo siano schiavi dell'auditel esattamente come lo sono le tv commerciali.
è purtroppo vero e provato da TELE+ che una tv pay non può vivere senza pubblicità.
dato per corretto questo è logico che un canale che si basa su sport usa non abbia appeal, ma io che PAGO me ne frego dell'appeal, io voglio vedere le cose percui pago, e quindi se non vedo la NFL mi girano i coglioni perchè non mi fanno lo sconto sul RID a fine mese.
e cmq ieri nel tread del calcio leggevo di due che si lamentavano che il calcio olandese è meno considerato di quello francese! il mondo è bello perchè vario.
ma io rimango dell'idea che siccome pago devo essere accontentato, e fortunatamente da ottobre non pagherò più e vaffa a FS2HD, so che rimpiangerò la FORMULA E e la MOSCONI CUP. ma con mlb.tv e gamepass + eurosport player si spende tanto quanto avere lo sport. e se non vedo la partita di CL del martedi non muoio di certo!
la differenza con la tv commerciale è che la paytv dovrebbe vivere dei soldi degli abbonati, mentre la tv commerciale deve vivere di pubblicità essendo gratis.
detto questo il principale scandalo di SKY è che abbiano pubblicità e per questo siano schiavi dell'auditel esattamente come lo sono le tv commerciali.
è purtroppo vero e provato da TELE+ che una tv pay non può vivere senza pubblicità.
dato per corretto questo è logico che un canale che si basa su sport usa non abbia appeal, ma io che PAGO me ne frego dell'appeal, io voglio vedere le cose percui pago, e quindi se non vedo la NFL mi girano i coglioni perchè non mi fanno lo sconto sul RID a fine mese.
e cmq ieri nel tread del calcio leggevo di due che si lamentavano che il calcio olandese è meno considerato di quello francese! il mondo è bello perchè vario.
ma io rimango dell'idea che siccome pago devo essere accontentato, e fortunatamente da ottobre non pagherò più e vaffa a FS2HD, so che rimpiangerò la FORMULA E e la MOSCONI CUP. ma con mlb.tv e gamepass + eurosport player si spende tanto quanto avere lo sport. e se non vedo la partita di CL del martedi non muoio di certo!
C
criscitoso
correggi: a fox non votava nulla ... Cosa c'entra sky
Che poi non costava nulla lo dici te
Credo che non ci sia assolutamente nulla da aggiungere, hai fatto un'analisi perfetta (a parte che ieri non ci fossero partite di richiamo di tennis ma quello è soggettivo
)La logica di una pay tv è tenerli gli abbonati, non farli solo che in****are
Meglio in italiano, visto che molti non sanno neanche quello.
Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
Meglio in italiano, visto che molti non sanno neanche quello.
Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
ma anche certi telecronisti Italiani non è che siano dei virtuosi dell'Accademia della Crusca...ergo, potrebbero fare più danni di quelli Americani...
Anche quello è vero. Insomma, che siano Italiani o stranieri, gli ultimi da cui imparare le lingue sono i telecronisti.ma anche certi telecronisti Italiani non è che siano dei virtuosi dell'Accademia della Crusca...ergo, potrebbero fare più danni di quelli Americani...
Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
- Stato