Discussione sui diritti tv Serie A (2018-2021)
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
MediaPro dopo aver saputo il ruolo che dovrebbe avere ha capito che non ci rientra neanche per sbaglio dall'investimento fatto, figuriamoci guadagnare! Il punto è questo. Quindi ora o la lega trova una soluzione, il canale da quanto si è capito è impossibile e quindi non saprei cosa potrebbe inventarsi, oppure è chiaro che gli spagnoli salutano tutti, rifanno le valigie e se ne tornano a Barcellona così come sono venuti senza versare un soldo
Gli spagnoli-cinesi hanno provato la furbata. Gli è andata male, perchè l'Antitrust è stata categorica sia su come è stato formulato il bando, sia riguardo alla legge Melandri da rispettare, sia alle linee guida già dettate e approvate dall'Antitrust.
Secondo me in realtà i presidenti dei club hanno capito che Mediapro, dato che le cose stanno così, se la darà a gambe levate. Tanto i spagnoli-cinesi non rischiano niente essendo Mediapro Italia srl con capitale sociale ridicolo.
Il canale della Lega non è fattibile, questo è un estratto di un articolo di Fulvio Bianchi di Repubblica di novembre: "Non solo, la legge Melandri impone alla Lega di organizzare una gara per l'assegnazione dei diritti televisivi ogni volta che vuole effettuare una cessione dei diritti stessi, rispettando specifiche procedure. In via eccezionale, se non arriva a vendere i diritti tramite gara, la Lega può realizzare un canale di Lega che però allora è tenuta a vendere direttamente ai clienti finali. Se invece deciderà di usare i servizi tecnici produttivi o distributivi di qualche operatore per raggiungere i clienti, la Lega sarà comunque tenuta a pagare l'operatore in questione per tali servizi e ad avere comunque un rapporto contrattuale diretto con gli utenti finali. Per questo le ipotesi invece presentate ieri in Lega da Infront, secondo le quali, per il proprio canale, la Lega potrebbe imporre agli operatori il pagamento di un "minimo garantito" addirittura poi in maniera discriminatoria a seconda della piattaforma, sono del tutto illegittime. La Lega infatti non può mettere il proprio canale a disposizione degli operatori, altrimenti equivarrebbe a una cessione dei diritti in violazione della Legge Melandri e del diritto antitrust, e dagli operatori potrà solo ricevere servizi e dunque pagare per essi. Insomma nel caso del proprio canale tematico, per evitare di commettere abusi o intese restrittive, la Lega non può ribaltare su terzi il rischio di impresa che deve mantenere su di sé, non può praticare a se stessa condizioni contrattuali ed economiche più favorevoli di quelle imposte col bando ai partecipanti e non può discriminare fra operatori o piattaforme. Queste sono alcune osservazioni elementari su cui i consiglieri e i consulenti della Lega dovrebbero soffermarsi prima di infilarsi nel "tunnel della illegittimità", con la conseguente "guerra legale", rischiando di mettere ancora una volta a rischio la credibilità del sistema calcio italiano."
Non a caso sembra che infatti Malagò non abbia cestinato l'ultima lettera di Sky in cui si chiedeva un bando che desse maggior peso alle esclusive rispetto alle piattaforme...
L'unica via è questa: nuovo bando, rispettando sempre le linee guida dettate dall'Antitrust (quelle sono e da lì non ci si può discostare
...), ma quel famoso pacchetto D "esclusivo multi-piattaforma" deve essere bello rimpolpato a differenza di quelli solo per piattaforma.
Per convincere Sky a tirare fuori più soldi devono darle più squadre importanti in esclusiva;
Mediaset, dato che non vuole tirare fuori più di 200/250 mln, non può pretendere tutte le big
, solo 3 al massimo e altre 3 minori (ad esempio Juve, Milan, Inter, Bologna, Torino e Fiorentina), tanto la stragrande maggioranza degli abbonati (70% buono secondo me...) ce li ha con Juventus, Milan e Inter...
Una soluzione potrebbe essere questa:
- pacchetti sat e dt hanno i diritti di Juventus, Milan, Inter, Fiorentina, Torino e Bologna: 250 MLN ciascuno;
- pacchetto web perchè non ha i diritti di trasmissione nei locali commerciali: 150 MLN;
- pacchetto accessori (4k, interviste e immagini esclusive, ritrasmissione su IPTV, etc.etc.): 50 MLN;
- pacchetto esclusivo ci sono le altre 14 squadre tra cui Napoli, Roma, Lazio, Genoa e Sampdoria a 300 MLN.
La stragrande maggioranza dei big match viene trasmessa comunque da più operatori (Milan-Inter, Juve-Inter, Milan-Juve, Roma-Juve, Juve-Napoli, Napoli-Inter, Fiorentina-Juve, Juve-Torino etc.etc.), mentre Sky avrebbe allo stesso tempo diritti esclusivi su squadre importanti (Roma, Napoli e Lazio in primis) e match come Roma-Napoli, Roma-Lazio, Napoli-Lazio, Genoa-Sampdoria, Sampdoria-Roma, etc.etc.
Così a Sky tutta la Serie A per 750 mln di euro (compreso pacchetto web); a Mediaset sul dt i match di Juve, Milan, Inter, Fiorentina, Torino e Bologna a 250 mln.
E fanno 1 MILIARDO TONDO TONDO!
Tanto operatori OTT e telco dicono di essere interessati, ma se poi come Tim e Perform tirano fuori 30/50 mln per il web di euro dove si vuole andare? Solo Sky per la sua NowTv tira fuori i soldi per il web come abbiamo visto... E un bando del genere non mi sembra discriminatorio: Sky avrebbe metà della Serie A in esclusiva, squadre importanti in esclusiva come Roma, Napoli, Lazio, Genoa e Sampdoria e il web tutto per sè...
Mediaset non avrebbe Roma, Napoli e Lazio? Diamine, ma andrebbe a spendere circa 160 mln di euro in meno! (adesso per quest'ultimo anno ne ha spesi 410 mi pare...)
Secondo me in realtà i presidenti dei club hanno capito che Mediapro, dato che le cose stanno così, se la darà a gambe levate. Tanto i spagnoli-cinesi non rischiano niente essendo Mediapro Italia srl con capitale sociale ridicolo.
Il canale della Lega non è fattibile, questo è un estratto di un articolo di Fulvio Bianchi di Repubblica di novembre: "Non solo, la legge Melandri impone alla Lega di organizzare una gara per l'assegnazione dei diritti televisivi ogni volta che vuole effettuare una cessione dei diritti stessi, rispettando specifiche procedure. In via eccezionale, se non arriva a vendere i diritti tramite gara, la Lega può realizzare un canale di Lega che però allora è tenuta a vendere direttamente ai clienti finali. Se invece deciderà di usare i servizi tecnici produttivi o distributivi di qualche operatore per raggiungere i clienti, la Lega sarà comunque tenuta a pagare l'operatore in questione per tali servizi e ad avere comunque un rapporto contrattuale diretto con gli utenti finali. Per questo le ipotesi invece presentate ieri in Lega da Infront, secondo le quali, per il proprio canale, la Lega potrebbe imporre agli operatori il pagamento di un "minimo garantito" addirittura poi in maniera discriminatoria a seconda della piattaforma, sono del tutto illegittime. La Lega infatti non può mettere il proprio canale a disposizione degli operatori, altrimenti equivarrebbe a una cessione dei diritti in violazione della Legge Melandri e del diritto antitrust, e dagli operatori potrà solo ricevere servizi e dunque pagare per essi. Insomma nel caso del proprio canale tematico, per evitare di commettere abusi o intese restrittive, la Lega non può ribaltare su terzi il rischio di impresa che deve mantenere su di sé, non può praticare a se stessa condizioni contrattuali ed economiche più favorevoli di quelle imposte col bando ai partecipanti e non può discriminare fra operatori o piattaforme. Queste sono alcune osservazioni elementari su cui i consiglieri e i consulenti della Lega dovrebbero soffermarsi prima di infilarsi nel "tunnel della illegittimità", con la conseguente "guerra legale", rischiando di mettere ancora una volta a rischio la credibilità del sistema calcio italiano."
Non a caso sembra che infatti Malagò non abbia cestinato l'ultima lettera di Sky in cui si chiedeva un bando che desse maggior peso alle esclusive rispetto alle piattaforme...
L'unica via è questa: nuovo bando, rispettando sempre le linee guida dettate dall'Antitrust (quelle sono e da lì non ci si può discostare
...), ma quel famoso pacchetto D "esclusivo multi-piattaforma" deve essere bello rimpolpato a differenza di quelli solo per piattaforma.Per convincere Sky a tirare fuori più soldi devono darle più squadre importanti in esclusiva;
Mediaset, dato che non vuole tirare fuori più di 200/250 mln, non può pretendere tutte le big
, solo 3 al massimo e altre 3 minori (ad esempio Juve, Milan, Inter, Bologna, Torino e Fiorentina), tanto la stragrande maggioranza degli abbonati (70% buono secondo me...) ce li ha con Juventus, Milan e Inter...Una soluzione potrebbe essere questa:
- pacchetti sat e dt hanno i diritti di Juventus, Milan, Inter, Fiorentina, Torino e Bologna: 250 MLN ciascuno;
- pacchetto web perchè non ha i diritti di trasmissione nei locali commerciali: 150 MLN;
- pacchetto accessori (4k, interviste e immagini esclusive, ritrasmissione su IPTV, etc.etc.): 50 MLN;
- pacchetto esclusivo ci sono le altre 14 squadre tra cui Napoli, Roma, Lazio, Genoa e Sampdoria a 300 MLN.
La stragrande maggioranza dei big match viene trasmessa comunque da più operatori (Milan-Inter, Juve-Inter, Milan-Juve, Roma-Juve, Juve-Napoli, Napoli-Inter, Fiorentina-Juve, Juve-Torino etc.etc.), mentre Sky avrebbe allo stesso tempo diritti esclusivi su squadre importanti (Roma, Napoli e Lazio in primis) e match come Roma-Napoli, Roma-Lazio, Napoli-Lazio, Genoa-Sampdoria, Sampdoria-Roma, etc.etc.
Così a Sky tutta la Serie A per 750 mln di euro (compreso pacchetto web); a Mediaset sul dt i match di Juve, Milan, Inter, Fiorentina, Torino e Bologna a 250 mln.
E fanno 1 MILIARDO TONDO TONDO!
Tanto operatori OTT e telco dicono di essere interessati, ma se poi come Tim e Perform tirano fuori 30/50 mln per il web di euro dove si vuole andare? Solo Sky per la sua NowTv tira fuori i soldi per il web come abbiamo visto... E un bando del genere non mi sembra discriminatorio
: Sky avrebbe metà della Serie A in esclusiva, squadre importanti in esclusiva come Roma, Napoli, Lazio, Genoa e Sampdoria e il web tutto per sè...Mediaset non avrebbe Roma, Napoli e Lazio? Diamine, ma andrebbe a spendere circa 160 mln di euro in meno! (adesso per quest'ultimo anno ne ha spesi 410 mi pare...)
Ultima modifica:
Gli spagnoli-cinesi hanno provato la furbata. Gli è andata male, perchè l'Antitrust è stata categorica sia su come è stato formulato il bando, sia riguardo alla legge Melandri da rispettare, sia alle linee guida già dettate e approvate dall'Antitrust.
Secondo me in realtà i presidenti dei club hanno capito che Mediapro, dato che le cose stanno così, se la darà a gambe levate. Tanto i spagnoli-cinesi non rischiano niente essendo Mediapro Italia srl con capitale sociale ridicolo.
Il canale della Lega non è fattibile, questo è un estratto di un articolo di Fulvio Bianchi di Repubblica di novembre: "Non solo, la legge Melandri impone alla Lega di organizzare una gara per l'assegnazione dei diritti televisivi ogni volta che vuole effettuare una cessione dei diritti stessi, rispettando specifiche procedure. In via eccezionale, se non arriva a vendere i diritti tramite gara, la Lega può realizzare un canale di Lega che però allora è tenuta a vendere direttamente ai clienti finali. Se invece deciderà di usare i servizi tecnici produttivi o distributivi di qualche operatore per raggiungere i clienti, la Lega sarà comunque tenuta a pagare l'operatore in questione per tali servizi e ad avere comunque un rapporto contrattuale diretto con gli utenti finali. Per questo le ipotesi invece presentate ieri in Lega da Infront, secondo le quali, per il proprio canale, la Lega potrebbe imporre agli operatori il pagamento di un "minimo garantito" addirittura poi in maniera discriminatoria a seconda della piattaforma, sono del tutto illegittime. La Lega infatti non può mettere il proprio canale a disposizione degli operatori, altrimenti equivarrebbe a una cessione dei diritti in violazione della Legge Melandri e del diritto antitrust, e dagli operatori potrà solo ricevere servizi e dunque pagare per essi. Insomma nel caso del proprio canale tematico, per evitare di commettere abusi o intese restrittive, la Lega non può ribaltare su terzi il rischio di impresa che deve mantenere su di sé, non può praticare a se stessa condizioni contrattuali ed economiche più favorevoli di quelle imposte col bando ai partecipanti e non può discriminare fra operatori o piattaforme. Queste sono alcune osservazioni elementari su cui i consiglieri e i consulenti della Lega dovrebbero soffermarsi prima di infilarsi nel "tunnel della illegittimità", con la conseguente "guerra legale", rischiando di mettere ancora una volta a rischio la credibilità del sistema calcio italiano."
Non a caso sembra che infatti Malagò non abbia cestinato l'ultima lettera di Sky in cui si chiedeva un bando che desse maggior peso alle esclusive rispetto alle piattaforme...
L'unica via è questa: nuovo bando, rispettando sempre le linee guida dettate dall'Antitrust (quelle sono e da lì non ci si può discostare
Per convincere Sky a tirare fuori più soldi devono darle più squadre importanti in esclusiva;
Mediaset, dato che non vuole tirare fuori più di 200/250 mln, non può pretendere tutte le big
Una soluzione potrebbe essere questa:
- pacchetti sat e dt hanno i diritti di Juventus, Milan, Inter, Fiorentina, Torino e Bologna: 250 MLN ciascuno;
- pacchetto web perchè non ha i diritti di trasmissione nei locali commerciali: 150 MLN;
- pacchetto accessori (4k, interviste e immagini esclusive, ritrasmissione su IPTV, etc.etc.): 50 MLN;
- pacchetto esclusivo ci sono le altre 14 squadre tra cui Napoli, Roma, Lazio, Genoa e Sampdoria a 300 MLN.
La stragrande maggioranza dei big match viene trasmessa comunque da più operatori (Milan-Inter, Juve-Inter, Milan-Juve, Roma-Juve, Juve-Napoli, Napoli-Inter, Fiorentina-Juve, Juve-Torino etc.etc.), mentre Sky avrebbe allo stesso tempo diritti esclusivi su squadre importanti (Roma, Napoli e Lazio in primis) e match come Roma-Napoli, Roma-Lazio, Napoli-Lazio, Genoa-Sampdoria, Sampdoria-Roma, etc.etc.
Così a Sky tutta la Serie A per 750 mln di euro (compreso pacchetto web); a Mediaset sul dt i match di Juve, Milan, Inter, Fiorentina, Torino e Bologna a 250 mln.
E fanno 1 MILIARDO TONDO TONDO!
Tanto operatori OTT e telco dicono di essere interessati, ma se poi come Tim e Perform tirano fuori 30/50 mln per il web di euro dove si vuole andare? Solo Sky per la sua NowTv tira fuori i soldi per il web come abbiamo visto... E un bando del genere non mi sembra discriminatorio
Mediaset non avrebbe Roma, Napoli e Lazio? Diamine, ma andrebbe a spendere circa 160 mln di euro in meno! (adesso per quest'ultimo anno ne ha spesi 410 mi pare...)
A queste condizioni Sky accetterebbe volentieri... il problema è sempre premium... non è andata oltre 200 mln con tutte le big tranne la Roma, figurarsi se ne spenderebbe 250 con 3 big in meno... Nessuno dei capi lo ha mai voluto dire... ma se siamo in questa situazione fantozziana è per colpa di premium. P.s. Per tutto il resto ti straquoto!!!
Poynting76
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 13 Marzo 2009
- Messaggi
- 4.757
Ammesso che sia vero quello che dici, ma a me utente che acquisto da Mediapro (per il tramite di Sky, ad esempio) un pacchetto di 38 partite di una singola squadra, deve interessare meno di zero come vengono ripartiti successivamente quei soldi.
Eventualmente sarebbe compito di Mediapro preoccuparsi di come ridistribuire la somma alle varie società, quindi quello che dici non lo vedo affatto come una condizione ostativa a un ticket stagionale casa-trasferta.
@pier0994: concordo con questa proposta.
Il problema è che ogni variazione di pacchetti deve sempre passare dai 60gg dell'Antitrust
Oppure sara divertente vedere la Lega che pagale tv per essere trasmessa Dopo aver pagato una società che gli produca il canale 
Il problema è che ogni variazione di pacchetti deve sempre passare dai 60gg dell'Antitrust
Oppure sara divertente vedere la Lega che pagale tv per essere trasmessa
Dopo aver pagato una società che gli produca il canale 
Lo so perfettamente, non l'avevo scritto, ma il problema sarà sempre Mediaset, c'è il rischio che a un bando del genere non partecipi neanche e siamo di nuovo punto e a capo. Però altre soluzioni non ci sono. Altrimenti non parte il campionato. E ribadisco: Mediaset non può pagare "SOLO" 200 mln e pretendere tutte le big...
Come dici tu, se non ci si schioda da questa situazione delle colpe ce le ha anche il Biscione che manda ogni volta tutto in malora. Sperava sicuramente in Mediapro e il suo canale, ma gli è andata male...
Il mostro a 4 teste Lega-Infront-Mediaset-Mediapro è stato bastonato dall'Antitrust per fortuna, questi volevano fare tutto in barba alla legge...
@pier0994: concordo con questa proposta.
Il problema è che ogni variazione di pacchetti deve sempre passare dai 60gg dell'Antitrust
Oppure sara divertente vedere la Lega che pagale tv per essere trasmessa
Sì, è vero che passerebbero 60 gg, ma l'Antitrust approverebbe sicuramente, perchè le linee guida e la legge Melandri sarebbero regolarmente rispettate. Se fanno presto, il tempo (seppur stretto) per un nuovo bando, con uno schema come ho prospettato io, c'è, è fattibile. La Lega e Infront devono capire "preliminarmente" se Mediaset ci sta o meno a un bando del genere: tutto qui è il problema
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
3+3?
E' più fattibile con 3+5 o 3+7. Le tre squadre pluriscudettate del Nord non bastano...
Tipo 8 squadre: Juventus, Milan, Inter, Torino, Bologna, Fiorentina, Udinese e la vincente della Serie B?
Sì, a Sky non è che comporterebbe chissà quanto tutto sommato e manterrebbe l'esclusiva su Roma, Napoli e Lazio.
Mediaset si vedrebbe un po' di partite in più, quindi anche più partite con squadre "non Premium" (da 196 o 198 partite, non ricordo l'esatto calcolo, passerebbe alle 248 attuali...)
Sì, a Sky non è che comporterebbe chissà quanto tutto sommato e manterrebbe l'esclusiva su Roma, Napoli e Lazio.
Mediaset si vedrebbe un po' di partite in più, quindi anche più partite con squadre "non Premium" (da 196 o 198 partite, non ricordo l'esatto calcolo, passerebbe alle 248 attuali...)
Non penso a quella cifra (750 milioni ! quasi 200 in più del precedente accordo) . Solo nel caso avesse l'esclusiva totale di una delle tre "top" (Milan , Inter o Juve) potrebbe avvicinarsi a questa cifra. A queste condizioni Sky non supererebbe i 600 milioni come offerta
Dall'altra sponda Mediaset Premium arriverebbe massimo a 200 milioni , avendo un offerta depauperata non poco rispetto a 3 anni fa
Comunque la tiri la coperta rimane sempre corta.....
emerson120
Digital-Forum Gold Master
È più fattibile per loro o per te? Se vuoi la tua squadra del cuore nella esclusiva basta comunicarglielo in maniera chiara e vedrai che forse ti accontentano.
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.151
Certo ma premium scende sotto i 200.
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
E' più fattibile per Mediaset Premium, non puoi passare dalle 8 squadre con 5 big del precedente bando alle 6 squadre con 3 big... se gli dai 10 squadre con 3 big forse possono ragionare... Il Napoli, escluso dalle 3 big, per fare un esempio sarebbe sui canali di MP 20 volte su 38, stesso discorso per la Roma e la Lazio, per le altre 18 partite del Napoli (ma anche Roma e Lazio) o le vedi in esclusiva su SKY o vai allo stadio o vai in trasferta o vai al bar. Nella vita così come negli affari ci vuole un compromesso.
emerson120
Digital-Forum Gold Master
Se come ho letto, lo scorso anno ha pagato il doppio quanto ha offerto oggi allora la proporzione può essere corretta
Aiutatemi a capire una cosa...il giorno chiave è martedì 27, giusto? I soldi o arrivano quel giorno oppure salta tutto? O esiste qualche possibilità di una deroga sullo spostamento della data qualora lo richiedessero gli spagnoli?
Tifo Milan, quindi la questione pacchetti non mi tange, per come sono state date le linee guida, il Milan verrà sempre messo nei pacchetti per piattaforma...
Si deve trovare un accordo. Quello che voglio dire, ed è una pura constatazione logica, è che il bando non può essere fatto per accontentare solo Mediaset. Deve accontentare sia Mediaset sia Sky.
Quindi se il Biscione paga al massimo 200 mln, non può pretendere di avere in meno solo la Roma e il resto tutto uguale. Se paga 200 mln in meno rispetto ad adesso vanno tolte almeno 2 big oltre alla Roma.
Fino ad ora la Lega ha preteso che Sky pagasse molti più soldi senza che avesse nulla in cambio di "succulento", mentre a Mediaset hanno fatto il solito bando da "4 soldi", stavolta ancora peggio di per sè, ma cosa è accaduto? Che Mediaset non ci è stata lo stesso perchè è alla canna del gas con Premium... Infatti non vedeva l'ora di fornire la piattaforma Premium per il canale di Mediapro (d'altronde nel CDA di 1 anno fa Mediaset l'aveva prospettato di affittare a terzi i propri canali Premium...), ma gli è andata male anche questa con l'ultima comunicazione Antitrust...
Ultima modifica:
Il contratto parla di termine ultimo per il pagamento del 5% della prima annualità il 27 marzo. Deroghe non se ne conoscono. Quindi se Mediapro entro il 27 non versa 50 mln ha violato il contratto, risolto e la Lega chiede il risarcimento danni (miliardario...) in tribunale. Solo che RIBADISCO: Mediapro Italia srl è una scatola vuota...
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Potrebbero togliere benissimo le squadre genovesi da MP così SKY avrà l'esclusiva delle 18 partite cadauna di Roma, Lazio, Napoli, Genoa, Sampdoria compresi i derby di Roma, Genova, sfide fra Napoli e le squadre di Roma/Genova... e ovviamente altre partite fra squadre non scelte da MP. In questo modo SKY passa da 650 a 750 milioni, MP resta a 200 e tanti saluti...
Con le 10 squadre che avete ipotizzato: le note 3 big più 7 a scelta tra il Torino, il Cagliari, il Bologna, la Fiorentina, l'Atalanta, il Verona, il Palermo (se sale) e/o il Bari (se sale).
Con le 10 squadre che avete ipotizzato: le note 3 big più 7 a scelta tra il Torino, il Cagliari, il Bologna, la Fiorentina, l'Atalanta, il Verona, il Palermo (se sale) e/o il Bari (se sale).