the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Fino al 2022 devono trasmettere la premier che fanno? La mettono tutta su Sport?
Calcio: Diritti Serie A 2021-2024
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
Negli anni passati è stata sempre sul pacchetto sport insieme alle coppe a alla bundesliga, non si sono mai fatti scrupolo a mettere il calcio che non fosse serie a sul pacchetto sport non vedo perchè debbano farsi problemi adesso.
Secondo me no.
Pensaci bene. Prendi i prezzi di canale della lega (29,90) e Sky Calcio (16).
Metti canale della lega al posto di Sky Calcio, ma allo stesso prezzo di Sky Calcio per l'utente.
I restanti 13,90? Sky ci mette la differenza per ogni singola sottoscrizione.
13,90*12=166,8
Quanti sottoscrittori? Mettiamo 2,5 milioni (più o meno questi dovrebbero essere gli attuali sottoscrittori al pack Calcio)?
2.500.000*166,8=417 milioni di euro.
Non solo gli costerebbero "solo" poco più della metà degli attuali 780 mln che spende per 7 partite (e non conto i soldi che gira a Dazn per la ritrasmissione delle restanti 3 partite).
Ma ci coprirebbe pure comodamente la mancanza di ricavi che attualmente provengono dal pack Sky Calcio e dalla raccolta pubblicitaria (che non avrebbe più con il canale della lega).
Poi "presta" il suo know how, la sua struttura ("manda in prestito" alla Lega Serie A tecnici, registi, giornalisti, telecronisti, commentatori, etc.etc.)...
Farebbe tombola...
- Registrato
- 19 Ottobre 2020
- Messaggi
- 1.485
Ma in questo scenario, SKY ottiene il canale dalla Lega a costo ZERO? Se è così, il tuo calcolo è corretto
Ma la Lega che si accolla il rischio di impresa non ce la vedo
Sky lo ospita, come tutte le altre piattaforme. Poi certo, ci sarà una percentuale che la Lega Serie A dovrà girare a tutte le piattaforme con cui farà accordi per farsi ospitare il canale.
Ricordiamo che deve essere fatto rispettando certe condizioni, mettendo tutte le piattaforme alla pari.
Sul rischio d'impresa, d'accordissimo. Se non lo fanno bene, vanno a sbattere i club.
Però, nel momento in cui Sky "ti da una mano"*, il rischio rimane, ma non è più gigantesco come prima...
*non solo dal punto di vista tecnico (quando prima ho parlato di "struttura" e "know how"), ma anche "economico", perchè comunque Sky ha una base di 2-2,5 mln di abbonati al calcio subito pronta...
Ultima modifica:
- Registrato
- 19 Ottobre 2020
- Messaggi
- 1.485
Vero, perché a SKY, diventando partner della Lega, tornerebbero certamente i costi di produzione delle partite che ora sono tipo 30-40K a partita. Ci sarebbe anche la possibilità che il rischio d'impresa se lo accolino i famosi fondi internazionali che la Lega voleva coinvolgere
Tutto giusto peccato che con questo calcolo sky ci rimetterebbe non ci guadagnerebbe
Se la lega vuole 30€ al mese per ogni abbonato e tu rimborsi al cliente 13€ il cliente ha risparmiato non tu
A parte che non ci rimetterebbe (calerebbero i ricavi, ma non andrebbe mai sotto, proprio perchè adesso spende un botto di soldi tra diritti tv e accordo con Dazn).
E poi metterci la differenza gli servirebbe per tenere gli abbonati.
Il suo ragionamento, che comunque non mi convince, è che Sky ha risparmiato la differenza tra il costo di acquisto all'asta e i 13€ ad utente
Se sky offre 730 milioni alla lega sa anche che poi nel corso dei tre anni li recupererebbe tramite il costo degli abbonamenti
Se invece sky per ogni abbonato che acquista il canale della lega rimborsa 13€ al cliente non potrà mai piu recupere quei soldi.
I 417 milioni sarebbero i soldi che sky verserebbe alla lega senza nessuna possibilità di recuperarli in quanto il cliente ha già pagato.
Quindi secondo il suo calcolo sky perderebbe 417 milioni ogni 2milioni e mezzo di clienti che acquistino il canale della lega.
Lo ripeto un'altra volta: risparmierebbe 780 mln di diritti tv.
Quello dei diritti tv è diventato un costo ormai troppo grande, non più sostenibile. Fino al 2018 i conti tornavano, ma in queste ultime 3 stagioni invece non è riuscita a rientrare nell'investimento ed è andata in rosso (di tutta Sky Limited, la "filiale" italiana è l'unica con i conti in negativo).
Vuol dire che il gioco non vale più la candela.
O riesce a risparmiare direttamente nell'acquisto dei diritti tv, oppure accoglie il progetto del canale della lega (ci sarà un motivo se ha manifestato interesse per diventare partner tecnico no?)
Quello dei diritti tv è diventato un costo ormai troppo grande, non più sostenibile. Fino al 2018 i conti tornavano, ma in queste ultime 3 stagioni invece non è riuscita a rientrare nell'investimento ed è andata in rosso (di tutta Sky Limited, la "filiale" italiana è l'unica con i conti in negativo).
Vuol dire che il gioco non vale più la candela.
O riesce a risparmiare direttamente nell'acquisto dei diritti tv, oppure accoglie il progetto del canale della lega (ci sarà un motivo se ha manifestato interesse per diventare partner tecnico no?)
Ultima modifica:
io penso che bisognerebbe ridimensionare tutti i costi, altro che miliardo, non ricordo adesso chi l'ha detto, mi sembra ibarra, che il prezzo all'utente finale del calcio dovrebbe essere ad una cifra accettabile.
Anakin83
Digital-Forum Friend
Diciamo che Ibarra in Sky è come il Monti della politica italiana.
Comunque visto il suo passato manageriale lui è più interessato alla fruibilità che al contenuto, meglio meno contenuti in esclusiva ma accessibili ovunque, quello che ha fatto la fortuna delle OTT... l'hanno preso anche per questo, oltre che per lo sviluppo dell'azienda in ambito TLC
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Paragonare la sede italiana alle altre lascia il tempo che trova,quella tedesca ad esempio non trasmetterà più la champions dal prossimo anno,in Inghilterra non la trasmette da tempo e trasmette solo una parte delle gare di premier.Vedremo venerdi come saranno state migliorate le offerte se Sky si defila avrà un palese accordo con Dazn
Matson2
Digital-Forum Gold Master
Ho letto di nuovo le dichiarazioni di De Siervo e adesso ho alcuni dubbi. Siamo veramente sicuri che DAZN abbia offerto circa 600 milioni per il pacchetto 1? Io ho la sensazione che sia un numero che hanno detto i giornalisti, ma l'offerta sia comunque più bassa. Quella di De Siervo mi sembra, oltre che una critica, una richiesta di aiuto nei confronti di Sky. Cioè, DAZN forse può pagarli, ma non arriverebbero sopra 900 milioni con le offerte per gli altri due pacchetti. Non sono d'accordo con molte cose che ha detto e penso che speri che Sky superi l'offerta di DAZN, perché sa che è l'unico soggetto che ha la capacità di farlo.
Infine concordo con un post precedente dove c'era scritto che DAZN è disposta a prendere solo diritti in esclusiva, perché non aumenterebbero gli abbonamenti.
Infine concordo con un post precedente dove c'era scritto che DAZN è disposta a prendere solo diritti in esclusiva, perché non aumenterebbero gli abbonamenti.
Sky calcio è solo la serie A.
Ogni anno per la durata del canale, quindi si parla di miliardi di euro di perdite.
Dazn non poi perndre tutte e tre i pacchetti ma solo uno al massimo due ci devono essere due tv che trasmettono la serie a se vanno per prodetto certo qua sappiamo quello che anno detto i giornalisti
Ovviamente posso ricordare male, ma addirittura mi pare che sia un'idea nata su questo forum. Non dico "buttata lì completamente a caso", ma di sicuro non e uscita dalla Lega né dalle tv
Dicamo nel dal 2015 al 2918 non ha avuto la chempions e ha autao molto dal 2018 che è tornata a casa sono avuto i problemi