Ammazza, per recuperare la lettura dei post di oggi ci ho messo 2 ore (ci avrei messo molto meno, visto che c’era poco di ufficiale).
oltre allo staff del forum, voglio ringraziare willie7, che da sempre un grande contributo, con fonti certe, e contribuisce alla discussione in maniera oggettiva.
Rispondo alla domanda posta oggi. Non ho nulla contro DAZN, e anche una visione in solo streaming (già 3 anni fa lo dicevo e ci speravo), ma la realtà è che non siamo pronti, e come già detto la colpa non è manco di DAZN (cosa che non si può dire di TIM, che è uno dei protagonisti sul lato Fibra, quindi mi fa specie che uno degli attori che ha colpe sul lato ritardi FIbra su tutto il paese, ora voglia giocare dietro DAZN).
Io so solo che in 3 anni solo una volta non sono riuscito a vedere la partita via SAT (ed ho rigirato come ripiego sullo streaming, guardandola non nella stessa qualità, ma come ripiego va bene). In 3 anni ho cambiato due operatori per l’ADSL (che da me va a 10MB al max, 6-7 di media), e con entrambe ci sono stati più volte disagi (che non si risolvono mai in un giorno).
Qui si vuole paragonare una tecnologia che funziona e porta risultati per TUTTI allo stesso modo (al di là del costo di installazione), con una che per ognuno di noi ha un risultato diverso. Un conto è poter scegliere un prezzo alto e basso per il calcio, consapevoli che Sky offre di più e DAZN di meno, altro è imporci di pagare uguale a tutti (magari anche meno, non ne faccio un discorso economico) e lavarsi le mani davanti al fatto che il prodotto venduto arriva in maniera diversa e qualità diverse per ogni singolo cliente.
DAZN non è in grado di rassicurare nessuno che andando solo su streaming non ci siano problemi, appunto perché per il suo funzionamento ci sono fattori Che non controlla direttamente lei.
Discorso offerte: ancora leggo di gente che parla di DAZN che ha offerto di più. DAZN ha offerto 740 milioni per 7 partite un ESCLUSIVA (+100 per le altre 3), SKY ne offerti 650 Milioni (capendo i numeri e provando a confrontarli fra i due bandi), per 7 NON IN ESCLUSIVA (+70 che possiamo equiparare dall’altra tipologia di bando per le altre 3), e ancora a domandarsi chi ha offerto di più quando si è capito che ruota tutto intorno al valore del pacco 1 che vorrebbe DAZN. Qui si mi si vuole far credere che l’ESCLUSIVITA di 7 partite vale solo 90 Milioni in più? SKY ha straofferto per una non esclusiva.
Questi discorsi, non sono un parere, ma dei dati oggettivi. Queste stesse domande se le sta no facendo I presidenti delle squadre, e le dichiarazioni di Cairo e sopratutto Vigorito lo confermano. Frasi come:” c'è una differenza economica, apparentemente superiore”, fanno capire che DAZN non ha offerto chissachè molto di più. E poi:” Poi i tre anni con Dazn finiscono e poi bisogna vedere cosa si raccoglie dopo”, fanno capire che i rischi sono alti, perché si rischia di far perdere appeal al prodotto se le cose nn vanno e non saranno valorizzate come ha d’atto fino a d oggi Sky, e anche appunto, oggi non faccio il canale della lega, DAZN vende a 9,99 (anche qualcosa di più), e poi noi fra 3 anni come facciamo a rialzare Di parecchio se facciamo noi il Canale?
