Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

lucpip ha scritto:
Ecco un altro tifoso di sky che piange come i bambini perché gli stanno rubando la palla... Allora nel triennio in corso era il prestanome di sky perché altrimenti questa non avrebbe avuto la serie A... Vi ricordo che erano queste cose che si leggevano tre anni fa.

Forse è ora di dargli un taglio al fare i tifosi! Molto meglio i commenti di luctum e willy che almeno spiegano quello che dicono!
Clicca per espandere...


Beh mi pare ovvio che SKY non ha mai avuto alcuna esclusiva di distribuzione con DAZN, a differenza di TIM.... Tanto è vero che DAZN OGGI ha accordi con qualunque operatore esistente

Ma infatti SKY non ha mai pagato 340 milioni di euro a DAZN

Certo capisco che saper fare i conti con la calcolatrice può essere difficile per gli anti-SKY che credono alla Serie A a 10 euro con doppia visione :D

In questo topic gli unici tifosi che vedo sono quelli che non sanno fare i calcoli... Con TIM che regala 340 milioni l'anno per puro amore incondizionato nei confronti di DAZN :D

Una vera e propria barzelletta
 
dr1010 ha scritto:
Il problema nascerebbe se ad assegnazione avvenuta e, constatato che dazn trasmetterà solo in streaming ad agosto, l agcm dovesse intervenire con un esposto e dovesse trovare un tribunale che obblighi dazn a trasmettere anche su un'altra piattaforma. In quel caso dazn si troverebbe con le spalle al muro e Sky con il coltello dalla parte del manico, a meno che non facciano accordi con Mediaset per le frequenze sul dtt. Quindi ad oggi non è saggio secondo me finire a calci Sky.
Clicca per espandere...

Non riesco a capire perchè un broadcaster sia obbligato a trasmettere su più piattaforme. Oltretutto meglio dello streaming cosa c'è ?? Puoi vedere gli eventi su molteplici device , basta un collegamento internet , non c'è bisogno di decoder , schede , impianti o antenne di vario tipo , ecc....
 
ma dal lato pratico, come si fa ad eventualmente obbligare Dazn a trasmettere anche su altra piattaforma ? Capisco se questa piattaforma alternativa la avesse in casa, ma se non ce l'ha non si puo' mica fare un ricatto e obbligarla ad andare incontro ad altri altissimi costi da sostenere, che nel caso ad esempio del digitale terrestre andrebbe ad arricchire chi quelle concessioni ce le ha,magari perche' e' da lungo tempo in emissione (o chi ha ricevuto frequenze perche' soleva avere una pay-tv,salvo poi affittarle ad altro soggetto..). E sky scusate ? e' stata punita con la storia dell'esclusiva web proprio perche' ha voluto essere presente su digitale terrestre dominando quindi totalmente la scena ,facendo rumore in un ambiente fin li' "ovattato" e svegliando chi fino allora non si era sognato di dire nulla..Altro che trasmettere su piu' piattaforme possibili..li' c'e' stata la fregatura che sta pagando ancora adesso con la famosa sentenza no esclusiva web
 
montaggista ha scritto:
ma dal lato pratico, come si fa ad eventualmente obbligare Dazn a trasmettere anche su altra piattaforma ?
Clicca per espandere...

Con tutti gli organismi che ci sono uno lo trovi Comunque è semplice, gli si dice "devi farlo. Come sono fatti tuoi. Altrimenti devi rendere i diritti". Sai quante cose hanno imposto a Sky (per restare nel settore, ma vale per tantissime aziende) anche se non aveva violato nulla di evidente e soprattutto scritto?
Purtroppo qui funziona così
 
pressy ha scritto:
Non riesco a capire perchè un broadcaster sia obbligato a trasmettere su più piattaforme. Oltretutto meglio dello streaming cosa c'è ?? Puoi vedere gli eventi su molteplici device , basta un collegamento internet , non c'è bisogno di decoder , schede , impianti o antenne di vario tipo , ecc....
Clicca per espandere...

Tanto ripeterlo per ripeterlo... :icon_rolleyes:

Ci sono delle linee guida da rispettare, anche ad assegnazione già effettuata:


https://agcm.it/dotcmsCustom/getDominoAttach?urlStr=192.168.14.10:8080/41256297003874BD/0/51A6663A72E2EB9EC125850A0050B43B/$File/p28097.pdf

Schermata-2021-02-26-alle-13-10-16.png


Schermata-2021-02-26-alle-13-10-34.png


Schermata-2021-03-09-alle-19-22-34.png


Definizione di "piattaforma" all'art.1 della Legge Melandri:
Schermata-2021-03-02-alle-12-43-53.png

Art.20 Legge Melandri:
08009dl.htm

Schermata-2021-02-26-alle-13-15-19.png




montaggista ha scritto:
ma dal lato pratico, come si fa ad eventualmente obbligare Dazn a trasmettere anche su altra piattaforma ? Capisco se questa piattaforma alternativa la avesse in casa, ma se non ce l'ha non si puo' mica fare un ricatto e obbligarla ad andare incontro ad altri altissimi costi da sostenere, che nel caso ad esempio del digitale terrestre andrebbe ad arricchire chi quelle concessioni ce le ha,magari perche' e' da lungo tempo in emissione (o chi ha ricevuto frequenze perche' soleva avere una pay-tv,salvo poi affittarle ad altro soggetto..). E sky scusate ? e' stata punita con la storia dell'esclusiva web proprio perche' ha voluto essere presente su digitale terrestre dominando quindi totalmente la scena ,facendo rumore in un ambiente fin li' "ovattato" e svegliando chi fino allora non si era sognato di dire nulla..Altro che trasmettere su piu' piattaforme possibili..li' c'e' stata la fregatura che sta pagando ancora adesso con la famosa sentenza no esclusiva web
Clicca per espandere...

Sono affari suoi... Se nelle linee guida e nella Legge Melandri c'è scritto così, va rispettato...

Certo, poi possiamo discutere sulla (non) logica di tali norme e provvedimenti...
Come ad esempio perchè Amazon può mandare la Champions solo in streaming, mentre Dazn no...


(piccolo spoiler: Uefa e Amazon non devono rispettare la Legge Melandri, perchè fuori giurisdizione...)


La Lega Serie A in realtà sta rispettando tutto, perchè a Dazn assegnerebbe i diritti sat e dtt, oltre a quelli internet.
Ma se Dazn va solo in streaming, sono problemi suoi (sia tecnici che giuridici)...
 
Ultima modifica:
Ma al di là della questione tecnica che già di per sé è irregolare, è soprattutto la questione procedurale che è gravemente irregolare. DAZN non si può accordare con mesi di anticipo con un'altra azienda che nemmeno partecipa al bando per far fuori gli altri operatori utilizzando i soldi di tale azienda esterna per vincere l'asta...

Se non è una violazione questa, allora stiamo parlando del Far West puro
 
lucpip ha scritto:
Ecco un altro tifoso di sky che piange come i bambini perché gli stanno rubando la palla... Allora nel triennio in corso era il prestanome di sky perché altrimenti questa non avrebbe avuto la serie A... Vi ricordo che erano queste cose che si leggevano tre anni fa.

Forse è ora di dargli un taglio al fare i tifosi! Molto meglio i commenti di luctum e willy che almeno spiegano quello che dicono!
Clicca per espandere...

Io spero vinca Dazn e che si veda sul bouquet sky. A me dell’accordo Dazn Tim frega meno di zero :D
 
Maverick&Goose ha scritto:
Ma al di là della questione tecnica che già di per sé è irregolare, è soprattutto la questione procedurale che è gravemente irregolare. DAZN non si può accordare con mesi di anticipo con un'altra azienda che nemmeno partecipa al bando per far fuori gli altri operatori utilizzando i soldi di tale azienda esterna per vincere l'asta...

Se non è una violazione questa, allora stiamo parlando del Far West puro
Clicca per espandere...

l’accordo vale solo in caso di acquisto dei diritti di serie A da parte di dazn-
di fatto l’accordo ci sarà solo successivamente alla data dell’assegnazione dei diritti a dazn.
Probabilmente con questo semplice stratagemma si tutelano da eventuali ricorsi
inoltre non credo che sia vietato che due piattaforme possano unire le loro forze per acquisire dei diritti televisivi
 
La neutralità dei fondi smentisce l’ipotesi di un asse con Sky per il canale della Lega, quindi è un aiuto a DAZN.
 
b.enzo ha scritto:
l’accordo vale solo in caso di acquisto dei diritti di serie A da parte di dazn-
di fatto l’accordo ci sarà solo successivamente alla data dell’assegnazione dei diritti a dazn.
Probabilmente con questo semplice stratagemma si tutelano da eventuali ricorsi
inoltre non credo che sia vietato che due piattaforme possano unire le loro forze per acquisire dei diritti televisivi
Clicca per espandere...

Infatti, l'accordo verrà formalizzato solo dopo l'eventuale assegnazione dei diritti a dazn. Hanno dovuto annunciarlo prima perchè tim è un'azienda quotata in borsa, altrimenti restava tutto segreto fino all'assegnazione. Da questo punto di vista dazn non è attaccabile, l'unico rischio "giuridico" che corre è quello relativo ai mezzi di trasmissione, ma prima di luglio/agosto non credo che sapremo se trasmetterà anche su altre piattaforme.
 
tylermets ha scritto:
proviamo a guardare la situazione dagli occhi della lega.

adesso: DAZN offre tanto per l'esclusiva, sky non offre cosí tanto perché non ha esclusiva.

prossimo bando: DAZN potrebbe confermare l'offerta se i tre anni andranno bene, sky rivorrá la serie A e potrá offrire per l'esclusiva. risultato offerte piú alte di adesso a prescindere dal livello della serie A.

con questa premessa veramente qualcuno vuole i soldi dei fondi per poi perdere il 10% ad ogni bando da qui all'eternitá, fare fuori DAZN, l'unico competitor che puó fare alzare l'offerta a sky per i bandi futuri, a me sembrano tutti miopi, alla fine si meritano quello che avranno, cioé un offerta per il successivo bando inferiore a questa per mancanza di concorrenza, e pagare il 10% ai fondi da qui alla fine del tempo. oserei dire una lega lungimirante.

grande Lega Serie A! cosí si pianifica il futuro!
Clicca per espandere...

la situazione non è così lineare e una parte del tuo messaggio lo conferma.
La Lega ha dimostrato di non avere una visione futura e capacità di pianificazione pari a zero. l'affaire Supercoppa/beIN ne è la prova.

ora ripropongo il tuo paragone, con una correzione:
adesso: DAZN offre tanto per l'esclusiva, sky non offre cosí tanto perché non ha esclusiva
prossimo bando: con la scarsa capacità che ha sempre dimostrato la Lega, per l'ennesima volta si farà sfuggire l'occasione per massimizzare l'incasso dai diritti.
con l'ingresso dei fondi, si auspica maggiore programmazione e visione futura in tal senso, con la creazione della media company, con ricavi che non solo dal lato diritti tv ma grazie anche a altre partnership vanno a crescere, "ripagando" da sola la cessione del 10%.
poi nessuno ha la sfera di cristallo e tra 3 anni magari TIM non è più interessata a finanziare Dazn quindi per i diritti ci sarà la corsa al ribasso e non al rialzo.. sono tutte ipotesi e nessuno può dire come andrà a finire
 
dr1010 ha scritto:
Infatti, l'accordo verrà formalizzato solo dopo l'eventuale assegnazione dei diritti a dazn. Hanno dovuto annunciarlo prima perchè tim è un'azienda quotata in borsa, altrimenti restava tutto segreto fino all'assegnazione
Clicca per espandere...

Ok, però intanto lo hanno annunciato. Secondo me non va così bene...
 
Devono ancora ufficializzare questo triennio di diritti tv e gia si pensa a quello dopo
 
willie7 ha scritto:
Sono affari suoi... Se nelle linee guida e nella Legge Melandri c'è scritto così, va rispettato...
Clicca per espandere...

C'è da dire che recentemente con la sentenza Coni sulla partita a tavolino Juventus Napoli c'è stata una palese violazione dello statuto Figc in uno dei suoi articoli e nessuno ha mosso un dito perché c'è stata una volontà diversa da quella giuridica di chiudere la questione. Anche qui sembrerebbe semplicemente impossibile che Dazn possa scegliere autonomamente di distribuire i suoi contenuti in violazione della normativa.
Vedremo, eventualmente, se la controparte Sky si appellerà qualora lo ritenesse opportuno. Penso però che dovrà esserci una denuncia di parte.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso