the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Qua non potevano farlo,visto che Sky ha il divieto di esclusiva web,quindi dovevano mettere in vendita il pack1bis e a quel punto Sky pretendeva lo sconto,forse senza sentenza R2 l'avrebbero pure fatto
Calcio: Diritti Serie A 2021-2024
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
Qua non potevano farlo,visto che Sky ha il divieto di esclusiva web,quindi dovevano mettere in vendita il pack1bis e a quel punto Sky pretendeva lo sconto,forse senza sentenza R2 l'avrebbero pure fatto
Paolo1969
Digital-Forum Friend
Tutta colpa di questa maledetta sentenza, se ancora siamo in questa situazione. 
E non per difendere Sky, ma perché comunque ha creato un vulnus, obbligando la Lega a fare un bando ad hoc orrendo, che in ogni caso ha creato squilibri.
E non per difendere Sky, ma perché comunque ha creato un vulnus, obbligando la Lega a fare un bando ad hoc orrendo, che in ogni caso ha creato squilibri.
Red5goahead
Digital-Forum Platinum Master
E lo so. Comunque per l'altra risposta per me non esiste un Dtt puro e uno fantasioso. Esiste quello che conosciamo FTA o condizionato possibilmente tramite cam già ampiamente diffuse
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Anche per me, però parlano di backup camless
simo6787
Digital-Forum Silver Master
Non sanno cosa si perdono!
simo6787
Digital-Forum Silver Master
Con il rischio che fino a quando sono in OTT sto guardando la partita, che so io, al 25° minuto ed in un attimo mi passa al segnale antenna e mi teletrasporta al 27° minuto?
Sono tutte cose che devono chiarire ben prima di Luglio/Agosto..
Più che altro voglio proprio vedere se OBBLIGHERANNO a mettere Tim..
Lo hanno potuto fare perché il governo li ha autorizzati a non fare un nuovo bando
Sarebbe sicuramente fastidioso, ma si parla di 25-30 secondi credo, dubito ci sia uno scarto di ben due minuti
montaggista
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 18 Ottobre 2009
- Messaggi
- 4.675
A suo tempo, Premium online evidentemente proprio non se la filava nessuno (complice una struttura d'abbonamento assurda e vincolante che mal si adatta al servizio online) perche' gia' quattro anni fa le partite big di campionato potevano essere viste online con soggetto diverso da Sky. E comunque, ricordiamo che Skyonline (poi Nowtv )ebbero i loro bei problemi alle volte, ricordo pagine facebook invase da epiteti irripetibili contro il servizio e richieste di rimborsi. Poi discorso ott, al primo "ciak" della concessione dei diritti che terminano con questo campionato, proprio l'ott fu il settore che raggiunse il minimo d'asta con Sky. Tim e Perform si palesarono in modo molto timido per piattaforma. Ma Mediaset non ne voleva sapere di andare oltre la linea gessata dei 200 milioni, da cui lo sciagurato capitolo dei diritti a chi doveva smazzarli e non capi' nulla del ruolo.Quindi Mediaset offriva per il succo importante del campionato su dtt (tirandosi lei stessa indietro per Premium Online) una cifra minore di quanto poi avesse offerto dazn in trattativa privata (improvvisamente destatasi dal torpore della prima asta) per 3 partite (rari top match) a giornata di campionato.
Gli inglesi intelligentemente hanno deciso di non fare una nuova asta perché rischiavano di rimetterci un sacco di soldi, hanno semplicemente rinnovato il bando con le cifre dello scorso triennio.
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Cosa che qua non si poteva fare per via della sentenza R2
Ma perché secondo te senza la sentenza i nostri presidenti lo avrebbero fatto?
the_doctor
Digital-Forum Gold Master
Penso di perché erano 973 milioni certi, secondo me Dazn diceva no al rinnovo
montaggista
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 18 Ottobre 2009
- Messaggi
- 4.675
ma anche se cambiano, avevo letto in forum alcune tesi che dazn con altro ruolo probabilmente non ci sta piu' sul mercato.Se non si sono interessati al pack1 bis,non si interesserebbero di altro.Quindi poi ci sarebbe l'identico problema a soggetto invertito, cioe' Sky uomo solo al comando (come si diceva in gergo ciclistico)
E quindi la conseguente soluzione del canalino lega (o il materializzarsi di un "casuale" ruolo di Eleven che passava da quelle parti..) che verrebbe in soccorso tipo due piccioni con una fava, per perimetro legge Melandri e sentenza antiweb
Ultima modifica:
Più che altro anch'io credo che Dazn avrebbe detto di no, soprattutto con TIM dietro.
Quindi andava comunque a farsi benedire questa ipotesi in ogni caso.
su questo invece ti contraddico, a una visita presso gli studi di Sky ci hanno per esempio confermato che tutti gli inviati ai centri di allenamento usano linea telefonica e non sono più seguiti dal piccolo furgoncino munito di parabola sul tetto (si è notato infatti da un paio d'anni il calo di qualità per esempio di tutti i collegamenti di Sky Sport 24, e non intendo quelli per le interviste da casa in tempo di pandemia)
in questo articolo si spiega l'esistenza dello "zainetto" https://tv.fanpage.it/sky-aveva-i-v...ma-della-rai-giornalista-sistema-elefantiaco/
il bordocampista puro manda tutto al camioncino nello stadio, poi da li credo che usino entrambe le tecnologie. (ad esempio il venerdi del GP di Imola, il centro di produzione in UK della F1 ha avuto problemi in fibra e quindi mancavano tutti i cameracar ecc ecc, ed hanno dovuto switchare sul satellite in maniera limitata)
scusate l'OT.
Potevano benissimo fare come ha fatto la uefaTutta colpa di questa maledetta sentenza, se ancora siamo in questa situazione.
E non per difendere Sky, ma perché comunque ha creato un vulnus, obbligando la Lega a fare un bando ad hoc orrendo, che in ogni caso ha creato squilibri.
Ma sì, visto che ci siamo 
Dopo il comunicato (fatto per primo!
), lo spot "WiFi Serie A Tim", le parole di Gubitosi di ieri, adesso pure questa 
https://twitter.com/CalcioFinanza/status/1392795256035454978
E poi diciamo che i diritti tv li ha presi Dazn
?
(che aldilà di 1 solo comunicato, fatto per secondo dopo Tim, e giusto 2 interviste di numero, non ha fatto nient'altro...)
Dopo il comunicato (fatto per primo!
), lo spot "WiFi Serie A Tim", le parole di Gubitosi di ieri, adesso pure questa https://twitter.com/CalcioFinanza/status/1392795256035454978
E poi diciamo che i diritti tv li ha presi Dazn
?(che aldilà di 1 solo comunicato, fatto per secondo dopo Tim, e giusto 2 interviste di numero, non ha fatto nient'altro...)
Ultima modifica:
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.281
Piu' che alto l'antitrust avrebbe potuto dire qualcosa in caso di rinnovo senza gara?