Tennis - Stagione 2021

[alexsandro31]

E poi ha vinto almeno 2 volte ogni singolo Slam , e tutti i tornei Master Series . Cose che non sono riuscite agli altri due

Meglio Pele o Maradona?Meglio Schumacher o Hamilton?Anche con il tennis con questi campionissimi non si possono fare troppi confronti.......Il serbo sta giocando come ha gia fatto nelle stagioni passate ma non ha più la concorrenza di campioni del suo livello,come diceva una pubblicità "Vuoi vincere facile...."

 

[andlau12]

Meglio Pele o Maradona?Meglio Schumacher o Hamilton?Anche con il tennis con questi campionissimi non si possono fare troppi confronti.......Il serbo sta giocando come ha gia fatto nelle stagioni passate ma non ha più la concorrenza di campioni del suo livello,come diceva una pubblicità "Vuoi vincere facile...."

Maradona batte Pelè 60 62 62

 

[andlau12]

Come hanno potuto mettere la Vinci al posto di Barbara Rossi?!?
Ascolterò con audio in inglese.

 

[Noel77]

Si prendono a mazzate queste due stasera

 

[swl_salento]

Faccio il tifo per tutte e due [emoji3]

 

[Noel77]

Faccio il tifo per tutte e due [emoji3]

Anch’io! E ora come si fa? Mi prendo la Raducanu, poi vediamo come va

 

[swl_salento]

Ora vediamo se la Fernandez riesce a recuperare anche questa

 

[Noel77]

Ora vediamo se la Fernandez riesce a recuperare anche questa

Credo di no

 

[swl_salento]

Ultimi game al sangue [emoji3]

 

[filo]

adesso magari non ne vince più una, ma quanto mi piace questa ragazza. bravissima

 

[Servo libero]

A parte che il tennis è un po' particolare...favorisce una certa categoria di tennisti... abbiamo 2 slam sul cemento e 1 sull' erba..anche Federer ha vinto 8 volte Wimbledon...il 45% dei suoi slam...mi sembra un ragionamento stupido per fare confronti...e come dire che Alberto Tomba non era uno dei migliori sciatori di tutti tempi perché non ha vinto mai una discesa ed un super G...

 

[Servo libero]

Una volta avevo controllato...e Nadal dopo Federer,Sampras e Djokovic è quello che ha vinto più slam non in terra rossa..ben 7 a parità di un certo Agassi...ma la terra rossa fa' parte del tennis...non è una cosa a parte[emoji28].. ripeto e da stupidi fare confronti tra tennisti... perché le condizioni non sono state uguali per tutti...poi figurati tra epoche diverse... ognuno si tiene il tennista che più gli si aggrada... l'unica cosa che mi ha sempre dato fastidio...e dire che Nadal è un terraiolo...la più grande cavolata di tutti i tempi [emoji28]...

 

[swl_salento]

Raducanu ingiocabile, partita dalle qualificazioni, non ha perso un set ed ha concesso praticamente nulla alle avversarie.
Quella che ha fatto più punti in un set è stata una certa Bolkvadze al secondo turno preliminare [emoji23]
È solo al secondo Slam, al primo è uscita agli ottavi per ritiro.

A me è piaciuta di più la Fernandez, arrivata in finale battendo Osaka, Kerber, Svitolina, Sabalenka tutti match durissimi vinti al terzo set.

Per come hanno giocato difficile pensare a delle meteore.

 

[alexsandro31]

Una volta avevo controllato...e Nadal dopo Federer,Sampras e Djokovic è quello che ha vinto più slam non in terra rossa..ben 7 a parità di un certo Agassi...ma la terra rossa fa' parte del tennis...non è una cosa a parte[emoji28].. ripeto e da stupidi fare confronti tra tennisti... perché le condizioni non sono state uguali per tutti...poi figurati tra epoche diverse... ognuno si tiene il tennista che più gli si aggrada... l'unica cosa che mi ha sempre dato fastidio...e dire che Nadal è un terraiolo...la più grande cavolata di tutti i tempi [emoji28]...

Quoto al 100%.

 

[ZzZzZzZzZ]

Come hanno potuto mettere la Vinci al posto di Barbara Rossi?!?
Ascolterò con audio in inglese.

Scusa ma stai criticando la Vinci? Sei serio??

Sono rientrato ora a casa, ho seguito di sfuggita sul telefonino qualche punto e adesso seguo la replica integrale già disponibile su Discovery plus.
Strafelice per la Raducanu: vero che ha avuto un tabellone più semplice (come la Pennetta al tempo) ma ha giocato divinamente, dobbiamo dirlo.
Questa sarà una grande. Punto.

 

[porf]

Una volta avevo controllato...e Nadal dopo Federer,Sampras e Djokovic è quello che ha vinto più slam non in terra rossa..ben 7 a parità di un certo Agassi...ma la terra rossa fa' parte del tennis...non è una cosa a parte[emoji28].. ripeto e da stupidi fare confronti tra tennisti... perché le condizioni non sono state uguali per tutti...poi figurati tra epoche diverse... ognuno si tiene il tennista che più gli si aggrada... l'unica cosa che mi ha sempre dato fastidio...e dire che Nadal è un terraiolo...la più grande cavolata di tutti i tempi [emoji28]...

Non ho mai detto che Nadal sia un terraiolo, ma che sia nato come terraiolo si, fino al 2008 faticava tremendamente sulle altre superfici, poi si è adattato e ha cominciato ad essere competitivo ad altissimi livelli anche fuori dalla terra, anche se questa comunque è rimasta il suo principale terreno di conquista.
Se valutiamo gli slam dei top 3, quello che sta risultando più “equilibrato” tra le superfici è djokovic, anche se c’è da dire che sta rischiando di fare il grande slam in questo ultimo anno dove la concorrenza è un po’ meno forte rispetto al dualismo Federer/Nadal quando praticamente i major erano roba loro.

 

[Servo libero]

Non ho mai detto che Nadal sia un terraiolo, ma che sia nato come terraiolo si, fino al 2008 faticava tremendamente sulle altre superfici, poi si è adattato e ha cominciato ad essere competitivo ad altissimi livelli anche fuori dalla terra.

Ma non è assolutamente vero quello che dici...a 16 anni è arrivato al terzo turno di Wimbledon (2003)...ha vinto 2 1000 sul cemento nel 2005...nel 2006 è arrivato in finale a Wimbledon... ripeto basta consultare Wikipedia[emoji28]...qui non si parla di opinioni ma di risultati veramente realizzati...se uno arriva in finale a Wimbledon a 20 anni come si fa' a dire che è nato come terraiolo???[emoji28]...a quell' età Federer non aveva ancora vinto uno slam, per dire[emoji28]

 

[porf]

Ma non è assolutamente vero quello che dici...a 16 anni è arrivato al terzo turno di Wimbledon (2005)...ha vinto 2 1000 sul cemento lo stesso anno...nel 2006 è arrivato in finale a Wimbledon... ripeto basta consultare Wikipedia[emoji28]...qui non si parla di opinioni ma di risultati veramente realizzati...se uno arriva in finale a Wimbledon a 20 anni come si fa' a dire che è nato come terraiolo???[emoji28]...a quell' età Federer non aveva ancora vinto uno slam, per dire[emoji28]

Negli slam al di fuori dalla terra Nadal si è sbloccato nel 2008, se ti ricordi prima giocava martellando da fondo su qualsiasi superficie come se stesse sempre sulla terra e non si staccava dalla linea di fondo neanche a cannonate.
Ha cominciato a fare la differenza quando ha iniziato a variare, cosa che solo i veri campioni riescono a fare, ma la terra è rimasta la superficie dove principalmente ha fatto la differenza in tutta la sua carriera.
Agli Australian open Nadal è arrivato in finale 5 volte dal 2009 in poi vincendone solo 1, agli us open non ha mai giocato una partita contro Federer, a Wimbledon non vede una finale dal 2011.

 

[swl_salento]

Nadal a 15 anni era già considerato il nuovo fenomeno del tennis.

 

[porf]

Comunque potremmo continuare a parlarne per giorni ma secondo me l’unica cosa su cui siamo tutti d’accordo è che è stata una fortuna poter vedere dei fenomeni del genere in campo, già adesso che ancora non si sono ritirati si vede il vuoto che quei 2 hanno lasciato, le nuove generazioni ne hanno di strada da fare per raggiungere quei livelli e per adesso djokovic può fare quello che vuole, Federer era l’unico a metterlo in difficoltà variando ogni colpo e Nadal l’unico a mandarlo fuori giri alzando il ritmo a livelli insostenibili, quelli di adesso al massimo riescono ad impensierirlo per un paio di set ma per batterlo dovrebbero sparargli.