tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
io ho la fortuna di non tifare, perchè il tifo è il male assoluto che, come nel tuo caso, limita le possibilità di vedere le cose in maniera oggetiva. e no non sono un azionista sky. ho sky, come ho il player, come ho netflix. mi abbono a ciò che mi piace e fin qui nulla di male. nel tuo ultimo discorso hai detto cose più interessanti rispetto al solito, e per molte di esse (che la tv in chiaro non sarà mai quello che salva il basket sono d'accordo, che ci sia bisogno di fidelizzare il futuro appassionato), ma altre che ancora non stanno ne in cielo ne in terra. in primis il fatto che tu voglia tutto a due lire quando sai già che il basket, che non è il calcio (ma è più simile alla pallavolo) è già tanto che possa offrire 20 partite alla settimana (non ho letto commenti tuoi a riguardo, perchè commenti solo quello che ti fa comodo) altrimenti si corre il rischio che treviso la guardino in 250 (anche qui non mi hai ancora detto nulla).
io mi son stancato di sentirti dire che vuoi pagare 50 euro e vederti 600 partite all'anno, perchè non è gestibile per una televisione e/o piattaforma. perchè è il basket e non è il calcio. e non ti ho ancora sentito dire, visto che millanti di essere un appassionato, che per il basket è già grasso che cola quello che oggi possiamo vedere. e questo al netto che, se fosse per me e te, vorremmo vedere anche il campionato di promozione italiano ed il campionato di A delle filippine. ma tutto ciò ha dei costi, che evidentemente non giustificano l'acquisizione o il mantenimento di tale diritti.
la domanda te la faccio io ora...20 partite di basket alla settimana non sono per te oggettivamente un bel numero? considerando che poi puoi arrivare alle tue famose 70-80 (che mi chiedo come tu possa vederle) con altri metodi? ovviamente do per scontato che tu ti sia sparato tutto il qround di champions sul canale di youtube come ha fatto il sottoscritto per venire qui a parlare di "c'è troppo poco basket in tv rispetto a quello che voglio io". perchè se poi predichi bene ma te ne guardi 2 a settimana, allora dai ragione a quelli che i soldi ce li devono mettere ma non li mettono perchè "il basket non se lo caga nessuno"
per cui, e qui chiudo, se mi dici..."si io vorrei vedere tutto e spendere due lire, ma so che è oggettivamente troppo, quindi secondo me una buona soluzione sarebbe...." allora si può continuare a discutere, ma se mi dici, "io voglio tutto, e se sky mi ha tolto il pallone e non mi fa piu giocare, che allora mi faccia fare l'allenatore (leggi mi faccia vedere tutte le partite, come è un problema loro)" smettiamola qui, perchè allora non sto parlando con criteri oggettivi ma soggettivi e allora se dobbiamo parlare di oggettività ti dico tutte le cose che vorrei io e non ne veniamo piu a capo
scusami ma cosa non vedo in maniera oggettiva? siamo passati o no da tutto su eurosport player a X euro a qualcosa forse a Y euro al mese? cosa c'é di non oggettivo in questa frase?
io non voglio tutto a 2 lire, ho scritto che 50 euro é un prezzo ottimo e se avessero aumentato avrei pagato senza problemi. dove capisci che voglio tutto a 2 lire? quello che intendo é che trovo assurdo per un abbonato essere contento di pagare 40 euro al mese per meno di quello che avevi con 50 euro l'anno. e se non é una questione di basket, allora come fai ad essere contento di pagare 40 euro per x factor masterchef e i telefilm che nulla centrano con il basket? se eurosport e eleven dimostrano, con fatti, non con promesse, di avere una trasmesso tutto il basket a 50 euro, e l'altra di trasmettere tutta la ULEB a 8 euro al mese, perché non dovrebbe riuscirci sky che prende minimo 30 euro al mese per due pacchetti? e ho spiegato il perché, cosa c'é di difficile da capire? perché il non trasmettere una partita non é un dato oggettivo?
tu dici che io voglio "pagare 50 euro e vederti 600 partite all'anno, perchè non è gestibile per una televisione e/o piattaforma." tutto sbagliato, non so se é comprensione o altro ma é sbagliato, il prezzo come giá detto non mi interessa, quello che mi interessa é la possibilitá di scelta, e per questo posso pagare anche 100 o 150 se reputo il servizio valido e mi da questa possibilitá, e qui rispondo anche alla tua domanda, se trasmettono 20 partite, ma quella che mi interessa é la 21esima io non sono contento, perché ho pagato qualcosa che non é di mio gradimento. da tifoso, cosa negativa a quanto pare, guardo tutte le partite della mia squadra, ma da appassionato, se il giorno dopo altri tifosi mi dicono "oh hai visto Asvel Monaco? é finita di 1 dopo 4 OT, partita incredibile" torno dal lavoro alle 6 e prima di cena me la guardo con calma, perché ho la possibilitá di farlo, se la stessa partita finisce 90 a 40 non la guardo, o la guardo se voglio vedere un particolare giocatore o altro. ma posso scegliere, perché quello é il punto. ci sono servizi che ti danno la possibilitá di scelta, e altri che si prendono l'arroganza di decidere per te cosa é meglio vedere. io dal mio punto di vista ho un cervello funzionante che é in grado di processare informazioni, e non mi interessa vedere 600 partite all'anno, mi interessa vedere quello che mi piace, come mi piace, quando mi piace, e questo con l'eurolega su sky non lo puoi fare, ancora, é un parere soggettivo, il mio, su un dato di fatto oggettivo, le partite trasmesse da sky, che é il modo base di condurre una conversazione, dare il proprio parere soggettivo a dati oggettivi. se vuoi un parere oggettivo a dati oggettivi allora é molto semplice, sky non trasmette tutte le partite di eurolega ed eurocup, finito, tu non puoi dire nulla io non posso dire nulla.
invece continuare a discutere che non é remunerativo trasmettere tutte le partite di basket o di altro sport, é un parere soggettivo, su dati aleatori, perché ne io ne te abbiamo i libri contabili di eurosport o di sky per dire se guadagnano o meno dalla trasmissione.
per l'ultima parte, ancora una volta, i soldi non sono un problema, se mi chiedi quanto é l'annuale di mlb.tv non lo so, perché sono anni che si autorinnova al prezzo del momento, ma non mi interessa, perché quell'abbonamento mi permette di guardare quello che mi piace, quando mi piace come mi piace. ancora, parere soggettivo su dato oggettivo, e non mi metto il problema se la mlb rientra dei costi o ci guadagna, io guardo le partite, cosí per il gamepass della NFL, cosí per il Basket, WRC, F1 access, e tutti gli abbonamenti che mi consentono di vedere quello che mi piace come e quando voglio. dopo aver visto il documentario su Schumacher di netflix, sono andato su f1 tv e mi sono guardato il GP di Spagna del 1996, perché semplicemente pago e posso, quando riterró che il costo annuale per rivedere i GP o il basket o qualsiasi altro sport non sará sostenibile smetteró, ma non é mai vero che io voglio vedere tutto a 2 lire, peró non capisco perché sono l'unico a essere contrariato dal fatto di dover pagare 40+ euro al mese per meno di quello che vedevo lo scorso anno con 50 annuali. perché i soldi non sono un problema, ma i soldi hanno il loro valore sempre.
infine sul numero di partite, che come detto non é importante, ho guardato tutte le partite della Fortitudo, ho guardato alcune partite di Alessandro Gentile, ho guardato tutte le partite di Tortona quando ho capito che avrebbe affrontato la Virtus nei quarti, le ho guardate dopo, sapendo il risultato, perché mi interessava sapere della squadra che giocava contro la Virtus, quante saranno? 5 10 20 50? non ha importanza, l'importante é che ho potuto vedere le partite che mi interessavano, perché ho a cuore i miei interessi, non i conti di sky che fallisce se prova a fare quello che fa eleven sport.
ultimo esempio extra basket, con la poderosa tecnologia di sky Q, ho registrato la superpole e gara 2 di SBK da Barcellona, perfetto, solo che sono fuori casa, con un sacco di tempo libero, come si puó capire dai miei post infiniti, e non posso vedermi le corse che ho regolarmente pagato in abbonamento. 2 venerdì fa invece ero a palazzo a vedere l'amichevole Virtus Brindisi, e nei timeout guardavo Venezia Fortitudo sul telefono mettendo in pausa la diretta quando il gioco in campo riprendeva, sky ha la migliore tecnologia del mondo e sicuramente ci sarà stato un super evento in 4k sul 213, ma quello non lo posso fare, come ora non riesco a vedere la SBK di domenica scorsa, ma posso vedermi un GP del 1992 dominato da Prost o riguardare la semifinale della Virtus di ieri sera, o guardare il MNF commentato dai Manning perché live lo ho visto con il commento di ESPN. mi pare abbastanza chiaro il messaggio che deve passare, se non passa, amen. io continueró a guardare il mio sport da tifoso, e voi farete gli intellettuali sportivi guardando quello che vuole sky, quando vuole sky comodamente sul divano. ognuno é libero di fare come vuole.
PS ma se guardo l'Olimpia su sky in 4k, Messina allenerá come Djordjevic al Fenerbace? perché a me interessa vedere come allena DJ al fener, in 4k dovrei essere in grado di vederlo anche guardando l'olimpia. no?