Semplicemente in Italia non lo ha mia fatto nessuno problmnte perché manca i servizi ma sa altre parti si vedi Serbia Svizzera ecc
Discussione su Sky: dati finanziari, management e attività internazionali
- Creatore Discussione DigitalOP!
- Data di inizio
Una sola precisazione che va fatta. Quello che andrebbe fatto non è che l’evento X (esempio la MotoGP) vada in onda su sky e su Dazn con diritti separati, questo è un caso del tutto particolare. Quello che va fatto è il canale sky sport MotoGP (prendo questo esempio) sia disponibile su tutti i provider che pagando ne fanno richiesta e che poi lo vendono a noi clienti. Questi provider possono trasmettere dove cavolo vogliono loro ed è il cliente a scegliere cosa abbonarsi e che tecnologia utilizzare con quel determinato provider.
Spero di essere stato chiaro una volta per tutte
Non ho capito. "Manca i servizi": quali servizi mancano?
E quello che ho detto anche io forse mi sono spegato maleUna sola precisazione che va fatta. Quello che andrebbe fatto non è che l’evento X (esempio la MotoGP) vada in onda su sky e su Dazn con diritti separati, questo è un caso del tutto particolare. Quello che va fatto è il canale sky sport MotoGP (prendo questo esempio) sia disponibile su tutti i provider che pagando ne fanno richiesta e che poi lo vendono a noi clienti. Questi provider possono trasmettere dove cavolo vogliono loro ed è il cliente a scegliere cosa abbonarsi e che tecnologia utilizzare con quel determinato provider.
Spero di essere stato chiaro una volta per tutte
montaggista
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 18 Ottobre 2009
- Messaggi
- 4.450
secondo me pero' non e' che Sky abbia risparmiato il famoso miliardo tondo tondo,perche' una sezione di diritti di serieA li ha comunque acquistati (e anche la trasmissione della serieA per bar e ristoranti immagino sia costicchiata una certa somma) e poi si dovrebbe vedere quanto incide la mancanza di questo contenuto su ricavi pubblicitari che magari ci sarebbero stati con l'acquisto del pacchetto piu' "nobile".
O l'impulso di clienti che si sarebbero abbonati a un prezzo mantenuto alto in quanto comprensivo di cio' che una folta parte di pubblico richiede.
C'e'poi la svalutazione di un servizio come Now dovuto alle promozioni di catene commerciali, (in accordo ovviamente con Now che fornisce dal proprio database i codici di visione prolungata) o del sito stesso di Now con le frequenti proposte dello sport a 5.99 euro per la prima mensilita'. Da quel lato vi sono quindi meno guadagni,visto che il listino precedente indicava 29,99 euro per il mese sport e quello attuale lo fissa a 14,99 euro.
Sul poter stare tranquilli fra due guanciali interpretando il cinema e l'intrattenimento,ho dei dubbi in quanto questi contenuti da soli non hanno la necessaria forza di convincimento ,non generano ad esempio dei dibattiti quando termina il film,o notiziari 24 ore su 24 che si interessino dell'argomento. Cosa che invece solo lo sport ,ed in particolare il calcio,puo'creare, (oltre ai tg consueti delle news,ovviamente) con redazioni che si occupano solo ed appositamente di quello ,inviati,personale tecnico,studi e manutenzioni varie ecc..e quindi dovendo gestire un numero enorme di addetti rispetto alla pellicola cinematografica che viene messa in onda automaticamente nella trasmissione di contenuto,un film dopo l'altro in sequenza giornaliera. Una volta c'era il tecnico che cambiava manualmente la videocassetta del film in onda,oggi e'tutto automatizzato..
Fosse per cinema e intrattenimento, basterebbe assumere chi decide la scaletta giornaliera dei vari canali oltre al "robot" che manda in onda i film
O l'impulso di clienti che si sarebbero abbonati a un prezzo mantenuto alto in quanto comprensivo di cio' che una folta parte di pubblico richiede.
C'e'poi la svalutazione di un servizio come Now dovuto alle promozioni di catene commerciali, (in accordo ovviamente con Now che fornisce dal proprio database i codici di visione prolungata) o del sito stesso di Now con le frequenti proposte dello sport a 5.99 euro per la prima mensilita'. Da quel lato vi sono quindi meno guadagni,visto che il listino precedente indicava 29,99 euro per il mese sport e quello attuale lo fissa a 14,99 euro.
Sul poter stare tranquilli fra due guanciali interpretando il cinema e l'intrattenimento,ho dei dubbi in quanto questi contenuti da soli non hanno la necessaria forza di convincimento ,non generano ad esempio dei dibattiti quando termina il film,o notiziari 24 ore su 24 che si interessino dell'argomento. Cosa che invece solo lo sport ,ed in particolare il calcio,puo'creare, (oltre ai tg consueti delle news,ovviamente) con redazioni che si occupano solo ed appositamente di quello ,inviati,personale tecnico,studi e manutenzioni varie ecc..e quindi dovendo gestire un numero enorme di addetti rispetto alla pellicola cinematografica che viene messa in onda automaticamente nella trasmissione di contenuto,un film dopo l'altro in sequenza giornaliera. Una volta c'era il tecnico che cambiava manualmente la videocassetta del film in onda,oggi e'tutto automatizzato..
Fosse per cinema e intrattenimento, basterebbe assumere chi decide la scaletta giornaliera dei vari canali oltre al "robot" che manda in onda i film
Ultima modifica:
Intanto non ha speso il miliardo sicuramente è subito…per vedere il ritorno ci sarebbe stato da aspettare vendere spazi e vedere. Senza dimenticare la “rottura del giochino” per cui nessuno al mondo spenserà mai più un miliardo per la serieA neanche in esclusiva blindata.
Riguardo lo sport…beh oltre la competizione ci vuole tutto il resto. Senza Sky saremo ancora alle telecronache Rai. E vale anche per f1 e MotoGP.
Riguardo lo sport…beh oltre la competizione ci vuole tutto il resto. Senza Sky saremo ancora alle telecronache Rai. E vale anche per f1 e MotoGP.
Esattamente di quelle impulso parli? Sky aveva la serie A a disposizione da una vita, non è che avrebbe fatto chissà autenticazione nuovo abbonati. La situazione ormai era cristallizzata da un bel po'
La stessa accoppiata Tim-DAZN non e che ne abbia raccolti chissà quanti. E partendo da zero. Poi non capisco: ogni tanto leggo di Serie A o di sport in generale come condizione imprescindibile per una tv; poi leggo di Netflix come il Sacro graal. Poi ci penso e Netflix non ha né sport in generale né calcio in particolare nella propria programmazione.
Non è che magari, forse forse, ci sono molte strade diverse per giungere ad un certo obiettivo di utile a fine anno? E che questo non è legato necessariamente a questo o quel prodotto a disposizione?
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.107
Tutte queste certezze sul fatto che nessuno spenderà più di un miliardo magari saranno smentite tra tre anni.
L unica certezza è che sky va malissimo , peggio di qualsiasi ipotesi mai messa in piedi , con un bilancio negativo che non ha eguali in Europa, tanto che l azionista ha dovuto sborsare una somma enorme per mantenerla in vita.
loris_cb
Digital-Forum Silver Master
Pensate che comcast abbia comprato sky a scatola chiusa? Vi ricordate che per comprarla sia comcast che disney hanno fatto offerte al rialzo per comparla.
In ogni caso, quando un colosso compra un altra società, ci sono società di revisione apposta che per mesi guardano i bilanci facendo le pulci, guardando le prospettive future di guadagno e tutto quello che ci gira attorno. Comcast sapeva benissimo che c'erano in bilancio crediti per milioni che non avrebbero mai recuperato.
TonyMontana83
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 12 Agosto 2021
- Messaggi
- 416
Uno dei post più deliranti mai letti su questo forum che già di solito ne regala parecchi...
Sicuramente Comcast, uno dei più grandi gruppi del mondo, ha speso 39 MILIARDI di dollari per comprare un'azienda, SKY, che fa schifo e che crea solo debiti...
Tutti sanno che nell'ultimo bilancio è stata fatta "pulizia contabile" nell'anno del COVID-19 da parte di tutti i grandi gruppi...
Ma andiamo pure avanti con la storia che gli abbonamenti di SKY si basavano sul pacchetto calcio, menzogna già smentita dai fatti...
Infatti la premiata ditta DAZN-TIM sta andando a gonfie vele...
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.107
Comcast ha speso 39 miliardi di dollari per sky italia?Uno dei post più deliranti mai letti su questo forum che già di solito ne regala parecchi...
Sicuramente Comcast, uno dei più grandi gruppi del mondo, ha speso 39 MILIARDI di dollari per comprare un'azienda, SKY, che fa schifo e che crea solo debiti...
Tutti sanno che nell'ultimo bilancio è stata fatta "pulizia contabile" nell'anno del COVID-19 da parte di tutti i grandi gruppi...
Ma andiamo pure avanti con la storia che gli abbonamenti di SKY si basavano sul pacchetto calcio, menzogna già smentita dai fatti...
Infatti la premiata ditta DAZN-TIM sta andando a gonfie vele...
Crea solo debiti? Nel bilancio di sky italia c è scritto che i debiti hanno raggiunto il miliardo
Puoi raccontare le storielle che vuoi ma se Comcast non metteva 1,34 miliardi di euro , sky italia portava i libri in tribunale.
TonyMontana83
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 12 Agosto 2021
- Messaggi
- 416
Sky Europe: dati finanziari e commerciali
Aspetta, stai dicendo che se Murdoch non avesse venduto, ora sky avrebbe portato i libri in tribunale?
Perché se è come ho capito io allora sei per davvero completamente fuori strada
Aspetta, stai dicendo che se Murdoch non avesse venduto, ora sky avrebbe portato i libri in tribunale?
Perché se è come ho capito io allora sei per davvero completamente fuori strada
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.107
No ho scritto che se gli azionisti , in questo caso Comcast , non ricapitalizzavano avrebbero portato i libri in tribunale.
Quando il capitale sociale è in negativo , in questo caso per le perdite astronomiche, occorre farlo per legge.
Avrebbe dovuto farla Murdoch la pulizia di bilancio e la ricapitalizzazione? evidentemente si .
Resta una situazione drammatica che impone sacrifici drastici e ne vedono le conseguenze i dipendenti e in parte gli abbonati col servizio incompleto attuale ( vedi serie a).
Purtroppo i numeri parlano di una perdita colossale di 2 miliardi di euro , per una società che in 18 bilanci ha cumulato un utile di 50 milioni , da l idea della situazione disastrosa in cui si trova sky.
Chiaro Comcast si è presa tutto il gruppo e pure la parte in difficoltà ovvero sky Italia.
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
comcast ha comprato sky europe, dove UK e Germania sono sane, gli ultimi bilanci di sky Italia dicono di no, ma era nel pacchetto, non potevano lasciarla per strada ad uno che passava. due asset sani e uno no, é un buon acquisto. adesso cercheranno di risanare anche qui, non c'é mai stata una pay tv in attivo in Italia, se ci riusciranno sará un'impresa.
Non c’è neanche mai stata una Pay tv senza i miliardi della serie A. Vuoi vedere che… ?
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
Non c’è neanche mai stata una Pay tv senza i miliardi della serie A. Vuoi vedere che… ?
infatti il punto é questo! chiaramente Sky può vivere senza comprare la serie A o essere il carrier principale, é ormai noto a tutti, quelli che dicono il contrario sono solo fanboy.
é iniziato un processo di risanamento dell'azienda, se in questi tre anni ci saranno risultati positivi tangibili per sky, chi glielo fa fare di tornare a spendere come prima per la serie A? Caressa che piange? no, la logica é quella, e i tagli al personale sono una conferma.
Qua si da sempre la colpa alla serie a ma perché oggi anno tenta di compre la fetta più inportante secondo me ci guadagno poi chesiano i perdita secondi me ce anche altre cose da guardare oltre la serie a e se la copiata dazn tim non va in rosso sarà la strategia del futuro Comore i dirtti tv in coppia con i pater tenico