ho gia' tentato di spiegare,vedo senza successo,che e'loro dovere specificare esattamente quali sono le modalita' di visione. Con il lancio di un concorso ci stanno dietro regolamenti,postille e concessioni ministeriali,quindi non c'entra nulla il discorso di fare i preziosi e i viziati da poltrona e non aggiungere il rotolone nel carrello dela spesa.
Si evitano anche malintesi gia'acceduti varie volte a proposito dei contenuti, quindi ben vengano a mio avviso delle certezze in tal senso, , poi ad esempio utente morini e'bravo a districarsi e si e'fatto sempre dare ragione nei procedimenti di conciliazione ma c'e' anche chi preferirebbe evitare di giungere a quel punto,magari conoscendo in maniera netta e chiara senza possibilita' di essere fraintesi che cosa uno puo'vedere,seduto nella comoda poltrona.
O se deve stipulare il contratto con altri servizi per la visione garantita al riparo da postillle e interpretazioni.
Il grande calcio europeo,ad esempio,puo' essere considerato interpretando tutta la marea di servizi,highlights,speciali che abbondano in infinity riguardanti la champions.
Ma il succo e' il contenuto live. E,col contenuto live delle partite in un servizio concesso gratuitamente, qual'e' la reazione di Sky ad esempio, che ha speso molti quattrini in piu' per i diritti Champions rispetto a mediaset ,e che fa della Champions un piatto forte del menu? E la Uefa, che dice di un suo contenuto valutato come prezioso messo a disposizione gratuitamente con un concorso degli asciugoni ? Poi se bisogna sempre ironizzare quando vengono poste delle domande,si perde anche di vista il concetto di informazione che e' sicuramente piu' costruttivo rispetto all'ironia